Mount Soledad Cross (日本語)
BackgroundEdit
No Preference ClauseEdit
カリフォルニア州憲法第1条第4項：字幕”良心の自由。”カリフォルニア州、地方自治体および特別な政府単位は、この”優先条項なし”によって、ある宗教を他の宗教よりも差別または好むように指示されてい
“差別や好みのない宗教の自由な行使と楽しみが保証されています。, この良心の自由は、国家の平和または安全と無許可または矛盾する行為を言い訳するものではありません。 立法府は、宗教の確立を尊重する法律を作ってはならない。 宗教的信念に関する彼または彼女の意見のために、人は証人または陪審員になることが無能ではありません。,”
宗教の恩恵を受けることから政府の禁止編集
カリフォルニア州憲法第XVI条第5項：州、郡および地方政府の単位は、宗教宗派、教会、信条、または宗派の目的を助けるために税金を使用したり、財産を付与することはできません。, ただし、このセクションのいかなるものも、第XVI条の第3条に基づく援助を与える議会を妨げるものではないことを条件としています—–,””
マウント-ソレダッド記念協会への最初の販売を試みた
サンディエゴ市は月31、1989年に訴訟の対象となった。アメリカ合衆国における教会と国家の分離に関するアメリカ合衆国憲法の最初の改正。 3年後の1991年、ゴードン-トンプソン-ジュニア。, カリフォルニア州南部地区の合衆国地方裁判所の裁判官は、原告、サンディエゴの居住者でベトナム戦争のベテランであるフィリップ-K-ポールソンに有利な判決を下し、十字架は公共公園の中に恒久的に配置され、納税者の費用で維持されたと指摘した。 彼はさらに、それが”好みなし”条項として知られているカリフォルニア州憲法の第1条、第4条に違反していることに留意した。
この事件の最初の段階では、原告は弁護士で法律学者のピーター-アイアンズによってプロボノを代表されました。, 1998年、二人の娘の安全を脅かす脅威があったため、この事件への関与を中止した。
June2,1992,サンディエゴの有権者は提案Fを承認しました,これは富士山の22フィートの転送を許可しました. 歴史的な戦争記念碑のメンテナンスのための非営利法人への十字架の下でソレダッド自然公園。 p., 185年（1993年）、市は1991年の地方裁判所の決定（公有地に十字架が恒久的に存在することを禁じる恒久的な差し止め命令）を第九巡回Appeals訴裁判所に控訴し、地方裁判所の差し止め命令を支持し、カリフォルニア州憲法の分離主義者の優先条項を満たすには不十分であるとした。, 第九巡回上訴裁判所は、”地方政府が所有および維持している公共公園に建てられた非常に目に見える、宗教的に重要なイースター十字架は、他の宗教のシンボルがなく、独立した歴史的意義がなければ、カリフォルニア州憲法の”好みなし”条項に違反した”と判示した。 サンディエゴ市と郡は請願し、審問en banc（裁判所の28人の裁判官による投票）を許可されました。 彼らは28人の裁判官すべてによる全会一致の投票によって失われた。,
差し止め命令に応じて、1994年に、市は十字架の基部にある224平方フィート(21m2)の土地を24,000ドルでソレダッド山協会に売却した。 当時、市はこの土地の他の将来の買い手からの入札や申し出を求めたり検討したりしなかったし、協会は提案された戦争記念碑の一部として十字架を保つ意図を明確に述べた。 p., 185
On September18,1997,裁判官トンプソンは、マウントソレダッド記念協会へのクロスサイトの交渉された売却とマウントソレダッド記念協会に売却されたプロットのサイズの両方がカリフォルニア州憲法の二つの別々の規定に違反していると判決した。 裁判官トンプソンは書いた、”それはカリフォルニア州憲法が禁じているキリスト教の宗教を好むの外観を与える土地のための他の購入者または入札者の排除です。,”裁判官トンプソンはまた、マウントSoledadクロスの下に土地のほんの一部を販売することによって、この裁判所の命令に従うために市”の試みは、まだキリスト教の宗教への好みや援助を示していることを書きました。”裁判官トンプソンは、”販売の方法とマウントSoledadクロスの下に販売された土地の量の両方が、この裁判所の以前の命令で概説された憲法上の弱さを治すものではない”と付け加えた。”（平成3年（1991年）の命令によれば、ソレダッド山十字架上の”恒久的な存在を禁止する恒久的な差し止め命令”が公有財産に関するものであった。, トンプソン判事は再びサンディエゴ市に十字架を取り除くためにさらに30日間を与えた）。
マウントソレダッド記念協会への第二の売却を試みた編集
市は1998年に再び民間グループに土地を売却しようとしました。 マウント-ソレダッド記念協会（最高）からの入札が受け入れられ、十字架の周りの土地の半エーカーが106,000ドルで協会に売却された。 3月に発行された決定では、2000年、裁判官トンプソンは、転送を支持しました。, しかし、7月4日の判決で、控訴裁判所第九巡回控訴裁判所は、市がソレダッド山記念協会に十字架を売却したことが、カリフォルニア州憲法第5条に違反していることを認め、政府が宗教に対する財政的優位性や補助金を与えることを禁止した。
市とマウントソレダッド記念協会は、再考および/または再雇用のために裁判所に請願しました,これはOctober22に拒否されました,2002. 市はその後、アメリカ合衆国最高裁判所によるen banc決定の見直しを求めました。, 平成21年（2003年）、最高裁判所は被告に対する審理の請願を否定した。
原告ポールソンと被告マウントSoledad記念協会は、協会が財産の所有権を得ることと引き換えに十字架の除去を求める和解に合意しました。 他の被告、サンディエゴ市は決して和解に同意しなかった。, 十字架と土地は明らかに協会によって所有されていたが（1998年の売却後）、協会は900,000ドル以上を費やして記念サイトに重要な改善を加え、六つの同心円状の花崗岩の壁、舗装、ボラード、およびアメリカの旗を持つ旗竿を含む。 さらに、協会は、個々のサービスの男性と女性を記念する1,600以上のプラークを販売しました。 オリジナルの飾られていない十字架は、最終的にいくつかのプラークの壁に囲まれました。,
on July27,2004,市議会は、評議員スコット*ピーターズによる動きを取り上げました:”有権者が提案を拒否する必要があります(提案K),市の弁護士は、Mtと今和解契約を締結しなければなりません. ソレダッド記念協会と原告。”市議会はピーターズ決議を可決した。
2004年、有権者はソレダッド山の一部を最高入札者に第三に売却することを承認するための投票法案である命題Kを拒否した。 したがって、ピーターズ協定に基づき、サンディエゴ市は理事会の決議に基づき、富士山から十字架を取り除く義務がありました。, ソレダッド自然公園。
内務省への寄付未遂編集
投票尺度編集
On December8,2004,Section116of Public Law108-447は、この記念碑を退役軍人の国立記念碑として指定し、アメリカ合衆国内務省が市からの寄付を受け入れることを承認し、国立公園局に対して記念碑の管理と維持においてソレダッド山記念協会と協力するよう指示した。, この退役軍人メモリアルの指定は、2004年にアメリカ合衆国議会によって承認された膨大な支出法案のライダーとして、サンディエゴ郡の一部を代表していたランディ-“デューク”-カニンガム（R）とダンカン-ハンター（R）によって追加された。 この法案の下では、この場所は国立公園局の一部となるが、ソレダッド山記念協会によって維持されることになった。,
月に8,2005サンディエゴ市議会は、国立公園サービスに土地を転送する提案に反対票を投じました,支持者は、クロスの裁判所に命じた除去を避けるかもしれないと考えられている動き. 反対派は、これは単に教会国家の問題を連邦管轄に移すだけであり、最終的な十字架の除去を遅らせるだけであると主張した。市議会は、山の移転を受け入れるために連邦政府の申し出を拒否しました。 ソレダッド記念プロパティ。, （評議会の動きは通過する：5賛成、3反対、1不在）
市議会の行動に反対すると、100,000以上のサンディエゴの住民によって署名された住民投票の請願書が生まれ、プロパティを寄付することに対する決定を逆転させるように評議会に呼びかけた。, 平成16年（2005年）5月4日、理事会は連邦政府に土地を直接寄付する提案を拒否した後、6月3日に行われる特別市長選挙において、サンディエゴの有権者が寄付を承認できるようにするための投票措置を26日に行うことを決議した（投票項目（PDF））。
on July26,2005,退役軍人の記念碑として内務省に財産を移転するための投票法は、通過するために必要な三分の二のしきい値を超える投票を受けました., 有権者は、プロップaを通過しました:”サンディエゴ市は、市のすべての権利を連邦政府に寄付しなければなりません,タイトル,そして、Mtに関する利 米国軍の退役軍人を称える国立記念物としてのプロパティの連邦政府の使用のためのSoledad退役軍人メモリアルプロパティ？”とともに197,125または75.96%はい投票と62,373または24.04%いいえ投票.,
法廷で挑戦された投票法案
2019年のアメリカの国旗と十字架
しかし、連邦裁判所の訴訟の原告は、命題の合憲性に異議を申し立てたカリフォルニア州上級裁判所に訴訟を提起した。 3月、上級裁判所判事のパトリシア-イム-コウェットは、問題が解決するまで移転を禁止する一時的な禁止命令を出した。 それぞれの側の弁護士はOctober3、2005に彼らの引数を提示しました。, 重要な問題は、最初の訴訟から十年後まで記念碑として開発されていなかったことを考えると、世俗的な戦争記念碑としての地域の地位でした。 訴訟の前には、戦争記念碑としてのサイトの地位を指定または説明したプラークやマーカーはなく、訴訟の五十年前の間に、朝鮮戦争や退役軍人に関する儀式や認識はなく、復活祭の日曜日のサービスのみであった。 1985年のサンディエゴ地域の地図では、十字架が富士山であることが示されている。 ソレダッド-イースター-クロス, 裁判所の文書はまた、復活祭の十字架のいくつかの参照を参照しています”。..米国商務省の海岸と測地調査（チャート上の”イースタークロス”を示す）。”
原告は、投票法が違憲であると主張した。それは違憲行為をもたらしたので、投票法は違憲であると主張した—公共公園、一つの信仰の純粋に宗教的なシンボルに現在の場所に十字架を維持する目的のために連邦政府に財産を譲渡する。, 市は、投票法の目的は、プロパティの寄付を受け入れる連邦政府の申し出に関してサンディエゴの人々の意志を決定することであったと主張しました。 投票措置につながる請願書を後援していた民間市民のグループは、十字架の表示は違憲ではないと主張した。
7月、2005年、コウェット判事は投票措置が違憲であることを発見した。, 彼女の判決は、”問題の財産にあるこのラテン十字の維持は、カリフォルニア州憲法第i条第4項に違反する宗教の違憲の好みであることが判明し、十字架をそのまま保存するために連邦政府に十字架を中心とした記念碑の移転は、カリフォルニア州憲法第XVI条第5項に違反する宗教に対する違憲援助である。,”
訴訟は現在、州裁判所と連邦裁判所の両方で起こっていましたが、法律はサンディエゴ市議会でも議論されました。 議会の行動は、2006年に市から連邦の所有権に記念碑を移転する法律によって以前の訴訟と決定を無関係にし、July31、2008年にアメリカ合衆国連邦裁判官ラリー-アラン-バーンズによって移転と十字架の両方が憲法上のものであると判断されたことから始まる連邦裁判所に問題を移した。, これは第九巡回Appeals訴裁判所によって逆転され、譲渡を支持したが、唯一のラテン十字は違憲であると判断した決定であった。 この決定の控訴は、June25、2012に最高裁判所によってcertiorariを拒否されました。
マウントソレダッドの記念壁のセクション
月3、2006年、米国地方裁判所の裁判官ゴードン-トンプソン-ジュニアは、90日以内に裁判所によって課された恒久的な差し止め命令に基づき、十字架の除去のための命令を発行し、またはサンディエゴ市は一日5,000ドルの罰金を科される。, トンプソン判事は、”この裁判所が市の財産にソレダッド山十字架の存在を禁止する最初の恒久的な差し止め命令を執行するのは、今や時間であり、おそらく長年の懸案である”と宣言した。”市長ジェリーサンダースは、彼が裁判官トンプソンによる決定へのアピールを提案することを計画していると述べた。 サンダースは、サンディエゴの有権者の75％以上が、記念財産を連邦政府に移転することに賛成する投票によって証明されるように、十字架がそのまま残るべきであると信じていると指摘した。, 記念碑を運営する民間組織であるMount Soledad Memorial Associationの長は、十字架が取り下げられ、近くの私有財産に移動されることを望んでいました。
月に11,2006,サンディエゴユニオン-トリビューンは報告しました:”市長ジェリー-サンダース木曜日にマウントSoledadクロス上の法廷闘争に大統領介入を求めました,追悼とクロスが座っているラホヤの都市所有財産を取るために著名なドメインの力を使用するためにブッシュ大統領を求めました., サンダースは記念碑の”不確実な未来”について警告し、彼は完全に十字架を保存するために財産を非難する連邦政府を支持したと述べた,ダンカン-ハンター下院議員,R-アルパインによって最初に水曜日の遅くに行われた要求. … 市長の記者会見の数時間後––市弁護士マイケルAguirreは木曜日の午後の問題に秤量し、彼はプロパティの連邦非難のための要求は、既存の司法命令に違反しているかどうかを疑問視しました。, “このような動きは、サンディエゴ高等裁判所および米国地方裁判所によって、既存の司法命令に違反していると見なされ、サンディエゴ市に対する軽視の発見および制裁をもたらす可能性がある”とアギーレ氏は声明で述べた。平成23年（2006年）5月3日、サンディエゴ市議会はアメリカ合衆国地裁ゴードン-トンプソン-ジュニアに対し、十字架を取り除くための3つの命令を上訴することを決議した。
2、2006年、ジェリー-サンダース市長は、市がトムソン判事の十字架を取り除くための控訴を提出したと発表した。 市はまた、8月までに控訴を棄却するよう求めた。, サンダースは、控訴が認められなかった場合、市は命令に従うだろうと述べた。
June21,2006,第9回米国巡回Appeals訴裁判所の三裁判官パネルは、クロスが市の財産から削除されなかった場合、市に課される$5,000毎日の罰金を1
Federal eminent domain actionEdit
On June26,2006,サンディエゴ郡下院議員ダンカン-ハンター(R-52nd),ブライアン-ビルブレイ(R-50th)とダレル-イッサ(R-第49回）衆議院報告法案5683号を提出しました。, サンディエゴ、カリフォルニア州のSoledad退役軍人メモリアルは、米国による記念碑の即時取得を提供することによって。
July3,2006,最高裁判所判事アンソニー-M-ケネディは、さらなる控訴のための時間を許可するために、市とクロスの支持者に有利な一時的な滞在を発行しました. 7月、4ページの決定で、彼はサンディエゴ市の上訴に関する判決を待って滞在のための都市の要求を許可しました。,
on July19,2006,House Report Bill5683,連邦政府にマウントソレダッドクロスを転送するための法案は、349-74の投票によって衆議院で可決しました. ジェフ-セッションズ（Jeff Sessions）上院議員。）は、連邦政府がMtを取ることを可能にする上院で同一の法律を導入しました。 著名なドメインによってSoledadプロパティ。 ジョージ-W-ブッシュ大統領は、投票の日に、H.R.5683を”強く”支持する”行政方針の声明”を発表した。, 声明は、部分的には、”現在の記念碑の存続を脅かす法的措置に直面して、サンディエゴの人々は明らかに富士山を維持したいという願望を表明しています。 その現在の形でSoledad退役軍人メモリアル。 司法活動主義は人々の邪魔になるべきではなく、行政はこの法案を導入するための彼の努力のためにハンター議員を賞賛する。,”
月に1,2006,米国上院は、全会一致の同意によって、ラテン十字とその下の土地を連邦管理に転送するための著名なドメイン計画を承認しました。 ソレダッド自然公園。 このクロスケースの原告は、裁判所が差し止め命令を命じ、法的問題のすべてが裁判所で裁定されるだけでなく、領有地を行使する際の権力の乱用を主張しているまで、転送を停止することによって滞在を求めました。,
August11,2006,Steve Trunk,誰がサンディエゴの居住者であります,ベテラン,そして無神論者,命名され、古いと新たに提出された訴訟に原告として追加されました. 米国地方裁判所判事バリー-モスコウィッツは、原告ポールソンとトランクがキリスト教の十字架の所有権に連邦が関与した場合を主張するのを聞いた。 原告は、モスコウィッツ判事の前に予備的拘束命令を受けていたが、これは移転を無効にする（ab initio）。 原告”弁護士ジェームズ-マッケルロイは、不誠実で、Mtを維持するために唯一の目的で著名なドメインを使用しての連邦当局を非難しました., ソレダッドイースタークロス公共の公園で。 “これらの人々は憲法を支持することを誓っている”とMcElroyは言った。 “大統領は法律の尊重を持っていません。 二つの控訴審で今これを行うには、裁判所のシステムのための無礼を示しています。 控訴裁判所がこれを決定するのを待つことができなかった理由はありません。”
on August14,2006,大統領ジョージ-W-ブッシュは、Mtからサンディエゴのプロパティの都市を転送する法律法案HR5683に署名しました. ソレダッド自然公園は、ラテン十字とともに、公有地の権限を適用することにより、連邦政府に。,
Eminent domain is challengedEdit
on August21,2006,アメリカ合衆国のユダヤ人戦争退役軍人を代表するアメリカ市民自由連合は、米国政府と国防長官ドナルド-ラムズフェルドに対して別の訴訟を提起しました,富士山の継続的な表示を充電します. 連邦が所有する土地にあるソレダッド-ラテン-クロスは、政府に宗教と違法に絡み合い、裁判所に高さ29フィート(9m)のディスプレイを富士山から取り除くよう求めた。 ソレダッド自然公園。,
マウントソレダッドの入り口にサイン
月22,2006,米国地方裁判所の裁判官バリー*テッド*モスコウィッツは、米国国防総省への移転を含むソレダッド山の上に政府の土地にラテン十字の合憲性に異議を唱えた二つの別々のケースを統合しました. 統合された事件はフィリップ-ポールソンとスティーブン-トランクが関与し、他の事件はユダヤ人の戦争退役軍人、イスラム教徒、およびいくつかのサンディエゴ, サンディエゴ市に対するフィリップ-ポールソンによってもたらされた17年の元のケースは、まだ米国地方裁判所の裁判官ゴードン-トンプソン-ジュニア
on October25,2006,フィリップ-K-ポールソン,十字架の合法性に挑戦1989訴訟で元の原告,59歳で肝臓癌で死亡しました.,
November30,2006,第4地方裁判所は、October7,2005上級裁判所判事Patricia Yim Cowettによる決定を覆し、ソレダッド山十字架の下の土地を連邦政府に譲渡することを認めた有権者が承認した2005年の措置を無効にし、この措置は憲法上のものであると宣言した。
February21,2007,カリフォルニア州最高裁判所は、カリフォルニア州第4地区上訴裁判所の先例設定の決定を確認しました,サンディエゴの人々のMtを転送する, ソレダッド退役軍人の記念碑は連邦政府にあります。 同時に、裁判所は原告を否定しました”クロスと退役軍人の記念碑に有利な下級裁判所の決定の公表に異議を唱えました。 未発表の決定は前例ではありません。
On October12,2007,Aclu of San Diego&Imperial Countiesは、米国のユダヤ人戦争退役軍人、リチャード-A-スミス、ミナ-サゲブ、ジュディス-M-コープランドの四つの原告に代わって、カリフォルニア州南部地方裁判所に簡, 動議は、以下の理由のために十字架の即時除去を要求しました：十字架に関する連邦政府の行動は、宗教を前進または支持する効果があります。 そして最後に、連邦政府の十字架の表示は、宗教との過度の絡み合いを作り出します。
月に連邦裁判所の裁判官8,2007富士山を含むサンディエゴ市に対して提出された訴訟を却下. ソレダッド退役軍人の戦争記念碑。, 連邦政府はAugust14,2006にエミネントドメインを介して都市から記念財産を取得していました。 市に対する訴訟を却下する際に、連邦裁判所は、連邦政府が記念財産を所有しているため、市が訴訟から却下されるべきであることに合意した。 市が訴訟から却下されたので、訴訟は連邦政府に対してのみ進行する。
on February25,2008,両当事者は、要約判決のためのクロス動きを提出した後,裁判所は、引数を聞くために予定されていました.
On July31,2008,米国, 連邦判事のラリー-アラン-バーンズは、十字架は残ることができると判断し、”裁判所はマウンテンバイクで記念碑を見つけた。 Soledadは、そのラテン十字を含め、兵役、死と犠牲の主に非宗教のメッセージを伝えます。 そのため、公有地に位置しているにもかかわらず、記念碑は憲法上のものです。”
2008年、地元のサンディエゴの絵画請負業者が十字架を復元するための時間と材料を寄付しました。,
ケースは控訴の第9巡回裁判所に移動します
月に2011,第九巡回のための控訴の米国裁判所は、クロス違憲を判決しました. マッキーウン判事は裁判所のために、”全体的に、記念碑を見る合理的な観察者は、宗教的な目的のための最初の献身、その長い宗教的使用の歴史、キリスト教の象徴としての十字架の広範な認識、ラホヤにおける宗教的差別の歴史に直面するだろう。”それは全会一致の決定だった。
“。..,我々は、記念碑は、現在構成され、全体として、主に設立条項に違反する宗教の政府の承認のメッセージを伝えると結論づけています。 この結果は、記念碑が憲法上の召集を通過するように変更できなかったことを意味するものではなく、十字架がこの退役軍人の記念碑の一部になることができないことを意味しない。 我々はそれらの問題についての立場を取らない。
私たちは、政府への略式判決の付与を取り消し、ユダヤ人戦争退役軍人に有利な略式判決のエントリのために、そしてこの意見と一致するさらなる手続きのために差し戻します。,
逆転と差し戻し
“-裁判官McKeown,第九巡回のためのアメリカ合衆国Appeals訴裁判所のための意見
月に2012,リバティ研究所,非営利保守的なキリスト教法律グループ,十字架が違憲であることを発見した2011年の判決の上訴を提出しました. 14日、アメリカ合衆国の弁護士ジェネラルが控訴に加わった。
最高裁判所は、june25、2012のケースを聞くためにcertiorariを否定しました。, アリート判事は、妥協の解決のための地方裁判所への復帰の救済が試みられていなかったので、拒絶を説明した個人的な声明で書いた。 これにより第9巡回裁判所の判決が確定し、問題は連邦裁判所に戻されて解決された。
2013年、アメリカ合衆国地裁ラリー-バーンズは十字架を90日以内に取り除くよう命じたが、政府による今後の控訴を保留した。
月に30,2014,最高裁判所は、判決の前にcertiorariを否定しました., サミュエル-アリート判事は個人的な声明で、バーンズ判事の控訴はまだ控訴裁判所によって聞かれていないため、certiorariはまだ保証されていないと述べた。 2015年度の国防権限法には、富士山のためのスペースを利用できるようにする規定が含まれていました。 ソレダッド退役軍人メモリアル。
富士山への販売。 Soledad Memorial Association Edit
on July20,2015,Mtと呼ばれるグループ. ソレダッド記念協会は、それが部門から十字架の下の土地を購入したと報告しました。 $1.4百万のための防衛の。 7月、2016年9月にアメリカ合衆国で開催された。, 巡回Appeals訴裁判所は一ページの判決を出し、事件の解任と現在のすべての控訴の終了を命じ、十字架が政府の土地にはもはやなかったため、事件は今や議論の余地があると述べた。 双方は、この決定は、ケースに最終的な終わりを置くことに合意しました。 ACLUのスポークスマンは、”私はこれが今、ケースを解決すると思います。 政府は十字架やその下の土地をもう所有していません。 政府はもはや宗教を支持するビジネスではありません。”