古代の”アタインダー法案”を再発見
連邦および州の裁判官は、これらの日、新しい割り当てを見つけている：最高裁判所はかつて”アタインダー法案の悪名高い歴史と呼ばれるものについて読んでいます。”シャーマン、テキサス州の連邦裁判官は、すぐにそれをやっているだろう、とニューヨーク州の裁判官もまもなくそうすることになるという本当の見通しが,
偶然にも、トランプ政権の弁護士は、同社が”達成者の法案”と呼ぶ連邦法に対する中国の電気通信会社の挑戦を阻止しようとしているが、トランプ大統領のための個人的な弁護士は、まもなくニューヨークの州法になる措置に別のケースで同様の挑戦をすることが期待されている。,
中国のファーウェイは、連邦政府機関が使用するソフトウェアの疑いのある中国政府の操作を阻止しようとする新しい連邦法に挑戦しているが、トランプ大統領の個人的なチームは、彼の個人的およびビジネス税記録の開示に影響を与えるちょうど通過した州法に挑戦する態勢を整えているようだ。
両方のケースは、”達成者の法案”の概念の重要なテストである可能性が高いようです。,”これらは、特定の個人（または団体）を選抜し、その個人または団体を有罪と宣言し、罰を課す立法府（連邦または州）の行動として、最高裁判所によって定義されています–すべて裁判所の裁判なしで。 裁判所は、1810年以来、ジョン-マーシャル裁判長の時代から、これらの種類の法律が禁じられたカテゴリーにどのように適合するかを定義するために、アテインダー法案を検討してきた。
1787年以来、憲法は条項を含んでいる–さらに定義されていない–単に言って”達成者のいかなる法案も通過しなければならない。,”その条項は、議会の権限を扱う長い条項のリストに含まれているため、議会がそのような法案を通過することを禁止することを目的としていた 第VI条の覇権条項はまた、禁止が州議会にも適用されることを意味します。 実際には、1867年に発行され、まだ続いている条項の意味に関する最高裁判所の最も重要な先例の二つは、ミズーリ州の州法だけでなく、南北戦争の間に南軍の元支持者の忠誠の誓いを必要とする連邦法を含んでいました。,
法律による”達成者”の概念は、少なくとも16世紀のイングランドにさかのぼります。 伝統的に、それは議会によって、しばしば死によって、王冠の政治的敵を選抜して処罰するために使用されました。 アメリカの憲法前植民地のいくつかは、イングランドの王冠に忠実な個人を処罰する慣行に従ったが、1787年にフィラデルフィアで憲法を書いた人たちは、その慣行を禁止することを決定し、第I条の一部としてそうした
最高裁判所はかつて、この条項が”専制政治に対する重要な防波堤である”と述べた。,最高裁判所は、1977年のニクソン対ジェネラルサービス管理者事件で、別の大統領であるリチャード-M-ニクソンを巻き込んだ有名な判決で、この条項の意味を綴ったことに注意することは有用である。,
1972年にニクソンが大統領を辞任することにつながったウォーターゲート事件に反応して、議会は大統領記録法を可決し、アメリカ史上初めて、大統領の記録はオフィスの居住者の個人的、私有財産であるという長年の見解を覆した。
法律は、有名なニクソンホワイトハウスのオーディオテープとニクソンの文書や論文のいくつかの138ボックスの連邦政府の制御を与えました。, それは、政府機関がニクソンと作った合意を覆し、後で彼がテープを破壊することを許したであろう。 ニクソンは資料にアクセスできるようになったが、彼らは政府に属していた。
法律に対する他の失敗した憲法上の挑戦の中で、ニクソンの弁護士は、それがウォーターゲート事件の過ちとして議会が見たもののために彼を罰する、, その決定において、7対2の投票によって、裁判所は、この条項は、（1）特定された個人またはグループを実際に選び出し、（2）罰の形態を課し、（3）その個人またはグループの裁判所での不正行為の疑いについての裁判を禁止する立法措置にのみ適用されることを意図していると宣言した。,
これらの三つのテストを適用するにあたり、裁判所は、伝統的に禁止または厳密に制限されていた罰の歴史を考慮に入れ、そのような法案を通過する議員が罰する動機があるかどうかを調べ、その措置が特定の個人またはグループを罰する以外の立法目標を果たしているかどうかを判断するように下級裁判所に言いました。
月以来、2019,その1977先例は、シャーマンで新しいレビューを受けています,テキサス州,米国地方裁判官エイモスT.Mazzant IIIの裁判所,Huawei社テクノロジーズによって提出されたケースで. それがアメリカです, 中国のテレコム大手、Huaweiの関連会社。
トランプ政権の弁護士が月に解任する正式な動きを提出する予定の訴訟は、ファーウェイの電子機器やデバイスを使用して、連邦政府の機関に対する禁止と、それらの供給のユーザーとのビジネスを行うそれらの機関に対する禁止を課す議会によって昨年可決された防衛認可法案にいくつかの憲法上の課題を提起しました。, この法律は、ファーウェイが本質的に中国軍の一部であり、政府施設に設置された場合、米国の防衛と商業に有害な方法でソフトウェアを操作する方法として、これらのデバイスを使用する可能性が高いという議会の懸念によって促された。
達成者の主張の法案は、Huaweiの憲法上の議論の最初かつ最も顕著である。
この訴訟が提起されて以来、トランプ大統領は通信分野における国家緊急事態を宣言する行政命令を発し、Huaweiを米国のビジネスチャンスからさらに隔離している。, その命令は明らかにHuaweiを対象としており、商務省によって中国企業とその関連会社の70に適用されています。 これまでのところ、その大統領命令はテキサス州でのHuaweiの訴訟の一部にはなっていないが、間違いなく同社が違憲で選出されているという基本的な主張を支持する証拠の一部になるだろう。
提出される可能性が高いと思われる次の訴訟は、水曜日にニューヨーク州議会をクリアする措置に挑戦するだろう、そしてそれは知事Andrew Cuomoによって速やかに法律に署名されることが期待されている。,
この措置は、トランプ大統領の支持者によって立法セッションを通じて挑戦されました,いくつかの共和党議員を含みます,それはトランプ大統領だけに罰を課すことになります,したがって、達成者の違憲法案であると主張しました.
議会で可決された法律は、ニューヨーク州当局が、ニューヨークに本社を置く大統領とその事業によって提出された州税申告を議会の三つの委員会のいずれかに引き渡すことを承認する。, この措置は、議会委員会が最初に米国財務省からトランプの連邦税申告を取得しようとしなければならず、その後ニューヨーク当局から州の申告を求めることができることを規定している。
トランプ大統領と彼の仲間は、大統領の連邦リターンの六年間議会委員会に引き渡すための召喚状に従うことを拒否しています。 州のリターンはおそらく同じ情報の多くを含んでいるので、議会のパネルが財務省から得ることができなかったものの少なくともいくつかを供給,
大統領の個人的およびビジネス記録の開示に対する強い抵抗のために、ニューヨークの法律は、知事の署名で法律になるとすぐに裁判所で試験されることが一般的に期待されています。
最初の動きは、おそらく法的挑戦が進行している間に州法を保留にする嘆願になるでしょう。 両方憲法規定を適用する権限を持っているので、attainderクレームの法案は、連邦または州の裁判所のいずれかで訴訟に出すことができます。
ライル-デニストンは1958年以来最高裁判所について書いてきました。, 彼の作品は2011年半ばからここに登場しています。