Paul Broca (日本語)
Brocaは彼の人類学研究所で頭蓋骨と骨の研究に多くの時間を費やしました。 彼はこれらの研究によって得られた測定値を、人種グループを優位性の順にランク付けするための彼の主な基準として使用しようとしていたと主張 その意味で、Brocaは物理的な人類学の研究のパイオニアであり、その一部は”科学的人種差別”と呼ばれていました。”彼は多くの新しいタイプの測定器（クラニオメーター）と数値指標を開発することによって、頭蓋人体計測の科学を進歩させました。, 彼は一般人類学、物理人類学、民族学、およびこの分野の他の枝に関する約223の論文を発表しました。 彼は1859年にSociété d”Anthropologie de Paris”、1872年にRevue d”Anthropologie”を設立し、1876年にパリの人類学の学校を設立しました。
ブローカは、イシドール-ジェフロワ-サン＝ヒレール、アントワーヌ-エティエンヌ-レイノー-オーギュスタン-セール、ジャン-ルイ-アルマン-ド-キャトルファージュ-ド-ブレオーの作品を通じて人類学に初めて知り合い、1850年代後半までに彼の生涯の関心となった。 Brocaは人類学を”人間グループの研究であり、全体として考えられている”と定義しました。,”他の科学者と同様に、彼は宗教的なテキストに頼ることを拒否し、人間の起源の科学的説明を探しました。
1857年に、Brocaはウサギとウサギの間の交雑種の繁殖の結果であるハイブリッドlepporidを提示された。 交配は、結果として生じる雑種が非常に人気のあるペットになったので、科学的な理由ではなく商業的な理由で行われました。 異なる振る舞いの種が再現するために、そして彼らのハイブリッド子孫が彼ら自身の間で再現できるようにするために、特定の状況を設定しなけれ, Brocaにとって、異なる動物が混在して肥沃な子孫を作り出すことができるという事実は、彼らが同じ種であることを証明しませんでした。
1858年、Brocaはこれらの知見をSociété de Biologieに提出しました。 彼は、彼の作品の重要な要素は、人類の間の物理的な違いは、創造の単一の瞬間ではなく、異なる起源を持つ異なる種であることによって説明できる, 種の起源に関するチャールズ-ダーウィンは翌年まで出てこなかったが、人間起源の話題はすでに科学で広く議論されていたが、依然として政府からの否定的な反応を生み出すことができた。 その心配のために、ソシエテの会長ピエール-レイヤーは、ブローカが良好な関係にあった他のメンバーとともに、ブローカにこのトピックのさらなる議論を止めるように頼んだ。 ブローカは同意したが、議論を続けるために断固としていたので、1859年に彼はSociété d”Anthropologie”を結成した。,
人種グループとヒト種編集
多元論の支持者として、Brocaはすべての人間が共通の祖先を持っているという単元主義的アプローチを拒否した。 代わりに見ていた人間の人種の集団としてから異なる。 いずれかの側の支持者のほとんどのように、彼はそれぞれの人種グループを”野蛮”から”文明”への進行の場所を持っていると見なしました。 彼は他の領土のヨーロッパの植民地化が野蛮な人口を文明化しようとする試みであることによって正当化されると見た。, 彼の1859年の研究では、ホモ属における雑種の現象について、彼は人類をオーストラリア人、白人、モンゴル人、マレー人、エチオピア人、アメリカ人などの独立した人種グループで構成されていると見なすことは合理的であると主張した。 彼はそれぞれの人種グループを地理的位置に接続された独自の種として見ました。 すべて一緒に、これらの異なる種は、単一の属ホモの一部でした。 当時の標準によると、ブロカは白人の人種グループを白人と呼び、エチオピアの人種グループを黒人と呼ぶこともあった。, 彼の著作では、ブローカの”人種”の使用は、今日の使用方法よりも狭かった。 ブローカは、ケルト人、ガリア人、ギリシャ人、ペルシャ人、アラブ人を白人の人種グループの一部である明確な人種であると考えた。 各グループ内の人種は、他の人種グループと区別する特定の身体的特徴を有していた。 解剖学における彼の研究のように、Brocaは彼の結論が先験的推論ではなく、経験的証拠に基づいていることを強調した。,共通の起源から進む非常に多くの人種の分散の難しさ、またはより大きな地理的不可能にnsist、またリモートとヨーロッパ人のほぼ最近の移行の前に、人類のそれぞれの自然のグループは、私たちの惑星に特別な動物相によって特徴付けられる領域を占めていたことに留意する;アメリカの動物はオーストラリアでも古代大陸でも見つからなかったこと、そして新しいタイプの男性が発見された場所では、地球の他の地域で類似することなく、一般的に、そして時には動物学的命令に、種に属する動物しか見つからなかった。,
Brocaはまた、異なる人種の出現は、彼らが住んでいた環境の性質によって変えることができるという理論の十分な証拠がないと感じました。 ブローカは、ユダヤ人の身体的特徴が紀元前2,500年のエジプトの絵画に描かれているものと同じであることを見ましたが、西暦1850年までには、その人口は非常に異なる環境を持つ異なる場所に広がっていました。 彼は、彼の反対者が同様の長期的な比較を提供することができなかったことを指摘した。,
HybridityEdit
Brocaは、以前の研究Samuel George Mortonの影響を受けて、monogenisに対する彼の主な議論としてhybridityの概念を使用し、すべての人類を単一の種と見なすこと 異なる人種の集団に”再現する能力となることを証明す。,1)結果として生じる子孫は不妊である;2)結果として生じる子孫は、彼ら自身の間で繁殖するときに不妊であるが、彼らは親グループと繁殖するときに時々成功している場合;3)Paragenesicとして知られている,子孫の子孫は、自分自身と親と一緒に再現することができますが、再生の成功は、それが終了するまで、すべての世代で低下します;4)Eugenesicとして知られている,成功した生殖は無期限に継続することができます,intermix子孫と親グループとの間で.,
歴史的な人口の数字を見ると、Brocaは、フランスの人口は、白人グループ内のCimri、ケルト、ゲルマン、および北部の人種が混在していることに起因する優生的混合レースの例であると結論付けた。 一方、アフリカ、東南アジア、南北アメリカの異なる地域からの観測と人口データは、彼らが起源の異なる人種に比べて、混合グループの物理的および知的能力の著しい減少を示したと考えられている。, 異なった人種グループの混合された子孫はParagenesicだけであることができると結論づける。
ポール-ブローカによって設計され、マチューによって製造されたステレオグラフ
私は実証された真実としてこれらの仮定を進めることはほど遠いです。 私は自分の手の届くところにあるすべての文書を研究し、分析しましたが、私は自分で確認されていない事実、および厳格な調査なしで認められる.., しかし、これらは、それが認められなければならない、非常に多数であり、厳密な決定的なデモンストレーションではない場合、ポリゲニストの教義の少なくとも強い推定を構成するほど本物である。
雑種の現象については、ダーウィンの進化論のプレゼンテーションと同じ年に発表されました種の起源について。 その時は、Brocaの思想の各民族グループが独自に作成した。, 彼は奴隷制に反対し、植民地化によって引き起こされた先住民の絶滅によって妨げられた。 ブローカは、すべての人種が単一の起源であれば、非白人の低い地位は、彼らの人種が創造後にどのように行動したかによって引き起こされると主張されたとき、単元主義はしばしばそのような行動を正当化するために使用されたと考えた。 彼は書いた：
起源の違いは、決して人種の従属を関係させるものではありません。, それは、逆に、その地域の動物の王冠として、それがあったように、男性の各レースが決定された地域に起源を持っているという考えを含みます。そして、それは自然の意図を推測することが許された場合、我々は、人間の国際主義について言われているすべてのことにもかかわらず、特定のレースのドメインの不可侵性は、その気候によって決定されるので、彼女は、各レースに明確な継承を割り当てていると仮定するように導かれるかもしれません。,
CraniometryEdit
Brocaは、人間の身体的特徴の測定に対する科学的アプローチである人体測定に貢献していることで知られています。 彼は、医学および考古学的頭蓋測定の現在の方法の基礎となった多数の器具およびデータポイントを開発した。 具体的には、グラベラやイニオンのような頭蓋のポイントと、クラニオグラフやステレオグラフのような楽器。 被験者の脳の大きさが知性の主な指標であると信じていたモートンとは異なり、ブローカはより重要な他の要因があると考えました。, これらは、より高い知性を示す直角に近いとprognathic顔の角度、および脳の長さと幅の間の頭のインデックス関係が含まれ、知性と正比例し、最も知的なヨーロッパのグループは”長い頭”であり、最も知的な黒人のグループは”短い頭”であった。 彼は、最も重要な側面は、白人が黒人よりも大きな前頭領域を有する脳の前頭領域と後頭領域の間の相対的な大きさであると考えた。, Brocaは最終的に、より大きな頭蓋骨はより高い知性とは関連していないという結論に達しましたが、社会進歩、物質的安全保障、教育などのいくつかの面では脳の大きさが重要であると信じていました。 彼はパリの頭蓋骨の異なるタイプの頭蓋能力を比較した。 そうすることで、彼は平均的な最も古いパリの頭蓋骨が現代の裕福なパリの頭蓋骨よりも小さく、どちらも貧しいパリの墓からの平均的な頭蓋骨よりも大きかったことがわかった。, 彼の頭蓋測定へのアプローチは別として、Brocaは、水や日光の損傷に抵抗するように設計された目、皮膚、髪の色を分類するためのフィールドワークスケールや計
CriticismEdit
DarwinEdit
1868年、イギリスの博物学者チャールズ-ダーウィンは、1807年にオランダの貴族、動物学者、博物館長Coenraad Jacob Temminckによって記述されたセイロンジャングルフォールの尾のない変異体の存在を信じているとブローカを批判した。,
Stephen Jay GouldEdit
Brocaは霊長類と人間の比較解剖学に従事した最初の人類学者の一人でした。 その後、支配的な頭蓋測定に基づく知性の尺度と、前腕から腕の長さの相対的なような他の要因を比較すると、彼は黒人が類人猿とヨーロッパ人の間の中間形態であることを提案した。 有名な進化生物学者Stephen Jay Gouldは、Brocaと彼の同時代の人たちが研究を行う際に”科学的人種差別”に従事していることを批判しました。, 彼らの研究を生物学的決定論に基づいており、”人間のグループ（主に人種、階級、性別）間の社会的および経済的な違いは、継承された先天的な区別から生じ、この意味での社会は生物学の正確な反映であるという”先験的な期待”に基づいている。”
EvolutionEdit
ダーウィンの種の起源については1859年に出版され、二年後にブローカは雑種の現象について出版された。, ダーウィンの出版後すぐに、ブローカは種の多様化のためのより広い説明の主要な要素の一つとして進化を受け入れました：”私はチャールズ-ダーウィンが有機進化の真のエージェントを発見したとは思わない人の一人です。.. 重要な競争。.. 結果として得られる選択は事実であり、個人差、別の事実です。”
彼はすべての人種が単一の起源であることを認め、人間に適用されるように多元論を拒否するようになりました。, 1866年、顎がなく突出したネアンデルタール人の顎が発見された後、彼は次のように書いた：”私はすでに私がダーウィニストではないと述べる機会があった。.. しかし、私は躊躇しません。.. これをダーウィニストによれば、人間から類人猿まで伸びる連鎖の最初のリンクと呼ぶことができます。..”彼は、単一のソースからの進化を通じて説明するにはあまりにも明確な動物のグループ間のいくつかの違いを見ました：
単一のスポットと単一の瞬間.., 私にとっては、組織の中心が非常に異なる場所や非常に異なる時期に現れた可能性が最も高いようです。.. この多遺伝子変換主義は、私が受け入れる傾向があるものです。.. ダーウィニズムに対する私の異議は、組織化された存在が未知ではあるがかなりの数の異なる起源を持っていることを認め、構造的類推がもはや共通の親子関係のための十分な証拠とはみなされなかった場合、無効であろう。,
より狭いレベルでさえ、Brocaは進化をいくつかの形質の存在についての不十分な説明と見なしました。
ダーウィンの考え方をオラン属（サテュロス）に適用します。.. 彼だけでは、すべての霊長類の、彼の足の親指に釘を持っていません。 どうして？ … ダーウィニストは、ある日、あるピテクスが足の親指の爪なしで生まれ、彼の子孫がこの種を永続させたと答えるでしょう。.. これを猿と呼びましょう。.. Prosatyrus I、それは王朝の創始者にふさわしいものです。.., 即時遺伝の法則によれば、彼の子孫の中には、すべてのつま先に爪を持つ他の祖先のようなものがありましたが、父親のように最初の爪を奪われまし.. 自然選択のおかげで、この文字は最終的に一定になりました。.. しかし、私は表示されません。.. どのようにこの負の特性。.. 彼に存在のための闘争の利点を与えるかもしれない。
最終的に、Brocaは、異なる種間の起源と相違を完全に説明するために、進化と並行して走るプロセスがなければならないと信じていました。