実存主義

実存主義思想と方法の性質

実存主義によると、(1)存在は常に特定であり、個人である—常に私の存在、あなたの存在、彼の存在、彼女の存在。 （2）存在は主に存在の問題である（すなわち、存在のそのモードの）;それは、したがって、存在の意味の調査でもあります。 (3)その調査は、継続的に存在する（すなわち、その中から多様な可能性に直面している）。, 人間の個人）は選択をしなければならず、そのために彼は自分自身をコミットしなければならない。 (4)これらの可能性は、物事や他の人間との個人の関係によって構成されているため、存在は常に世界である-すなわち、選択を制限または条件付ける具 したがって、人間は、Martin Heideggerのフレーズでは、Dasein（”存在する”）と呼ばれています。,

最初の点に関して、その存在は特定であり、実存主義は、人間を絶対的または無限の物質の現れと見なす教義に反対している。 したがって、意識、精神、理性、アイデア、またはオーバーソールを強調するような理想主義のほとんどの形態に反対しています。 第二に、それは知られているか、または熟考されるためにその要素に解決されなければならないいくつかの与えられた完全な現実を人間に見るいかなる教義にも反対している。, したがって、これらのアプローチは外部事実の粗雑な現実を強調するので、それは客観主義または科学主義のいずれかの形態に反対している。 なぜなら、存在は、個人が選択することができ、それを通して彼が自分自身を投影することができる可能性によって構成されているからである。, そして、最後に、第四の点に関して、実存主義は、他の存在との関係である存在は、常にそれ自体を超えて、それらの実体の存在に向かって伸びているため、独

そのような基盤から始まって、実存主義は多様で対照的な方向を取ることができます。, それは存在に関して存在の超越を主張することができ、その超越を存在の起源または基礎であると保持することによって、それはしたがって有神論的な形をとることができる。 一方、人間の存在は、それ自体を問題として、絶対的な自由をもって投影し、それ自体を創造し、それ自体が神の機能を仮定することができるということを保持することができます。 したがって、実存主義は根本的な無神論としての地位を提示する。 あるいは、それは人間の存在の有限性、すなわち投影と選択の可能性に固有の限界を主張するかもしれません。, したがって、実存主義はヒューマニズムとしての地位を示しています。

1940年から、ヨーロッパ大陸を通じた実存主義の普及に伴い、宗教的関心、形而上学的関心（または存在の性質）、道徳的および政治的関心など、それらが対象となった利益の多様性に合わせてその方向性が発展した。 その多様性は、少なくとも部分的には、実存主義が描く源の多様性に根ざしていました。, そのような情報源の一つは、4–5世紀の神学者セントアウグスティヌスの主観主義であり、真実を求めるために自分自身の外に出ないように他の人に勧めました。 “あなたは本質的に変更可能であることがわかった場合、”彼は書いた、”自分自身を超越します。”もう一つの情報源は、19世紀のドイツの哲学者フリードリヒ-ニーチェのディオニュシオス-ロマン主義であり、彼は最も不合理で残酷な特徴で人生を高め、そのような高揚を善悪を超えて存在する”より高い人”の適切な仕事にした。, さらにもう一つの情報源は、ロシアの作家フョードル-ドストエフスキーの虚無主義であり、彼の小説では、彼らの選択の結果として絶えず敗北し、彼ら自身の不溶解性の謎の前に絶えず置かれた人間を提示した。 そのような情報源の多様性の結果として、実存主義的な教義は存在のいくつかの側面に焦点を当てています。,

彼らは、まず、個人が多様な可能性や選択肢に絶えず直面している人間の状況の問題のある性格に焦点を当て、その中で彼が選ぶことができ、それに基づいて彼の人生を投影することができます。,物事や他の人々との関係に彼のすべての可能性の依存の使用;死や彼のプロジェクトの失敗の恐怖;乗り越えられない”限界状況”に”難破船”(死、人生のあらゆる形態に固有の闘争と苦しみ、誰もが毎日自分自身を見つける状況);選択の制限とそれらを作ることから派生する責任に内在する罪悪感;状況の繰り返しからの退屈;そして彼の願望の無限と彼の可能性の有限性の間にぶら下がっている彼の不条理。,

第三に、教義は存在に内在する間主観性に焦点を当てており、thouが別の人または神であるかもしれないような二人の個人、Iとthouの間の個人的な関係として、または匿名の集団と他の人との本格的なコミュニケーションを奪われた個人の自己との間の非人間的な関係として理解されている。,存在の時間的構造のsis;最も一般的な言葉の語源を通して—通常の言語では、少なくとも部分的に開示されているという仮定について(したがって、また隠されている);暗号や記号を通して、世界、魂、そして神の存在を垣間見ることができる存在の合理的な明確化を通して;存在が構成されている基本的な”プロジェクト”を意識する実存的精神分析を通して;あるいは最後に、存在のすべての側面が適合する基本的なモダリティの分析を通して—i。,e.、可能性の分析を通じて。

第五に、実存分析の治療的価値があり、一方では、それが日常生活の中で対象となるbeguillementsまたはdebasementsから人間の存在を解放し、他方では、その真正性に向かって人間の存在を指示する—すなわち、それ自体に、他の人間と、世界と、そして神との十分に根拠のある関係に向かって。,

実存主義の様々な形態はまた、それらが属する文化的伝統の指標であり、しばしば様々な著者間の用語の違いを説明する言語に基づいて区別されるかもしれない。, 20世紀におけるドイツの実存主義の代表はマルティン-ハイデッガーとカール-ヤスパースであり、フランスの個人主義実存主義の代表はガブリエル-マルセルとジャン＝ポール-サルトルであり、フランスの現象学の代表はモーリス-メルロー＝ポンティであり、スペインの実存主義の代表はホセ-オルテガ-イ-ガセであり、ロシアの理想主義実存主義の代表はニコラ-ベルジャエフであった（しかし、彼はフランスで成人した人生の半分をフランスで暮らしていた）。 しかし、言語の違いは、哲学的親和性の決定にとって決定的なものではありません。, 例えば、マルセルとサルトルはハイデッガーとサルトルよりも遠く離れており、アッバニャーノとメルロー＝ポンティの間にはメルロー＝ポンティとマルセルの間よりも大きな親和性があった。