批判理論
マックス-ホルクハイマーは、1937年の論文”伝統的で批判的理論”の中で、社会全体を批判し、変化させることに向けられた社会理論として、それを理解または説明することだけに向けられた伝統的な理論とは対照的に、批判的理論（ドイツ語：Kritische Theorie）を最初に定義した。, ホークハイマーは批判理論をマルクス主義哲学の急進的で解放的な形として区別したいと考え、論理実証主義によって提唱された科学のモデルと、彼と彼の同僚が正統派マルクス主義と共産主義の秘密実証主義と権威主義と見なしたものの両方を批判した。 彼は理論を”人間を奴隷にする状況から解放すること”を求めている限り、批判的であると述べました。,”批判的理論は、価値観や規範（oughts）のいくつかの一般的な理論の観点から社会を批判することによって、またはそれ自身の支持価値（すなわち内在的批判）の観点から社会を批判することによって、規範的次元を含む。
批判的理論の中核となる概念は、それがすべきであるということです：
- その歴史的特異性における社会の全体に向けられる（すなわち,
- 地理、経済学、社会学、歴史、政治学、人類学、心理学を含むすべての主要な社会科学を統合することにより、社会の理解を向上させる
カントとマルクス編集
このバージョンの”批判的”理論は、イマニュエル-カントによる純粋な理由の批判とマルクスからの批判という用語の使用に由来する。政治経済の”。,
カントの超越的理想主義において、批判とは、特にその知識システムの基本的で既約な概念の限界を考慮することによって、知識の教員、タイプ、または体の妥当性の限界を調べ、確立することを意味する。
カントの批判の概念は、誤った、証明できない、または独断的な哲学的、社会的、政治的信念の覆すことに関連しています。, 理性に対する彼の批判は、独断的な神学的および形而上学的アイデアの批判を含み、倫理的自律性の強化と迷信と非合理的な権威に対する啓蒙的批判と絡み合っていた。 “批判的な現実主義”のサークルで多くの人に無視されているのは、純粋な理由の批判を書くためのカントの即時の推進力は、形而上学を攻撃する際に、世界のノウハウと因果関係の共通の概念に対して議論するために理性と論理を採用したデイビッド-ヒュームの懐疑的な経験主義によって提起された問題に対処することであったということです。, カントは、対照的に、何かが知ることができると言われるならば、それは知覚可能な現象とは異なる抽象化に基づいて確立されなければならないので、先験的な形而上学的主張の雇用を必要とするものとして押し出した。
マルクスは、フォイエルバッハに関する彼の論文の11番目のセクションで述べたように、批判の概念をイデオロギーの批判に明示的に展開し、社会革命の実践と結びつけました：”哲学者はさまざまな方法で世界を解釈しただけであり、ポイントはそれを変えることです。,”
Adorno and HorkheimerEdit
theodor W.AdornoとMax Horkheimerが彼らの啓蒙の弁証法（1947）で詳述したように、批判理論の特徴の一つは、社会支配の究極の源または基盤についてのアンビバレンスであり、人間の解放と自由の可能性についての新しい批判理論の”悲観主義”を生み出したアンビバレンスである。, このアンビバレンスは、作品がもともと制作された歴史的状況、特にナチズム、国家資本主義、文化産業の台頭に根ざしており、伝統的なマルクス主義社会学の観点からは十分に説明できなかったまったく新しい形態の社会支配としての台頭に根ざしていた。
AdornoとHorkheimerにとって、経済への国家介入は、マルクス主義の”生産の関係”と社会の”物質的生産力”との間の伝統的な緊張を効果的に廃止しました。, 市場（商品の流通のための”無意識の”メカニズムとして）は、中央集権的な計画に置き換えられていました。
政治経済批評への貢献の序文におけるマルクスの予測とは対照的に、このシフトは”社会革命の時代”につながるのではなく、ファシズムと全体主義につながった。, このように、批判的理論は、ハーバーマスの言葉では、”それがアピールするかもしれない予備のものなしに残され、生産の力が大きく開かれて吹くはずだった生産の関係と忌まわしい共生に入ると、批判がその希望を基にすることができるダイナミズムはもはやありません。”AdornoとHorkheimerにとって、これは、伝統的な批判的理論によれば、支配そのものの源であるという非常に矛盾がない場合に、支配の明らかな持続性をどのように,
HabermasEdit
1960年代、批判的社会理論の支持者であるHabermasは、自己反省と解放への方向性を通じて、自然科学または人文科学のいずれかからそれを区別する原則に基づいて批判的知識を特定することによって、認識論的議論を彼の知識と人間の利益（1968）において新しいレベルに引き上げた。, アドルノとホルクハイマーの啓蒙の弁証法における考えに満足していないが、ハーバーマスは、器械的合理性の形で、近代の時代は啓蒙の解放から離れ、新しい形態の奴隷化に向かう動きを示しているという見解を共有している。:6ハーバーマスの研究では、批判理論はドイツの理想主義における理論的ルーツを超え、アメリカのプラグマティズムに近づいた。
近代性と合理化の関係についてのハーバーマスのアイデアは、この意味でマックス-ウェーバーの強い影響を受けている。, 彼の認識論は広くマルクス主義のままであるが、彼はさらにヘーゲル主義のドイツ理想主義から派生した批判的理論の要素を解消した。 おそらく、彼の最も影響力のある二つのアイデアは、公共圏の概念とコミュニケーション行動であり、後者は、現代性の談話に対する新しいポスト構造 ハーバーマスはリチャード-ローティと定期的にやり取りをしており、社会学と哲学の境界を頻繁に横断する彼の思考には哲学的プラグマティズムの強い感覚が感じられるかもしれない。