形而上学

Pre-historyEdit

洞窟壁画やその他の前歴史的な芸術や習慣の分析などの認知考古学は、多年生の哲学やシャーマニズムの形而上学の一形態が、世界中の行動現代の誕生にまで遡ることができることを示唆している。 同様の信念は、オーストラリアのアボリジニのような現代の”石器時代”文化に見られます。 多年生哲学は、日々の世界と並んで精神または概念世界の存在、および夢と儀式の間、または特別な日または特別な場所でのこれらの世界間の相互作用, 長年の哲学がプラトン主義の基礎を形成し、プラトンははるかに古い広範な信念を創造するのではなく、明確にしていると主張されてきた。

Bronze AgeEdit

古代メソポタミアや古代エジプトなどの青銅器時代の文化（マヤやアステカなどの同様に構造化されたが時系列的に後の文化とともに）は、原因と宇宙論を説明するために神話、擬人化された神々、心身二元論、霊界に基づく信念体系を開発した。, これらの文化が興味を持ってい天文学とが明らかにするためには特定の星であることは確かである。 古代エジプトでは、秩序（maat）と混沌（Isfet）の存在論的な区別が重要であったようです。

Pre-Socratic GreeceEdit

アリストテレスによると、最初に命名されたギリシャの哲学者は、紀元前6世紀初頭のミレトスのタレスです。, 彼は、伝統の神話や神の説明ではなく、世界の現象を説明するために純粋に物理的な説明を利用しました。 彼は物質世界の単一の基礎となる原則（または後のアリストテレスの用語ではArche）として水を仮定したと考えられています。 彼の仲間、しかしより若いミレティア人、AnaximanderとAnaximenesはまた、一元的な基礎原理、すなわちapeiron（無期限または無限）と空気をそれぞれ仮定しました。

もう一つの学校は、南イタリアのEleaticsでした。, このグループは、紀元前五世紀初頭にパルメニデスによって設立され、エレアのゼノとサモスのメリッソスが含まれていました。 方法論的には、Eleaticsは広く合理主義的であり、明快さと必要性の論理的な基準を真実の基準としました。 パルメニデス”主な教義は、現実は単一の不変で普遍的な存在であるということでした。 ゼノは、彼のパラドックスで変化と時間の幻想的な性質を実証するために、reductio ad absurdumを使用しました。

対照的に、エフェソスのヘラクレイトスは変化を中央にし、”すべてのものが流れる”と教えました。, 簡単な格言で表現された彼の哲学は、かなり不可解です。 例えば、彼はまた反対の統一を教えました。

デモクリトスと彼の教師レウキッポスは、宇宙のための原子理論を策定するために知られています。 彼らは科学的方法の先駆者と考えられています。

古典ChinaEdit

中国哲学における形而上学は、天（天）や陰陽などの周王朝からの初期の中国の哲学的概念にさかのぼることができる。, 四世紀BCEは（DaodejingとZhuangziで）道教の台頭とcosmogonyに向かってターンを見て、自発的に単一の内在形而上学的なソースまたは原則（タオ）から生じるダイナミックかつ絶えず変化するプロセスとして自然界を見ています。 この頃に生まれたもう一つの哲学派は、究極の形而上学的原理を太極と見なした自然主義者の学校であり、常にバランスを求めて変化する状態にあった陰と陽の力で構成される”最高極性”であった。, 中国の形而上学、特に道教のもう一つの懸念は、存在と非存在（あなた有と呉無）の関係と性質です。 道教は、究極、タオは、また、非存在または無存在であったと主張しました。 他の重要な概念は、自然発生または自然活力（Ziran）および”相関共鳴”（Ganying）のものであった。

漢王朝（220CE）の崩壊後、中国はネオ道教玄雪学校の台頭を見ました。 この学校は、後の中国の形而上学の概念を開発する上で非常に影響力がありました。 仏教哲学は中国に入った（c。, 1世紀）と新しい理論を開発するためにネイティブの中国の形而上学的概念の影響を受けました。 天台哲学派と華園哲学派は、インドの春陽（空虚、孔空）と仏性（Fo xing佛性）の理論を現象の相互浸透の理論に維持し、再解釈しました。 他の流派の影響を受けた張才のような朱子学者は、”原則”（li）と生命エネルギー（qi）の概念を開発しました。,

Classical GreeceEdit

Socrates and PlatoEdit

ソクラテスは、肯定的な形而上学的教義ではなく、哲学に対する弁証法または疑問のアプローチで知られています。

彼の弟子であるプラトンは、彼の形の理論（彼は彼の対話の中でソクラテスの口の中に置く）で有名です。 すなわち、特定の対象が共通して持っているものは、それぞれの種類の他のすべてに普遍的である特定の形式を共有するということです。,

この理論には他の多くの側面があります：

• 認識論的：フォームの知識は単なる感覚データよりも確実です。
• 倫理：良いの形は道徳のための客観的な基準を設定します。
• 時間と変化：フォームの世界は永遠と不変です。 時間と変化は、下の感覚の世界にのみ属しています。 “時間は永遠の動くイメージです”。
• 抽象的なオブジェクトと数学：数、幾何学的図形など、フォームの世界で心独立して存在しています。,

プラトン主義は、キリスト教初期までよく生き残った一神教と神秘的な味を持つ哲学であるネオプラトニズムに発展しました。

アリストテレス編集

プラトンの弟子アリストテレスは、形而上学を含むほぼすべての主題に広く書いた。 プラトン形式は、目に見える世界では実存的に明らかであるのに対し、アリストテレスのエッセンスは、特に住んでいます。,

潜在性と現実は、アリストテレスが運動、因果関係およびその他の問題を分析するために彼の哲学的作品を通して使用した二分法の原則である。

アリストテレスの変化と因果関係の理論は、物質的、形式的、効率的、最終的な四つの原因にまで広がっています。 効率的な原因は、現在原因の単純さとして知られているものに対応しています。 最終的な原因は明示的に目的論的であり、現在は科学で議論の余地があるとみなされている概念です。 物質/形態の二分法は、物質/本質の区別として後の哲学において非常に影響力を持つようになることでした。,

アリストテレスの形而上学、本Iの冒頭の議論は、感覚、知識、経験、理論、知恵を中心に展開しています。 形而上学における最初の主な焦点は、知性が”記憶、経験、芸術を通じて感覚から理論的知識にどのように進歩するか”を決定しようとすることである。 アリストテレスは、視力は経験を認識して覚える能力を私たちに提供し、音は私たちが学ぶことを可能にすると主張しています。,

古典インド哲学

インド哲学の詳細：ヒンドゥー哲学

Sāīkhyaedit

Sāīkhyaは、意識と物質の究極の原則を含む二元論に基づくインド哲学の古代システムです。 それはインド哲学の合理主義学校として記述されています。 それはヒンドゥー教のヨガの学校に最も関連しており、その方法は初期仏教の発展に最も影響を与えました。

sāmkhyaは、認識論が知識を得る唯一の信頼できる手段として六つのプラマーナ（証明）のうちの三つを受け入れる列挙論者の哲学である。, これらには、pratyakīa（知覚）、anumāīa（推論）、şabda（āptavacana、信頼できる情報源の言葉/証言）が含まれます。

Samkhyaは強く二元論的です。 Sāmkhya哲学は、宇宙をpuruşa（意識）とprakīti（物質）の二つの現実からなるものとみなしています。 ジヴァ（生きている）は、プルシャが何らかの形でプラクシュティに結合している状態です。 この融合は、Samkhya学者を述べ、buddhi（”精神的な意識”）とahaşkāra（自我意識）の出現につながった。, 宇宙は、様々な列挙された要素、感覚、感情、活動、心の様々な順列と組み合わせを注入したpurusa-prakīti実体によって作成されたものとしてこの学校によって記述さ 不均衡の状態の間に、より多くの成分の一つは、特に心の束縛の形を作成し、他の人を圧倒します。 この不均衡の終わり、束縛はSamkhya学校によって解放、またはmokshaと呼ばれています。

神または最高の存在の存在は、Samkhya哲学者によって直接主張されておらず、関連しているとはみなされていません。 サーシュヒヤはイシュヴァラ（神）の最後の原因を否定している。, Samkhyaの学校は知識の信頼できる源としてVedasを考慮する間、Paul Deussenおよび他の学者に従って無神論の哲学である。 Samkhyaとヨガの学校、州の学者の間の主な違いは、ヨガの学校が”個人的な、まだ本質的に不活性な、神”または”個人的な神”を受け入れるということです。

Samkhyaはguñas（資質、生得的傾向）の理論で知られています。, ラージャは、活動、混沌、情熱、衝動的、潜在的に良いか悪いかの一つであり、タマスは暗闇、無知、破壊的、無気力、負の品質である。 すべて、すべての生命体と人間、国家Samkhya学者は、これらの三つのguñasを持っていますが、異なる割合で。 これらのguñasの相互作用は、自然の、誰かまたは何かの性格を定義し、人生の進歩を決定します。, GuñasのSamkhya理論は、仏教を含むインドの哲学の様々な学校によって広く議論され、開発され、洗練されました。 Samkhyaの哲学論文はまた、ヒンドゥー教の倫理の様々な理論の発展に影響を与えました。

Vedāntaedit

自己アイデンティティの性質の実現は、インドの形而上学のヴェーダーンタシステムの主要な目的です。, ウパニシャッドにおいて、自己意識は、一人称指標的自己認識または識別なしで自己参照である自己認識ではなく、一種の欲求として別の自己意識によって満たされる自己意識でもない。 それは自己実現である;他のすべてを導く意識から成っている自己の実現。

ウパニシャッドの自己意識という言葉は、ブラフマンの存在と性質についての知識を意味します。 それは私たち自身の本当の存在、主要な現実の意識を意味します。, 自己意識とは、自己知識、プラーナの知識、すなわちブラフマンであるプラーナの知識を意味します。 ウパニシャッドによると、アトマンまたはパラマトマンは驚異的に知ることができません。 それは自分自身を含むすべてを知っている永遠の主題であるため、その本質的な性質の中で知ることができません。 アトマンは全知であり，また知られている。

形而上学者は、自己は絶対とは異なるか、または絶対と完全に同一であるとみなします。, 彼らは、彼らの様々な神秘的な経験の結果として、a）二元的な学校、b）準二元的な学校、C）一元的な学校の三つの思考の学校に形を与えています。 プラクルティとアトマンは、二つの別々の異なる側面として扱われたとき、Shvetashvatara Upanishadの二元論の基礎を形成する。 準二元論は、アディ-シャンカラの教えにおけるラマヌジャのVaishnavite-monotheismと絶対一元論に反映されています。

自己意識は、意識またはTuriyaの第四の状態であり、最初の三つはVaisvanara、TaijasaとPrajnaである。, これらは個人の意識の四つの状態です。

自己実現につながる三つの異なる段階があります。 最初の段階は、私たちがそれとは異なっているかのように、私たちの中の自己の栄光を神秘的に逮捕することです。 第二段階は、私たちが純粋な自己と完全に同一の本質的な性質にあることを、自己と”I-within”を識別することです。 第三段階は、アトマンがバラモンであることを認識することであり、自己と絶対の間に違いはないことです。 第四段階は、”私は絶対です”–Aham Brahman Asmiを実現することです。, 第五の段階は、ブラフマンが存在する”すべて”であり、存在しないものであることを実現することです。

仏教形而上学編集

仏教哲学には、初期の仏教のテキストにおける仏の教えに基づいて、現実の性質について異なる質問を提案してきた様々な形而上学的伝統がある。 初期のテキストの仏は形而上学的な質問に焦点を当てるのではなく、倫理的、精神的な訓練に焦点を当てており、いくつかのケースでは、彼は助けにならないと不確定なAvyaktaとして特定の形而上学的な質問を却下し、彼は脇に置かれるべきであることをお勧めします。, 体系的な形而上学の発展は、Abhidharmaの伝統の上昇と仏の死の後に起こった。 仏教の達磨派は、メイクアップ経験とお互いにそれらの関係最終的な物理的および精神的なイベントであるdharmasの概念に基づいて現実の分析を開発し ノア-ロンキンは彼らのアプローチを”現象論的”と呼んだ。

その後の哲学的伝統には、あらゆる種類の物質を拒否するすべての現象またはdharmasの空虚（shunyata）の理論をさらに発展させたNagarjunaのMadhyamika学校が含まれます。, これは、現実を究極の本質や根拠を持たないものと見なす反基礎主義と反リアリズムの一形態として解釈されてきた。 一方、ヨガカラ派は、理想主義または現象学の一形態として解釈され、意識自体と意識の対象との間の分裂を否定する”意識のみ”（vijnapti-matra）と呼ばれる理論を推

Islamic metaphysicsEdit

スーフィーの形而上学における主なアイデアは、”統一”を意味するweīdah（وحدة）、またはアラビア語のتوحيد tawhidの概念を取り囲んでいます。, waşdat al-wujīdは文字通り”存在の統一”または”存在の統一”を意味します。”というフレーズは翻訳されています”汎神論。”ウジュード（すなわち存在または存在）ここでは、アッラーのウジュード（タウヒードを比較）を指します。 一方、”見せかけ”または”証人の一神教”を意味するwaşdat ash-shuhīdは、神と彼の創造物は完全に別々であると考えています。

スコラ主義と中世編集

中世哲学と形而上学の詳細：中世哲学

約1100年から1500年の間に、規律としての哲学は、スコラ主義として知られているカトリック教会の教育システムの一部として行われました。 スコラスティック哲学は、キリスト教神学とアリストテレスの教えを融合させた確立された枠組みの中で行われた。 基本的な正統派は一般的に挑戦されていなかったが、それにもかかわらず、特にDuns ScotusとPierre Abelardを巻き込んだ普遍の問題について、深い形而上学的意見の不一致があった。, オッカムのウィリアムは、存在論的節約の彼の原則のために記憶されています。

Continental rationalismEdit

近世（17世紀から18世紀）において、哲学のシステム構築の範囲は、しばしば哲学の合理主義的方法、すなわち純粋な理性によって世界の性質を推論する技術にリンクされている。 物質と事故の学問的概念が採用された。

• ライプニッツは、彼のモナドロジーで非相互作用物質の複数を提案しました。,
• デカルトは、物質と精神物質の二元論で有名です。
• スピノザは、現実は神または自然の単一の物質であると信じていました。

WolffEdit

クリスチャン-ウォルフは、理論哲学を、魂、世界、神に関する三つの”特別な形而上学”の区別の予備的なものとして生じる一般的な形而上学として存在論または哲学プリマに分けていた。 三つの学問分野は、啓示とは独立しているため、経験的および合理的と呼ばれています。, このスキームは、創造物、創造物、創造者における宗教的三者の対応であり、純粋な理性の批判におけるカントの扱いによって哲学的学生に最もよく知ら カントの本の第2版の”序文”では、ヴォルフは”すべての独断的な哲学者の中で最も偉大なものである”と定義されている。”

British empiricismEdit

British empiricismは、合理主義的でシステム構築の形而上学、または投機的な形而上学に対する反応のようなものをマークしました。, 懐疑的なデイヴィッド-ヒュームは、ほとんどの形而上学は炎に委ねられるべきであると有名に宣言しました（下記参照）。 ヒュームは、宗教を公然と疑った最初の哲学者の一人として、同時代の人々の間で悪名高かったが、因果関係に対する彼の批判のために今よりよく知られている。 ジョン-スチュアート-ミル、トーマス-リード、ジョン-ロックはあまり懐疑的ではなく、現実主義、常識、科学に基づく形而上学のより慎重なスタイルを受け入れていた。 他の哲学者、特にジョージ-バークレーは経験主義から理想主義的な形而上学に導かれました。,

KantEdit

Immanuel Kantは、彼の日の急成長する科学を忘れないように、すでに言及された傾向の壮大な合成と改訂を試みました。 システムビルダーと同様に、彼はすべての質問に対処する包括的な枠組みを持っていました。 有名な彼の”独断的な眠り”から彼を目覚めさせたヒュームのように、彼は形而上学的な憶測を疑っており、人間の心の限界にも重点を置いていました。,カントは、形而上学における彼のシフトは、客観的なヌーメナル世界についての主張をすることから、主観的な現象世界を探求することに向かって、コペルニクス革命として、コペルニクスの”人間（主題）から宇宙の中心にある太陽（物体）へのシフト”に類推することによって説明した。

カントは、合理主義哲学者を、彼が合成アプリオリと定義した形而上学的知識の一種を目指していると見ていました—それは感覚から来るのではなく（それは先験的である）、それにもかかわらず現実（合成）についての知識です。, それは現実についてであるので、それは抽象的な数学的命題（彼は分析的aprioriと呼ぶ）とは異なり、aprioriであることは経験的、科学的知識（彼は合成的aposterioriと呼ぶ）とは 私たちが持つことができる唯一の総合的なaprioriの知識は、私たちの心が感覚のデータをどのように整理するかです。 空間と時間のAprioriの知識は、伝統的に考えられている形而上学の残っているすべてです。, ヌーメナの領域と呼ばれる感覚データや現象を超えた現実がありますが、私たちはそれ自体がそれを知ることはできませんが、私たちに見えるようにし 彼は、驚異的な神、道徳、自由意志の起源がヌーメナル領域に存在するかもしれないと推測することを許しますが、これらの可能性は人間にとっての基本的な不可知性に対して設定されなければなりません。 彼は形而上学を処分したとして自分自身を見たが、ある意味では、彼は一般的に振り返ってみると、彼自身の形而上学を持っているとみなされており、,

後期近代哲学編集

十九世紀の哲学は、カントとその後継者の影響を圧倒的に受けていました。 ショーペンハウアー、シェリング、フィヒテ、ヘーゲルはすべて、ドイツの理想主義の独自のパノラマバージョンを御用達し、形而上学的投機についてのカント自身の注意、および理想主義の反論は、道端によって落ちた。 理想主義的衝動は、F-H-ブラッドリーやJ-M-E-マクタガートなどのイギリスの理想主義者とともに二十世紀初頭まで続いた。, カール-マルクスの信奉者は、ヘーゲルの歴史の弁証法的見解を取り、それを唯物論として再作り直しました。

初期の分析哲学とpositivismEdit

哲学において理想主義が支配的であった時代には、科学は大きな進歩を遂げていました。 新しい世代の科学志向の哲学者の到着は、1920年代の間に理想主義の人気の急激な低下につながった。

分析哲学はBertrand RussellとG.E.Mooreによって先頭に立 ラッセルとウィリアム-ジェームズは、中立一元論の理論と理想主義と唯物論の間で妥協しようとした。,

二十世紀半ばに初期の哲学は無意味として形而上学的な質問を拒否する傾向を見ました。 この傾向の原動力は、ウィーン-サークルが支持する論理実証主義の哲学であり、声明の意味は実験の観測可能な結果の予測であり、したがって、これらの知覚的観測以外の物体の存在を仮定する必要はないと主張した。

同時期に、アメリカの実利主義者は唯物論と理想主義の間の中間コースを操縦していました。,科学からの新鮮なインスピレーションを得たシステム構築の形而上学は、A.N.WhiteheadとCharles Hartshorneによって復活しました。

大陸哲学編集

分析哲学を形作った力—理想主義との断絶、そして科学の影響—は、言語への共通の転換があったが、英語圏の世界の外でははるかに重要ではなかった。 大陸哲学はポストカンティアニズムからの軌跡を続けた。,

フッサールらの現象学は、カントが意識の均一な操作に彼の合成aprioriを基づかせていることに沿って、すべての人間に共通する意識の特徴と構造の調査のための共同プロジェクトとして意図されたものであった。 また中性についてオントロジー、もしかして産卵のために複数の形而上的光システム。 ブレンターノの意図の概念は、分析哲学を含め、広く影響を与えるようになるでしょう。,

“Being and Time”の著者であるハイデッガーは、自分自身をBeing-qua-beingに再焦点を当て、その過程でDaseinの新しい概念を導入したものと見なしました。 自身を実存主義者として分類し、サルトルは存在と無についての広範な研究を書いた。

投機的リアリズム運動は、完全な血まみれのリアリズムへの復帰をマークします。

プロセス形而上学編集

日常の経験の二つの基本的な側面があります：変更と永続性。, 最近まで、西洋の哲学的伝統は、しかし、いくつかの顕著な例外を除いて、おそらく物質と永続性を擁護してきました。 プロセス思想家に従って、新型、変化および事故は重要であり、時々彼らは最終的な現実を構成する。,

広義には、プロセス形而上学は西洋哲学と同じくらい古く、ヘラクレイトス、プロティヌス、ダンス-スコトゥス、ライプニッツ、デイヴィッド-ヒューム、ゲオルク-ヴィルヘルム-フリードリヒ-ヘーゲル、フリードリヒ-ヴィルヘルム-ヨーゼフ-フォン-シェリング、グスタフ-テオドール-フェヒナー、フリードリヒ-アドルフ-トレンデレンブルク、シャルル-ルヌーヴィエ、カール-マルクス、エルンスト-マッハ、フリードリヒ-ヴィルヘルム-ニーチェ、エミール-ブートルー、アンリ-ベルクソンなどの人物がいる。サミュエル-アレクサンダーとニコラス-ベルディアエフ。, 故マルティン-ハイデッガー、モーリス-メルロー＝ポンティ、ジル-ドゥルーズ、ミシェル-フーコー、ジャック-デリダなどの主要な”大陸”の人物を含めるべきかどうかは、一見問われていない。

現代分析哲学編集

初期の分析哲学は形而上学的理論化を拒否する傾向があったが、論理実証主義の影響を受けて、二十世紀の後半に復活した。 デイヴィッド-Kなどの哲学者, ルイスとデイヴィッド-アームストロングは、普遍性、因果関係、可能性と必要性、抽象的な対象など、さまざまなトピックに関する精巧な理論を開発した。 しかし、分析哲学の焦点は、一般的に、包括的なシステムの構築から離れており、個々のアイデアの緊密な分析に向かっています。

形而上学的理論化の復活につながった開発の中で、一般的にフレームワークに内部の存在の質問とそれに外部のものとの間のCarnapの区別を弱体化させるために取られた分析合成の区別に対するQuineの攻撃でした。,

フィクションの哲学、空の名前の問題、そして財産としての存在の地位をめぐる議論は、すべての相対的なあいまいさから脚光を浴び、自由意志、可能な世界、時間の哲学などの多年生の問題は、それらに新しい命を吹き込んだ。

分析的見解は、ヌーメナル世界についての主張をするのではなく、驚異的な人間の概念を研究するものとして形而上学のものであるため、そのスタイルはしばしば言語哲学と内省的な心理学にぼかしている。, システム構築と比較して、それは非常に乾燥しているように見えることがあり、コンピュータプログラミング、数学、あるいは会計学に似ています（共通の目標は、世界のエンティティを”説明する”ことであるため）。

---