ここにあなたの皮心配プロダクトが実際にNoncomedogenic
化粧品であるかどうか言う方法はあり、皮心配プロダクトは普通あなたの皮で確信している感じさせるために仮定されるがアクネがあるだれでも間違った公式が悪化できることを知っている-また更に引き起こす-あなたが制御することを試みているブレイクアウト。
あなたが聞く人にこれについて不平を言ったなら、あなたは”noncomedogenic”製品に固執する提案を得たかもしれません。 しかし、それは正確にどういう意味ですか、もしあれば？ そしてあなたが使用しているプロダクトが偽りなく”noncomedogenic”であるかどうか言う方法があるか。, それはあなたが実現するかもしれないよりも少し混乱している、判明しました。
“noncomedogenic”とはどういう意味ですか？
“‘コメド’または’コメドン’。.. アクネの最も早い形態はある、”Shilpi Khetarpal、M.D.のクリーブランド医院のdermatologistは、自己に告げる。 “それは基本的に詰まった毛穴です。”だから、化粧品や成分が面皰形成性であれば、それは毛穴を詰まらせ、潜在的ににきびにつながる傾向があることを意味します。 そして、したがって、noncomedogenic何かは、あなたの毛穴を詰まらせにくい製品または成分です。,
コメドジェニシティの概念—成分がコメドジェニシティである程度—は、70年代と80年代に大きな懸念だったKhetarpal博士は説明します。 理論は他の理由のためのアクネに既に傾向があった人々が構造、クリーム状になるか、または本格的なブレイクアウトに回ったローションが付いている彼, だから、それが本当であるかどうかを把握するために、科学者は特定の成分または製剤が引き起こす可能性がある面皰の数を測定する方法を開発
最も初期のcomedogenicity実験はウサギの耳を使用しました。 UPMCの皮膚科医であるOlga Bunimovich博士は、”ウサギの耳は、人間の皮膚とは対照的に面皰の形成にはるかに敏感です”とSELFに語っています。”したがって、このテストを使用することで、研究者は面皰形成性をテストする際に注意の側面で誤ることができます。,
ウサギ耳アッセイ（REAs）からの結果は、30年後でさえ、私たちが持っている最高かつ最も信頼性の高いものの中でまだ考えられています。 しかし、いくつかの成分もヒトの皮膚で試験されており、この種の測定に固有の明白な動物試験論争があります。
それにもかかわらず、これらのタイプの実験は、スキンケアのブログで参照されているかもしれない”面皰原性スケール”を私たちに与えました。 これは通常、一般的なスキンケア成分に0-3または0-5の番号を割り当てる表として提示されます。, 数値が高いほど、成分が毛穴を詰まらせる可能性が高くなります;0、1、または2と評価されたものは、一般的に”非コメドジェニック”とみなされます。”だから、2より高いものを避ければ、あなたは抜け出すことはありません。 シンプルな、右？
いいえ！ 単一の製品の成分リストを見て、それがあなたが抜け出す原因になるかどうかを判断することはほぼ不可能です。 ここに理由があります：
“noncomedogenic”の単一の定義はありません。”
コメドジェニシティ研究の歴史は長く複雑です。, 私たちの目的のために、知っておくべき重要なことは、喜劇原性が様々な程度に互いに異なるすべてのダースの異なる方法で評価されていることです。
これは人間のモデルとウサギの耳のモデルだけではありません：各研究には面皰を数える独自の方法があり、さらに重要なのは評価を割り当て 一部のうさぎの耳の研究に取り除組織サンプルを検討し、顕微鏡下では分かりますが、単孔の目詰まりそのモデルです。 他の人では、研究者は肉眼で見える病変のみを数えました。,
おなじみの0-5評価尺度も標準化されていません。 2006年のヒトの皮膚に関する研究では、面皰の50％以下のものは、番号の付いたスケールを全く使用するのではなく、非面皰形成性と考えられていました。
最後に、Bunimovich博士は、喜劇性を評価するための一貫した基準はないと説明しています：”それは定性的であり、定量的ではありません”と彼女は言います。,
これはcomedogenicityの評価が本来段であると言うことではない;強くcomedogenic原料は（イソプロピルのミリスチン酸塩、イソプロピルのpalmitate、ethylhexylのpalmitateおよびアセチル化されたラノリンのような）アクネ傾向がある皮で絶対にブレイクアウトを引き起こすことができる”十分に高い集中で現在に関して。 これらの便利な小さな数字は依然として定性的なデータに基づいているので、特にスケールのローエンドではエラーの余地があります。,
ここでは、コメディジェニシティランキングがあなたに伝えることができ、できないことです。
面皰原性評価は本質的に二段であり、強い面皰原因（ミリスチン酸イソプロピル、パルミチン酸イソプロピル、パルミチン酸エチルヘキシル、アセチル化ラノリンなど）は、十分に高い濃度で存在する場合には、にきびを起こしやすい皮膚に絶対に吹き出物を引き起こす可能性がある。 これらの便利な小さな数字は依然として定性的なデータに基づいているので、特にスケールのローエンドではエラーの余地があります。,
しかし、特定の成分が面皰形成性であることを知っているだけで、製品があるかどうかは必ずしもわかりません。 面皰原性評価は、しばしば存在する成分の量または他の（おそらく面皰原性）成分の存在を考慮に入れないためです。
例えば、Journal of The American Academy of Dermatologyに掲載された画期的な1984年の研究では、研究者は一般的な化粧品成分の負荷をテストしましたが、それらはすべてフル強度で適用されるか、適用前に10パーセントに希釈されました。, それの問題は、先生Bunimovich説明します、”プロダクトの強さが実際に重要であることです…”sのcomedogenic混合物は、おそらくcomedogenicであることを行っていないことです。”
だから、実際の製品で見つける方法には現実的ではないレベルで成分をテストすることは、comedogenicity評価を本当に解釈することを難しくします。 たとえば、フルストレングスミリスチン酸イソプロピルと10パーセントD&C Red No.27はどちらも一つの面皰原性スケールで5を評価しますが、化粧品製剤ではこれらのレベルに近いものは見つかりません。,
残念ながら、特定の製品に含まれている特定の不活性成分の量を正確に知ることはできませんが、大まかな推測を得ることができます。 成分リストは最高濃度から最低濃度にリストされなければならないので、Bunimovich博士はそれらに焦点を当てることをお勧めします。
だから、製品が”noncomedogenic”とラベル付けされている場合、それはどういう意味ですか？
正直なところ、全体の多くではありません。, 実際には、FDAのスポークスマンは、”化粧品のラベルに”noncomedogenic”という用語の使用に固有の連邦政府の定義やFDA化粧品規制はないと自己に伝えています。”さらに、成分のnoncomedogenic状態は、いくつかのFDAデータベースによって決定されるのではなく、前述のcomedogenicity研究の一つ（またはそれ以上）の結果によって決定されます。
だから、製品がnoncomedogenicであると主張しているからといって、それはあなたが抜け出す原因となる可能性のある成分が完全にないことを意味するものではありません。, 最終的には、製品に”noncomedogenic”ラベルを平手打ちする決定は、この用語を適切に使用するための名誉システムにある化粧品会社の裁量に完全に依存しています。
だから、離れて成分リストに高い面皰成分（ミリスチン酸イソプロピルのような）を持っている製品を避けることから、あなたはあなたの毛穴を詰ま Khetarpal博士は、オイルフリーと非コメドジェニックの両方であると主張し、可能であれば液体ではなく粉末化粧にこだわるスキンケア製品を探すことをお勧めします。,
新製品について不明な場合は、いつでもテストを行うことができます：”新製品を購入し、すべてのあなたの顔の上にそれをslatheringの代わりに、”博士Khetarpalは言う、””