Introduction to Business[Deprecated]
学習成果
- 法定法の定義
- コモン-ローの定義
連邦レベルと州レベルの両方で、米国の法律は独立戦争時にアメリカ植民地で施行されていた英国法のコモン-ロー制度にさかのぼることができます。 それ以来、米国の法律は、物質と手順の両方の面でその英語のルーツから大きく分岐しています。, 主な出発は、アメリカ合衆国が1789年に憲法を批准したときに起こった。 事実上、憲法と連邦の法令と憲法を促進するために作られた法律は、”土地の最高法”として確立されました。”その時点から、土地の法律はもはやイングランドの法的慣行に基づいていませんでしたが、はっきりとアメリカと家庭に成長しました。 個々の州がその州憲法を批准したとき、州議会は州法、すなわち”州の法律”を確立する権限を得た。,”一緒に、連邦および州の法律のこのコレクションは、私たちがしばしば”法の本体”と呼ぶものを構成しています。”この法律は、個人、企業、さらには政府の行動を支配しています。 人間の身体と同様に、”法の身体”は複数の部分で構成されており、それぞれが個々の機能を果たしながら、全体として同時に一緒に働いています。 このセクションでは、法の最も基本的なタイプの二つを検討します,世界のほぼすべての国が続きます:法定法とコモンロー.,
法令は立法府によって可決された法律であり、制定法は法令から生じる法律の本体です。 法令—または制定法—は、立法とも呼ばれることがあります。 法定法の利点の一つは、それが連邦または州法だかどうか、それはあなたが見つけて、法律ライブラリまたはオンラインで読むことができる書かれた これは、単一のソースで収集されていないため、”不文律”とも呼ばれるコモン-ローには当てはまりません。,
日曜日にサッカーを見るために友人の家に向かい、途中で地元のスーパーマーケットでビールとプレッツェルを買うために立ち寄ったとします。 あなたは支払うためにカウンターまであなたの六パックとスナックを運ぶ、と店員は彼女が申し訳ありませんが、彼女はあなたにビールを販売すること 最初はあなたが未成年であると疑っているからだと思いますが、IDを表示する前に、（1）日曜日であり、（2）あなたがノースカロライナ州にいるため、正午までにアルコールを売ることはできないと説明しています。, N.C.一般法令18B-1004(c)状態,”販売または消費が日曜日の朝に停止しなければならない時から任意のライセンス施設でアルコール飲料を販売または消費することは違法でなければなりません12:00その日の正午まで. スーパーマーケットの所有者は、彼女がN.C.一般法令18B-1004（c）に違反した場合、店のABCライセンスを取り消すことができ、そのアルコール販売は永久に終わったことを知っているので、物乞いや嘆願の量はあなたにビールを得ることはありません。 これは法定法の例です。,
しかし、連邦および州の憲法が書かれたとき、それらの文書に可能なすべての法律を予測して含めることはできませんでした。 例えば、1789年には、まだ自動車がなかったので、酔っている間に自動車を運転することを禁止する法律を書く理由はありませんでした—人々はまだ馬に乗 代わりに、憲法は社会が進化するにつれて法律が進化するための規定を作った。 1803年、アメリカ合衆国最高裁判所長官ジョン-マーシャルは、”tは法律が何であるかを言うための州と司法部門の義務であることを強調している。,”この種の裁判官が作った法律はコモン-ローです。 判例法は、裁判官、裁判所、および同様の裁判所によって開発され、時間の経過とともに、個々のケースでの決定は、将来のケースのための先例を確立します。 先例とは、裁判官が以前のケースで行った決定が、将来のケースがどのように決定されるかを導くことを コモン-ロー-システムでは、この原則はスター-デシジスと呼ばれ、裁判官や裁判所に拘束力のある効果をもたらす：スター-デシジスは、同様の事実が同様の結果をもたらすように、一貫した原則ルールに従ってケースを決定するべきであると考えている。, 裁判所は、現在の紛争が以前のケースとは根本的に異なることを発見した場合、裁判官は先例を作成することによって法律を作る権限と義務を持って その後、新しい決定は先例となり、将来の裁判所を拘束する。
ウィリアム-フランツ小学校、ニューオーリンズ、1960。 “連邦裁判所が南部の学校の分離除去を命じた後、米国保安官は若い黒人の女の子、ルビー-ブリッジスを学校に護衛した。”
ブラウン対教育委員会では、米国における人種分離に関する画期的なケース, 公立学校は、最高裁判所は、最終的に新しい判例を確立した決定を手渡しました。 この事件の中心には、黒人と白人のための別々の学校制度が本質的に不平等であり、したがって米国憲法の第十四改正の平等な保護条項に違反しているという主張があった。
この事件が1953年に再審された後、ウォーレン裁判長は、公立学校における分離が違憲であると宣言する全会一致の決定を支持するようにすべての判事を説得することができた。, 月に14,1954,彼は裁判所の意見を伝えました:”私たちは、公教育の分野では”別々だが平等”の教義は場所を持っていないと結論づけます. 独立した教育施設は本質的に不平等です。 . .”
すべての米国の公立学校が人種差別撤廃されるまでには何年もかかるだろうが、ブラウンでの最高裁判所の判決は、この変更の道を開いた法的 コモン-ローの下では、それが確立した先例は、異なる人種のための別々の教育施設が本質的に不平等であるということでした。,
あなたの理解を確認してください
あなたが上記のトピックをどれだけ理解しているかを確認するには、以下の質問に答えてください。 このクイズは含みません績のクラスで受験で無制限数です。
このクイズを使用して、あなたの理解を確認し、（1）前のセクションをさらに勉強するか、（2）次のセクションに移動するかを決定します。