批判的思考
感情的能力：批判的思考プロセスを推進する感情は、困惑または困惑、それを解決したいという願い、および望ましい解決を達成することにおける満足である。 子供ドソに訓練されることなく、幼い頃にこれらの感情を体験してください。 批判的思考を目標とする教育は、これらの感情をチャネル化し、それらを抑圧しないようにするだけです。共同の批判的思考は、自分自身や他人の感情的なコミットメントと行動を認識する能力から利益を得ます。,
質問の能力：批判的思考プロセスは、困惑の感覚を明確な質問に変換する必要があります。 質問をうまく定式化するには、問い合わせ可能な仮定を構築せず、問題を害することなく、文脈で言語を使用することは明確で正確です（Ennis1962：97;1991：9）。
想像力能力：一般的な現象または特定の事象の正しい因果関係の説明は、可能な説明を想像する能力を必要とする。, どのような政策や行動計画を採用するかを考えるには、オプションの生成が必要です各オプションの可能性のある結果を考慮する必要があり このような創造活動にはドメイン知識が必要ですが、代替案を想像する汎用性は有用であり、より簡単に、より速く、より広範で、より深くなるように育てることができます（Dewey1910:34-39;1933:40-47）。 Facione(1990a)とHalpern(1998)には、批判的思考能力として代替案を想像する能力が含まれている。,
推論能力：結論を導き出す能力ガイベント情報、そして誰か自身または他人の結論がどの程度続くかを認識する能力は、普遍的に一般的な批判的思考能力として認識されている。 この記事のセクション11のすべての例2には、推論、仮説またはオプション（輸送中、フェリーボートおよび障害など）からのいくつか、観察されたもの（天候および発疹など）からの他のものが含まれる。 これらの推論のいずれも正式に有効ではありません。, むしろ、それらは一般的な、時には修飾された実質的な推論ルール（Toulmin1958）によって、ドメインの知識に基づいて免許されています—各方向にほぼ同じ時間を取るバス、awireless telegraphのターミナルは可能な限り最高の場所に位置すること、突然の冷却がしばしば雨が続くこと、サルファ薬に対するアレルギー反応は一般的にそれを開始した直後に現れること。 批判的思考のためには、推論の規則を使用して前提から結論を推論する特別な能力が必要であるかどうかは議論の余地があります。, デューイ(1933)は、反射の過程ではなく、反射の積を設定することに論理的な形を見つけました。, 一方、Ennis(1981a)は、自由教育を受けた人は、自然言語の文を標準の論理演算子を使用して文に翻訳すること、必要十分条件の言語を適切に使用すること、記号を含む引数の形式と引数を扱うこと、引数の形式の結論が必然的にその前提に従うかどうかを判断すること、論理的に複雑な命題で推論すること、演繹論理の規則と手続きを適用することなどの能力を持つべきであると主張している。, 推論能力は、Glaser(1941:6)、Facione(1990a:9)、Ennis(1991:9)、Fisher&Scriven(1997:99,111)、Halpern(1998:452)によって批判的思考能力として認識されている。, コーネル批判的思考テストレベルXのセクション(Ennis&Millman1971;Ennis,Millman,&Tomko1985,2005)、コーネル批判的思考テストレベルZの七つのセクションの三つ(Ennis&Millman1971;Ennis,Millman,&tomko1985,2005）、カリフォルニア州クリティカルシンキングスキルテストのフォームaおよびbに関する11の34項目（facione1990b、1992）、およびcollegiatelearning評価における25選択された応答質問（教育への援助のための評議会2017）の高いが可変的な増加。,
実験能力：実験を設計し実行する方法を知ることは、科学研究だけでなく、発疹のように日常生活においても重要です。 デューイは、彼のHow We Think（1910：145-156;1933：190-202）の全章を、知識を進める上での観察に対する実験の優位性に捧げました。 実験は、科学的な研究のレポートを評価するために一つの削除で遊びに来ます。, 実験の設計と実行のスキルには、証拠を評価する能力（Glaser1941:6）、実験を実行し、適切な統計的参照技術を適用する能力（Facione1990a:9）、説明的仮説への誘導を判断する能力（Ennis1991:9）、十分に大きなサンプルサイズの必要性を認識する能力（Halpern1998）が含まれる。 コーネル州クリティカルシンキングテストレベルZ(Ennis&Millman1971;Ennis,Millman,&Tomko1985,2005)には、experimentaldesignに関する52項目が含まれている。, Collegiate Learning Assessment（Council for Aid toEducation2017）は、そのパフォーマンスタスクとその選択された応答質問の両方において、研究デザインの評価の余地を作ります。
コンサルティング能力：コンサルティングソースのスキル情報は、候補者のように、問題を解決するための情報を求めるときに役立ちます。, 情報を見つけて評価する能力には、適切な情報を収集して元帥する能力（Glaser1941:6）、申し立てられた権限によって行われたastatementが受け入れられるかどうかを判断する能力（Ennis1962:84）、望ましい情報の検索を計画する能力（Facione1990a:9）、情報源の信頼性を判断する能力（Ennis1991:9）が含まれる。, 文の信頼性を判断する能力は、コーネル批判的思考テストレベルXの24項目（76のうち）（Ennis&Millman1971;Ennis,Millman,&Tomko1985,2005）とコーネル批判的思考テストレベルZの52項目（Ennis&Millman1971;Ennis,millman,&tomko1985,2005). 大学の学習アセスメントのパフォーマンスタスクは、文書内の情報が信頼できるか信頼できないかの評価を必要とします（援助toEducation2017のための評議会）。,
引数分析能力：引数を特定し分析する能力は、引数を調査するプロセスに寄与する候補者のように、自分の推論された判断を形成するための問題。 引数を検出および分析する能力は、Facione(1990a:7-8)、Ennis(1991:9)およびHalpern(1998)によって、無批判的思考スキルとして認識されています。 カリフォルニア州クリティカルシンキングスキルテスト（Facione1990b、1992）の五つの項目（うち34）は、議論分析でのテストスキル。, 大学の学習評価（援助toEducationのための評議会2017）は、重要な読書と評価のitsselected応答テストで引数の分析を組み込んでおり、引数をofcritiquing。
判断スキルと決定スキル：判断と決定スキルは、利用可能な証拠と議論がサポートする判断または決定を認識するスキルであり、どの程度の自信を持 したがって、それはすでに推論スキルの構成要素である議論されている。,
批判的思考能力のリストとテストには、多くの場合、仮定を特定し、構築し、評価する能力が含まれます定義。
必要な知識
処分と能力に加えて、批判的思考の知識：批判的思考の概念、批判的思考の原則、および思考の主題の知識。
前のセクションで説明した批判的思考能力から、その理解が批判的思考に寄与する概念の短いリストを導き出すことができます。, 観察能力には、観察と推論の違いを理解することが必要です。質問の能力には、曖昧さと曖昧さの概念を理解する必要があります。 推論能力には、決定的なものと不完全なものの違いを理解する必要があります推論（伝統的には、演繹と誘導の間）、ならびに必要十分条件の違い。,実験能力は、仮説、帰無仮説、仮定および予測、ならびに統計的有意性の概念およびその違いの概念の理解を必要とする重要ではない。 彼らはまた、実験と観察研究の違い、特に無作為化比較試験、プロスペクティブ相関研究およびレトロスペクティブ（症例対照）研究の違いについての理解を必要とする。, 議論解析能力は、主張、前提、仮定、結論および反考察。追加の批判的思考の概念は、Ｂａｉｌｉｎらによって提案されている。(1999b:293)、Fisher&Scriven(1997:105-106)、Black(2012)。
Glaser（1941：25）によると、批判的に考える能力には論理的な問い合わせと推論の方法についての知識が必要です。, しかし、前項の能力のリストを見ると、そのうちのいくつかは、教育的環境の中で導かれ、その後のフィードバックによって、単に練習を通じて習得および いくつかの現象や出来事の因果関係の説明をインテリジェントに検索するには、可能性のある因果関係の貢献者の全範囲を考慮する必要がありますが、それを明確に表現することができるよりも、この原則を実践において実装することがより重要であるように思われます。 重要なのは、良い思考の基準と原則の”運用知識”です（Bailin et al., 1999年（平成29年）1月29日から293日まで放送された。 しかし、実験の設計や運用定義の構築などの批判的な思考能力の開発は、その基礎理論を学ぶことから利益を得ることができます。 さらに、人間の思考の癖についての明示的な知識は、注意のガイドとして有用であるようである。 人間の記憶は、誤った記憶の経験から人々が学ぶように、詳細ではありませんが、詳細ではっきりと鮮やかな思い出ができるほど可鍛性があります（Loftus2017）。, 人々は、既存の信念と期待に部分的であり、しばしば彼らの”confirmationbias”（Nickerson1998）を意識していない方法で証拠を求めたり解釈したりします。 人々はこれや他の認知バイアス（Kahneman2011）の対象となるだけでなく、それらのセルファウェアを作り、意識的にそれらに対抗しようとするか、人種や性的ステレオタイプ（Kenyon&Beaulac2014）のような社会的バイアスに対抗しようとすることは逆効果かもしれない。, これらの事実とバイアスの操作をブロックすることの優れた有効性を認識することは有用である—前例,自分の観察の即時記録を作ることによって,予備説明仮説を形成することを控えます,盲検参照,二重盲検ランダム化試験,および生徒の仕事の盲検等級付け.
問題についての批判的思考には、その問題が属するドメインに関する実質的な知識が必要です。, 批判的思考能力はそうではありませんその問題を探求することに関連する事実を知らないsomebodywhoによって何でもあらゆる問題に適用することができる魔法のエリクサー。例えば、気泡の学生は、ガスがアグラスのような固体の物体に浸透しないこと、加熱されると空気が膨張すること、囲まれたガスの体積がその温度によって直接変化し、圧力に反比例して変化すること、熱い物体が熱いバイスレーションまたは熱源を保たない限り、周囲の温度まで自発的に冷却されることを知る必要があった。, したがって、批判的思想家は、様々な状況に関連する主題の知識の豊富さを必要とします彼らは遭遇します。 この事実は、一般的に十分な情報になり、残ることが懸念される批判的な思考の処分の中に含まれていることで認識されています。
教育方法
実験的教育介入は、対照群とともに、標準化されたテストによって測定されるように、教育が批判的思考スキルとディスポジションを向上させることができることを知っている。 これらのテストについては、評価に関する補足を参照してください。,
どのような教育方法が重要な思想家の立場、能力、知識？ アブラミ-エタール (2015)は、対話、アンカー指導、メンタリングを分析した実験的および準実験的研究において、それぞれ教育的介入の有効性が高まり、組み合わせたときに最も効果的であることを見出した。, また、これらの研究では、批判的思考と主題の指導との別々の指導の組み合わせが、学生が批判的に考えることを奨励することが、それ自体よりも効果的であることも見出された。 しかし、その差は統計的に有意ではなく、偶然に生じた可能性があります。
これらの研究のほとんどは、批判的思考能力または処分における観察された差別的改善が、例えば高校または大学卒業まで、時間の経過とともに続くかどうかを決定するために必要な縦断的フォローアップを欠いている。, の研究の詳細については批判的思考スキルと処分を開発する方法、教育方法に関する補足を参照してください。
論争
学者は、対象領域にわたる批判的思考能力の一般化を否定し、批判的思考理論と教育学にバイアスを主張し、批判的思考と他の
12.1批判的思考の一般化可能性
McPeck(1981)は、批判的思考運動を含む1970年代の思考技能運動を攻撃した。, 彼は、思考は常に何かについて考えているので、一般的な思考スキルは存在しないと主張した主題-問題。 それは無駄である、と彼は主張した、学校や大学のためにそれが別の主題であるかのように考えるそれぞれ。 むしろ、teachersshouldは彼らの認識構造andthatを引き出す方法でteachingschoolの主題によって自治思想家になるために彼らの生徒を励まし、報酬の議論および議論に導く。 の一部として（例えば,,Paul1985;Siegel1985)は、McPeckの中心的議論は、書面と話す際の明らかな例を持っているので、精緻化が必要であると指摘し、（あるレベルの複雑さまで）教えることができる一般的能力がありますが、彼らは常にいくつかの主題に関するものです。 彼の議論を説得力を持たせるために、McPeckは、思考が書くこととどのように異なるかを説明する必要がありますそれが扱う主題からの構成要素の有用な抽象化を許さない方法で話すこと。 彼はそうしていない。, それにもかかわらず、批判的思想家の性質と能力は物質指導の文脈で最もよく発達しているという彼の立場は、Dewey(1910,1933)、Glaser(1941)、Passmore(1980)、Weinstein(1990)、Bailinらを含む批判的思考の多くの理論家によって共有されている。 （1999b）。
McPeckの挑戦は、批判的思考が主題固有である程度についての反省を促した。 McPeckは、すべての批判的思考能力が対象に固有であるという概念である、強い対象特異性の論文を主張した。,（彼はしかし、彼の主題特異性の論文を批判的思考の処分に拡張しなかった。 特に、彼は処分を認知的不協和の状況における判断を一般的なものにすることを取った議論。）概念主体特異性は、混乱を認識する一般的な能力のような明白な例の対象となる必要十分条件。 より控えめな論文、またMcPeckによって引用された、認識論的主題特異性であり、それによれば、良い思考の規範はある分野から別の分野に異なる。,認識論的主題特異性は明らかにある程度保持されており、例えば、ある方程式を解く原理は、ある絵画が本物であるかどうかを判断する原理とは全く異なっている。 しかし、Ennis(1989)が指摘しているように、この論文は、フィールドまたは主題の概念の否定と、フィールド間原理の明白な存在から苦しんでいるが、広く遠くの概念は解釈されている。, 例えば、hypothetico-演繹的推論は、そのような推論が起こる。 第三の種類の主題特異性は経験的な主題特異性であり、それによれば、ある調査領域における重要な思想家の議論は、必ずしも別の調査領域にそれらを持つことはないであろう。
経験的主題特異性の論文は、一般的な問題を提起する転送の。, 批判的思考能力と処分が各学校の科目で独立して開発されなければならない場合、それらはどのように日常生活の問題や現代社会の政治的問題や社会問題に対処するために使用され、そのほとんどは伝統的な学校の科目の枠組みに適合しないのですか？ 主題特異性の支持者は、様々な領域に批判的思考の指示があり、ドメイン間でカットされる性質や能力に明示的な注意を払っている場合、移転がより起こると主張する傾向がある。 しかし、この主張の証拠は乏しいです。, このような状況において、より多くの可能性をもたらす条件を調査する実証的な研究が行われている。
これは、批判的思考の性質と能力の一般性または対象特異性についての議論において共通の根拠であるあらゆるトピックについての批判的思考は、そのトピックについての背景知識を必要とする。 例えば、仮説-演繹的推論の原則の最も洗練された理解は、調査中のいくつかの現象のもっともらしい説明であるかもしれないものについてのいくつかの知識を伴わない限り、助けにならない。
12.,2批判的思考理論と教育学におけるバイアス
批評家は、批判的思考の理論、教育学および実践におけるバイアスに反対している。 コメンテーター（例えば、Alston1995;Ennis1998）は、立場を取る人は誰でも他の人よりもむしろ一方向に傾いている中立的な感覚に偏りがあると指摘している。 しかし、批評家は、不当に好まれる方法は優越的なセックスや文化（Bailin1995）のものであるとしばしば主張し、他人よりも知る特定の方法を不当に好むという軽蔑的な意味でのバイアスに反対している。,)
共通の告発のこのsmorgasbordのスレッドは不満です推論と議論の論理的分析と評価に焦点を当てています。, これらの著者は、そのような分析と評価は批判的思考の一部であり、概念化と教育学の一部でなければならないが、それはその一部に過ぎないと主張例えば、Paul(1981)は、学生をより有能なソフィストに変えるための議論を分析および評価する原子論的教育方法の傾向を嘆いているが、彼らが始めたエゴセントリックおよび社会セントリックバイアスにさらに定着している位置および主張に欠陥を見つけることに熟達している。, Martin(1992)とThayer-Bacon(1992)は、生物学医学における主要な研究者の主題との自己報告された親密さ、批判的思考の標準的な概念と教育学において推奨されている距離と矛盾する親密さを承認して引用している。,セイヤー-ベーコン(2000)は、モンテッソーリの学校における小学生の具体化された社会的に埋め込まれた学習と、想像力、直感、感情、そしてその理由を対比し、批判的思考の概念として
議論を批判し、正当化を提供し、正当な理由、または正しい答えが何であるかについての判断を下すために使用される思考とを対比している。,(Thayer-Bacon2000:127-128)
Alston(2001)は、女性研究クラスの学生たちが、シンデレラ神話の欠陥を見ることができたと報告している。, 学生は、彼女が書いている、すべき
性差別的、人種差別的、クラス主義、家族的、性的、またはその他の結果forthemselvesとそれらの両方の近くと遠く…批判的思考thatreads引数、テキスト、またはプラクティスを持っている危険な選択をするより感情的、身体的、倫理的なアカウントに彼らの知的批判を接続することができます/欲望/やっているか、アクションへの接続は、倫理的な深さを欠いている感じ/欲望/やっているか、アクションへの接続は、単に表面上の議論、テキスト、または実践を欠いています。認知活動と私たちは批判的思考を呼びたいものです。, (Alston2001:34)
一部の批評家は、このような偏見を女性にとって不公平であると描写している。 例えば、セイヤー-ベーコン（1992）は、現代の批判的思考理論を性差別主義者として、それが自己を対象から分離し、自分の内なる声との接触を失わせ、（彼女が主張する） 彼女の告発は、グループとしての女性が平均的に男性よりも議論を分析し評価することができないことを意味するものではない。,Facione(1990c)は、Hiscalifornia批判的思考スキルテストでのパフォーマンスに性別による差は見つかりませんでした。 Kuhn(1991:280-281)は、性によって議論的思考に従事する性質または能力に差はないことを見出した。
批評家は、彼らの偏見に対する様々な救済を提案するすべて。 一般に、彼らは排除したり軽視したりすることを提案していない教育目標としての批判的思考。 むしろ、彼らは批判的思考を異なる形で受け入れ、その教育学をaccordingly変えることを提案する。 彼らの教育的提案は論理的に彼らから生じる論理的思考。, それらは次のように要約することができます：
- 議論ネットワークに焦点を当てる原子的議論ではなく、議論のポイントを反映した議論のネットワークに焦点を当てるので、”強い感覚”批判的思考を発展させるためには、セゴセントリックおよび社会中心的偏見を超越する（Paul1981、1984）。
- 人道的な民主主義を知らせるために、主題への近さとつながった歯を感じることを促進する（Martin1992）。,
- 社会的活動としての”建設的な思考”を開発する物理的に具体化され、社会的に埋め込まれた尋問者のコミュニティにおいて、理性だけでなく、想像力、直感、感情を大切にする個人的な声を持つ（Thayer-Bacon2000）。
- 学校の科目における批判的思考を開発する際には、スキルも処分も重要ではなく、意味の世界を開くことが重要である（Alston2001）。,
- スキルと同様に批判的思考の性質の開発に出席し、Freire(1968)とhooks(1994)によって実践され提唱された”批判的教育学”を採用する（Dalgleish,Girard,&Davies2017）。
これらの提案の一般的なスレッドは、ロダンの思想家によって象徴される個々の、孤独な、遠ざかった活動としてではなく、蜂や納屋の飼育（Thayer-Bacon2000）のような社会的、インタラクティブな、個人的に従事する活動としての批判的思考の扱いである。, 教育の鮮明な説明を得ることができますベルフック（1994,2010）の著作からの目標の前者のタイプで。 彼女の批判的思考は、オープンマインドの弁証法的交換であり、反対の立場を横断し、複数の視点から、ポールの”強い感覚”批判思考（Paul1981）に似た概念である。 彼女は支配の構造を放棄する伝統的な教室。, 例えば、黒人女性作家の入門コースでは、彼女は学生に初期の人種的記憶についての自動生物学的段落を書き、他の人が聞くように声を出して読み上げるように割り当て、それぞれの声の独自性と価値を肯定し、グループの経験の多様性についての共同意識を作り出す（hooks1994:84）。 したがって、彼女の”engagedpedagogy”は、1890年代後半から1900年代初頭にジョン-デューイの実験室スクール-オブ-チカゴで実施された”freedom underguidance”に似ています。, それはAbrami(2015)foundtoが批判的思考の技術のanddispositionsの改善で最も有効であることthedialogue、固定された指示およびmentoringを組み込む。
12.3批判的思考と他のタイプの思考との関係
批判的思考と問題解決、意思決定、高次思考、創造的思考、その他認識されたタイプの思考との関係 この質問に対する答えは、質問で使用される用語をどのように定義するかによって大きく異なります。,批判的思考があらゆる目的のためのあらゆるトピックについてのcarefulthinkingをカバーするために広く想像されれば、問題解決および決定の作成はdoecarefullyなら一種の批判的思考である。 歴史的には、”批判的思考”と”問題解決”は同じものの二つの名前でした。 批判的思考は、知的製品の承認、それは建設的である問題の解決と意思決定とは無関係になるでしょう。,
ブルームの教育目的の分類では、”知的能力とスキル”というフレーズを、一部の人による”批判的思考”、デューイらによる”反射的思考”、さらに他の人による”問題解決”というラベルが付けられていたものに使用した（Bloom et al. 1956: 38). したがって、タクソノミーの分析、合成、評価のトップレベルにおけるいわゆる”高次思考スキル”は、彼らの評価の一般的な基準（Ennis1981b）が付属していないが、単にcriticalthinkingスキルである。 Bloom’staxonomyの改訂版（Anderson et al., 2001)同様に、より多くの記憶を伴う認知プロセスのそれらのタイプにまたがって批判的思考を扱う(Anderson et al. 2001: 269–270). 詳細については、歴史の補足を参照してください。
創造的思考に関しては、批判的思考（Bailin1987、1988）と重複しています。 いくつかの現象の説明について考えるか、またはフェリーボートのように、もっともらしい説明を構築するには創造的な想像力が必要ですhypotheses。 同様に、候補者のように政策問題について考えることは、選択肢を考え出す際の創造性を必要とする。, 逆に、創造性あらゆる分野では、ドラフトペインティングまたは小説または数学的理論の批判的評価によってバランスをとる必要があります。