農業補助金
世界の食料価格と国際貿易編集
世界貿易機関の一部の批評家や支持者は、輸出補助金は、商品の価格を下げることによって、発展途上国の消費者に安い食糧を提供することができると指摘しているが、低価格は補助金を受けていない農家にとって有害である。 国内補助金を支払うことができるのは通常、裕福な国であるため、批評家は、人為的に世界の作物価格を下げることによって途上国の貧困を促進すると主張している。,
一般的に、発展途上国は農産物の生産において比較優位を持っているが、低作物価格は、発展途上国が裕福な国からの食糧の依存バイヤーであることを奨励しています。 したがって、地元の農家は、母国の農業および経済的自給率を改善する代わりに、市場から、おそらく彼らの土地から追い出されます。 これは、補助金を受けた農家が、補助金を受けていない農家が競争できないコストで、低コストの農産物を海外市場に”ダンプ”することができる”国際ダンピング”として知られているプロセスの結果として発生します。, 農業補助金は、多くの場合、貿易交渉における一般的なつまずきです。 2006年、WTO貿易交渉のドーハ-ラウンドでの交渉は、米国が他の国が”非補助金輸出が競争力があっただろうレベルに補助金を削減することを拒否したため、
他の人たちは、農場補助金やその他の市場の歪み（今日起こるように）を伴う世界市場は、自由市場と比較して、食料価格の低下ではなく、食料価格の上昇をもたらすと主張している。,
2002年、国連開発計画の元ヘッドであるマーク-マロック-ブラウンは、農業補助金が失われた農業輸出において年間約50億米ドルの費用がかかると推定した。
西側が年間360億米ドルを費やしている世界貿易の異常な歪みであり、発展途上国には潜在的な失われた農業輸出において約50億米ドルの費用がかかる補助金と関税のネットワークで農業を保護することができる。 五十億ドルは、開発援助の今日のレベルに相当します。,
発展途上国における貧困編集
先進国における農業補助金が途上国の農家や国際開発に与える影響はよく文書化されている。, 農業補助金は、消費者に利益をもたらすために価格を下げるのに役立ちますが、補助金を受けていない発展途上国の農家は世界市場で競争するのがより困難な時期を迎えていることを意味します。発展途上国の農家は、綿花や砂糖などの補助金付き先進国の農家と直接競争しなければならないため、発展途上国で栽培されている作物に補助金を提供すると、貧困への影響は特にマイナスになります。, IFPRIは2003年に、補助金の影響により、途上国は農業および農業産業生産に行く所得の喪失に24億ドルを要し、40億ドル以上が純農業輸出から避難していると推定している。 さらに、同じ研究では、後発開発途上国は農業に依存するGDPの割合が約36.7％であり、補助金の影響に対してさらに脆弱である可能性があることが分, 先進国における補助金を受けた農業は、発展途上国の経済成長にとって最大の障害の一つであり、農村貧困層の健康、安全な水供給、電気などの農村インフラへの投資に利用できる収入を減らすことに間接的な影響を与えると主張されている。 OECD諸国の農業に対する補助金の総額は、国が開発援助に提供する金額をはるかに上回っています。, アフリカの場合、その総農業輸出の1％の増加は、地域が総外国援助で提供されているもののほぼ五倍、$70億そのGDPを持ち上げることができると推定さ
ハイチと米国の米輸入編集
ハイチは、先進国の農業補助金によって悪影響を受ける発展途上国の優れた例である。 ハイチは米を生産する能力を持つ国であり、かつては自分のニーズを満たすために自給自足していました。, 現在、ハイチは国民を養うのに十分な生産を行っておらず、国内で消費される食糧の60パーセントが輸入されている。 関税を引き下げることによって経済を自由化するというアドバイスに従って、国産米はアメリカからの安価な補助金によって置き換えられた。 食糧農業機関は、この自由化プロセスを、貿易障壁の除去と関税の簡素化であり、消費者へのコストを削減し、生産者の効率を促進すると説明している。,
ハイチの経済を開放することにより、消費者はより低コストで食料を入手できるようになり、外国の生産者がハイチ市場で競争することができるようになったため、米の価格が下がった。 しかし、補助金にアクセスできないハイチの米農家にとって、価格への下押し圧力は利益の減少につながった。 アメリカの米農家によって受け取られた補助金に加えて、効率の向上は、彼らのハイチの対応が競争することを不可能にした。, オックスファムと国際通貨基金によると、輸入に対する関税は50パーセントから1995年に三パーセントに減少し、国は現在、それが消費する米の80パーセントを輸入している。
米国農務省は、1980年以来、ハイチの米生産はほとんど変わっていないと指摘しているが、一方で消費は、それが同じ年にあったもののおよそ八倍である。 ハイチは、米国で生産される長粒粉砕米のトップ三消費者の一つです。,
米農家が競争に苦しむにつれて、多くの人が代替経済的機会を求めて農村部から都市部に移住しました。
栄養への影響編集
ある査読研究は、米国の肥満パターンに対する米国の農場政策の影響はごくわずかであったに違いないことを示唆して ただし、一部の批評家論のを人為的に低価格による補助金を不健康なインセンティブの消費者です。, 例えば、米国では、サトウキビ砂糖は安価なコーンシロップに置き換えられ、高砂糖食品を安価にしました。ビートとサトウキビ砂糖は、補助金、価格管理、およびこれらの製品の価格を歪める輸入関税の対象となります。
穀物や砂糖などのエネルギー密度の高い食品の低価格は、先進国の低所得者や食糧不安の人々が太りすぎや肥満に対してより脆弱である理由の一, 責任ある医学のための医師委員会によると、肉や乳製品の生産は、健康部門のための莫大なコストで、心臓病、肥満、糖尿病に貢献する不健康な食品のための砂糖の補助金だけでなく、米国での補助金の63％を受け取ります。
補助金による市場の歪みは、トウモロコシの増加につながっている牛を供給するのではなく、草を供給しました。 トウモロコシfrb牛を必要とする抗生物質とその牛は高脂肪。,
ビジネスの国境を越えた動き編集
砂糖の関税はまた、砂糖は、多くの場合、第三の価格の半分であるカナダとメキシコに移転するために、米国の大きなキャンディメーカーを引き起こしています。ドミニカ共和国中米自由貿易協定（CAFTA）は、しかし、この分野ではほとんど影響を与えていませんでした。 警報を引き起こす砂糖問題は、関税を通じてもっともらしい効果が生じる可能性があることと、米国における砂糖輸入を考慮したこれらのタイプの, 貿易における様々な継続的な紛争のために、メキシコは北米自由貿易協定（NAFTA）が許可された米国への砂糖の輸出が少なくなり始めました。 砂糖のために他の企業を去って探し出した人たちは、メキシコよりもカナダにわずかに傾いています。 関税は、湾でリオグランデの南からの競争からの大きな圧力を保持するものです。
非農業企業編集
伝統的な農業とのつながりがほとんどない企業や個人にも補助金が与えられています。, これらの企業に与えられた合計の大部分は、食品コングロマリット、砂糖製造業者、酒蒸留業者などの多国籍企業に流れることが報告されています。 例えば、フランスでは、単一の最大の受益者は€62.8メートルで、鶏プロセッサGroupe Douxであり、一緒に€103メートル以上を刈り取った約ダースの砂糖メーカーが続い,
公共経済implicationsEdit
政府の介入は、農業補助金を通じて、通常は商品価格を決定する価格メカニズムを妨げ、しばしば作物過剰生産と市場差別を引き起こす。 補助金は納税者のお金の非効率的な使用でもあります。 たとえば、2006年に、農業省は、平均農場世帯収入は$77,654または米国の平均世帯収入よりも約17％高いと推定しました。, 公共経済学の観点からは、あらゆる種類の補助金は、必ずしもパレート効率的ではない社会的および政治的に許容可能な均衡を作り出すために働く。
Environmental implicationsEdit
補助金を受けた大規模生産に関連するモノカルチャーシステムは、ミツバチの個体群に影響を与えたコロニー崩壊障害の寄与要因として関与している。 ミツバチの受粉は、果物や野菜の多くの品種の生産のために不可欠な不可欠な生態系サービスです。, 補助金は、多くの場合、他の栄養と環境への影響を持っている食肉生産を補助に向かって行く;そしてそれは$200Bnの補助金のうち、1995年から2010年までの作物を補助することが判明しているこれの三分の二は、動物飼料、タバコ、綿花の生産に行ってきました。 一方、果物や野菜を生産する農家は直接の補助金を受けていませんでした。, 例えば、牛肉のキログラムは、ジャガイモの約60倍の水を使用するなど、家畜の寿命を通じて飼料の生産に必要な資源-エネルギーにより、食肉生産の環境 補助金は、肉製品の人工的に低コストを可能にすることにより、肉の消費に貢献します。