そして今、私たちの懐疑論者からの言葉：機能医学は正当ですか？

機能医学が批評家のシェアを持っていることは間違いありません。 彼らは彼らの批判にはかなり多作でした。 彼らはどんな議論をするのですか？

80年代半ばの手のひらタバコのコマーシャルとは異なり、機能性医学は長い道のりを歩んできました、赤ちゃん。 旅は民俗と伝統的な中国医学のルーツから始まり、ゆっくりと現代に至るまでその道を歩みました。 それは多くの知識をピックアップし、その旅に少し批判以上のものです。,

多くの懐疑的でインターネットブロガーが質問を呼び出しました、機能医学は正当ですか？ この質問に加えて、さまざまな重みの引数の文字列が付属しています。

懐疑的なアプローチにかかわらず、業界のトレンドは、機能医学が着実な年間成長、多くの開業医、18の利益の$2019億で増加していることを示しています。 そのような成長は、それを強化するためにいくつかの結果がなければ来ません。

機能医学で平準化された批判のアイデアを得るために読んで、彼らが水を運ぶかどうかを自分で判断してください。,

機能医学は正当なものですか？

機能医学に直面する最初の批判は、この質問自体です。 それを尋ねることによって、懐疑的な人はその質問が修辞的であることを意味します。 ティムMinchinからの頻繁に引用されたラインは、”有効証明されているs代替医療を呼ぶものを知っているか。 薬だ”

機能医学の批評家はまた、他の分野の大規模な配列とそれを塊にするために迅速です。 彼らは、証拠として、代替、補完的、および統合的な医薬品のために過去の失敗を使用したいと考えています。,

疑わしい創設者

“機能医学”という用語は、もともとJeffrey Blandによって提案されました。 Blandは有機化学の博士号を保持していますが、医師ではありません。 批評家は、健康の分野での経験の欠如と栄養の証明書は、フィールドの範囲を制限することを指摘するのはすぐにです。

機能的医学運動への他の初期の貢献者は、Mark Hyman、MDであった。 懐疑論者は、失格者または問題として、ビルとヒラリー-クリントンの元医療顧問としてのハイマンの関係を指摘しています。

それは助けにはなりません。, ハイマンはワクチンにおけるチメロサールの問題に関する本を共著した。 彼はまた、ワクチンが自閉症に寄与するという考えのプロモーターとして出てきました。

医師の資格情報について学ぶことは常に重要です。 しかし、もしばしばこれらの資格はweaponized迷惑とな注意を承認ファージディスプレイ基板および教育機関が存在しています。

大きな自然な誤謬

機能性医学懐疑者からの次の一般的な苦情は、自然な誤謬を含みます。, この論理的な誤謬は、人がそれが自然であるために何かが良いと主張するときにコミットされます。

後半のウォーリー-サンプソンのような批評家は、彼らが魔女の医者であるかのように機能的医学開業医について話します。 彼らは地面で成長するハーブと湿布を処方するだけです。

あなたは、グウェニス*パルトロウなどの健康の達人を嘲笑ミームが生成を参照してください。 特に彼女の引用は、有毒植物やカモシカをmaulingライオンの絵の上に、”私は自然なものがあなたのために悪いことができるとは思わない”というものです。

“Condimentary Medicine”

この批判は博士による引用から来ています, リチャード-ローリンズは、代替医療の本の本当の秘密の中で。 本の中で、Rawlinsは機能薬が伝統医学と同じように働くが、スパイスおよび味を加えることを主張する。

苦情は基本的に、機能性医学はすでに行われていないことを何もしないために保険料を請求するということです。

この機能医学の批判は、使用される全体的なアプローチを考慮に入れていません。 症状を治療する代わりに、機能医学は根本的な原因を見て、人全体を治療します。

もちろん、そのような博士などの批評家, Rawlinsは、伝統的な医学も患者と根底にある病気を治療することを指摘しようとしています。 胃の痛みで入る人は、単にいくつかの痛みの薬を与えられ、排出されません。 その代り、テストは原因を定め、次に妨害を取除くか、ねじれた筋肉を再調整するか、またはアレルギーおよび不寛容に基づいて食事療法を変えるため

ワードサラダ

次の批判は、FM医師をquacksと呼ぶ傾向があります。 懐疑論者は、開業医が彼らが何を話しているのか分からないと主張しています。 彼らは科学を聞こえる言葉を小道具として置き換えること。,

これはしばしば広告Hominemの誤謬そのものにかかっており、これまでのところJefferey Blandの信者を指す人もいます”Bland wagon.”

“生理学および生化学における機能不全”などの用語の当たり障りのない使用は機能的に役に立たないことは事実です。 しかし、それは根本的な原則に対して議論することは何もしません。

当たり障りのない設定機能医学の七原則を見ると、それは批評家がこの引数を提案する理由を確認するのは簡単です。,

彼が話す原則は、不正確であるか、科学的に志向の人々が拒否する言語で終わるかのどちらかとして出くわします。 活力や精神などの用語が使用されており、fmは証拠に基づくものよりも魔法のように聞こえることを懐疑論者が指摘しています。

テストできないクレーム

最後に行われた重要な議論は、引数よりも攻撃の方が多いです。 それは個々の患者を扱うのでFMの効力をテストすることが困難であること本当です。 ツインの研究が存在し、最近似できる試験の異なる二つのckを受けた香川選手がペナルとは同一人物でもかまいません。,

伝統医学と機能医学の違いを分析するための試験プロトコルを設計することは困難であり、独自の問題を生み出しています。

すなわち、人々は彼らがテストされている知っているときはいつでも、彼らは精査foのストレスからあまりうまく実行する傾向があります。 これは祈りの有効性に関する研究から来た結論でした。

人々が治療や研究の結果がそれらに残っていることを知っているとき、彼らは病気につながるパフォーマンス不安の形を得る。,

科学では、反証できない仮説は、情報を提供しないため役に立たない。 その価値を理解するために何かがうまくいくかどうかを判断する方法がなければなりません。 何かがテストできないとき、科学はそれについて発言権を持つことができません。

気分が良くなる、気分が良くなる

これらの議論から、懐疑的な人が”機能的な薬は正当なものですか？”彼らは心の中で答えを持っていること。 議論は、情報の誤謬と誤った表現にかかっています。

これらの苦情のどこにも対処された実際の結果はありません。, あなたは他の薬が灰色の領域として扱う条件や問題の治療における機能医学の実践についての詳細を学びたい場合は、お問い合わせください。

---