Auguste Comte (日本語)
5.3The religion of Humanity
システムのサブタイトルは、人類の宗教に関する論文です。 異なる形態の神論は神の考えを維持し、宗教を漠然とした宗教に溶かすが、コントはまったく反対を提案している：神でも超自然的でもない宗教。 彼のプロジェクトでは数少ない成功;heevenを遂げたオーディオシステム統合の両方の信者andnon-信れたことを受けてのことである。, Comteの多くのばかげた詳細宗教は彼の対戦相手の仕事をさらに簡単にしました。 しかし、この側面Comteの考えは、ithasが落ちた信用よりも優れています（Wernick2000;de Lubac1945）。
コントは宗教を”人生のすべての部分が互いに自然な関係に順序付けられているときの完全な調和の状態”と定義しています（1851,v.2,8;E.,v.2,8）。 コントはまた、健康が体のために何であるかに類似したaconsensusとして宗教を定義します。, 宗教には二つの機能があり、そこから考える視点によれば存在：その道徳的機能において、宗教はそれぞれを支配すべきである個人;その政治的機能において、それはすべての個人を団結させるべきである。 宗教には三つの要素があり、脳のテーブルの自由な分割：教義、崇拝、道徳ルール（規律）。 Comteの議論は主に最初の二つ。, しかし、それが体系的になると、信仰は愛の行動を規制するために構築される”（1852、v.2、152;E.、v.2、83）。 最初は、コントは伝統的な秩序に従っていた礼拝の前に教義を提示したが、彼はすぐに優先順位を与え、この変化をかなりの前進と見なした。,
実証主義宗教では、崇拝、教義、道徳的なルールはすべて愛され、知られ、奉仕されなければならない同じ目的、すなわち人類。 すでに一般的な結論コースは、人類の概念を神の概念と比較し、前者の道徳的優位性を肯定した。 しかし、1847年にのみ、コムテは明示的に置き換えを行いません。 人類のメンバーシップは生物学的ではなく、社会学的である。, 定義されているものに属するためには、収束した存在の連続全体—同意する傾向がある（主に人間）存在のためのComteの用語—それに価値がある必要があり すべての”糞の生産者”は除外され、逆に重要なサービスを提供した動物は除外することができます。, 厳密に言えば、人間の秩序の法則についての知識のために回すべき社会学であるが、最終的な科学が他のすべてを資本化するにつれて、それは新しい宗教の教義を構成する百科事典スケール全体（エシェル;それは科学の分類の結果である）であり、それは実証され、もはや明らかにされなくなったり、もはや明らかにされなくなったりする。
したがって、コントの宗教の主な新規性は、私的（家族内で行われている）と公的の両方である労働にあります。, 実証主義者は、祈り、賛美歌、およびサクラメントの全体のシステムを設定しました（Wright1986）。 これらはすべてカトリックの礼拝によって大きく触発されたため、それは”キリストのいないカトリック”であると言われ、実証主義者は”カトリック主義と科学”であると答えた。 最もよく知られており、最もコントの宗教の本質的な側面は、その公共の礼拝と実証主義的な典礼カレンダーに見られます。 人類は生き物よりも死んでいるので、実証主義は人類の歴史的継続性の感覚を発達させることを目的とした全体のシステムを設計した。, したがって、人類の崇拝は偉大な人の働きです。 フランス革命のカレンダーとは異なり、季節のリズムに従って、実証主義のカレンダーは歴史からその精神を取り、すべての国からの偉大な男性に敬意を
一時的な力と精神的な力の間の区別を維持したいという願いは、コントと彼の信者に教会と国家の分離を要求するように導いた。 しかしながら、二つの力の形態が空間と異なる関係にあることはあまり注目されていない。, 宗教社会はその性質上カトリックであり、普遍的な意味であり、そのため惑星の境界以外には境界がない。 フランスの政治史とイギリスの政治史の対比は、コントの時代に共通した場所であった（forinstance TocquevilleまたはGuizotを参照してください。, それにもかかわらず、その主な用途は問題に関連している：地方権力に対する集中化、これは政治の空間的次元の別の側面。 常に直面している二政治的なモデルのうち、コントは明らかにフランスのものを好む。 君主制に対する国民との特徴的な同盟は、革命が統合することによってそれ自体を維持した中央集権化を伴っていた。, したがって、コントは中央集権的な政治（すなわち一時的な）権力の党派であったということが導かれるかもしれないが、実際には逆に、フランスを旧州と同等の十七の行政地域に分割することが提案されている（1851年4月4日、421年、ヴェルノン1984年）。 集中化は精神的な力にのみ適用されます。
5.4倫理と社会学
実証主義は、道徳的教義を構築したいという願いを非常に早く主張した超自然的なものには何も負わない。, 私たちが精神的な力を必要とするならば、それは社会的な質問がかなり頻繁に道徳的ではなく政治的であるからです。 社会の改革は決定された順序で行われなければならない：アイデアを変えなければならず、道徳（les moeurs;単語は翻訳するのが難しい：それは演技、習慣、les us et coutumesのようなものである）、そしてその後機関だけである。 しかし、システムでは、道徳的教義（倫理）は状態を変える個々の現象、特に感情的なものを考慮に入れるために社会学を拡張することを目的とする科学,
問題の用語とその解決策は、大脳表の余白に見られるように：”行動するために行動し、行動するために考える”（1851、v.1、726;E.、v.1、594）。 この”体系的な詩”の最初の部分は、心の支配によって保証されていますが、十の”感情力”の中で、最初の七つはエゴイズムに対応し、最後の三つは利他主義に 全体の質問は、どのものを知っていることです”人格”または”社会性”のものが優先されるでしょう。, それは同情的な本能のtheinnatenessを認めることが重要ですが、一つは彼らの弱点を認めることを余儀なくされています：エゴイスティック傾向の覇権は、それ 大きな人間の問題は、自然の秩序を逆転させ、他人のために生きることを教えることです。
ソリューションは、”外側を通して内部を調節する”ことからなり、結果として、そのマインドのうまく使用することに依存します。 利他主義が勝つことができる唯一の方法は、それ自身を味方にすることです心は、それをその奴隷ではなくその使用人にすることです。, 心は、理由の光は、盲目です。 それ自体に委ねられて、感情はその矛盾と不安定性を特徴とする。 だからこそ、内部は規制されなければならない、つまり規律されなければならない。 そして、このタスクは外部の現実が最高のものであるため、外部に割り当てられていますレギュレータ。 それ自身の欠陥が何であっても、科学が自然界に閉じ込める秩序は、私たちの欲望に無関心であることによって、規律の源です。, 不変の外部秩序の認識は、このように”真の人間の知恵の客観的基盤”となり、”それに適合する義務”において、私たちの感情は”自発的な気まぐれさを制御するのに適した固定性の源、および交感神経の本能の支配への直接的な刺激”を見つける（1851、v.1,322;E.、v.1、257）。 しかし、それはまた、”思考は感情の前に体系化されなければならない”ということを意味します（1851,v.1,21;E.,v., 1,17)そして、道徳的な優位性が精神的な力の主な属性である場合、その力は優れた知性の助けなしにitsdutiesを実行することができないでしょう。
道徳的な教義に基づいて道徳の科学を開発している間、DurkheimとLévy-Bruhlはシステムのこの側面に大きく依存していました。 “社会学”という言葉のように、”利他主義”という言葉はコントによって造語されました。, 人間と動物が共通していることを深く認識していたコントは、今日”進化倫理”として知られているものに近かった：彼は生物学が私たちにさらに例を与える現象との継続的なものとして、人間間の協力を見ました。 生物学に対する同じ関心は、彼に医学を教義、さらには宗教に結びつけるように導いた。 私たちの現代社会では、人間の研究は、”体だけを研究する医師、心を研究することを想像する哲学者、心を特別に研究するpriests”（1852、v.2、437;E.、v.）の三つのクラスの思, 2, 356). これを改善し、私たちの団結を尊重するために彼は新しい聖職者に医学における役割を与えることを提案し、例えば、宗教令よりも衛生の規則のより良い裏書がないことを考慮した。 死ぬ前に、彼はまだAudiffrentへの手紙の中で、病気の非社会学的理論の基礎を概説する時間。
結論
彼の死後、コントの影響は、イングランドのピエール-ラフィット-インフランスやリチャード-コングレーブ、フレデリック-ハリソンなどの正統派の実証主義者よりも反体制派に依存していた。,
全体的に、システムは好評ではありませんでした。 ほぼすぐに、MillとLittréは、コースの著者である良いコントと、システムの著者である悪いコントがあったという考えを提唱しました。 しかし、単にコースに自分自身を絞り込むことは不可能です。 初期の作品は、当時の最高の心のいくつかに強い印象を与えていました;彼らはまだthesubjectへの最高の紹介の一つであるので、positivephilosophyを理解したいすべての人のために読む必要がありました。, コースは、コントの視力を失ったことがない最初のプロジェクトの一部ではありませんでした;仕事は最高のaparenthesisとして考えられています,確かに二十年間開いています,しかし、コントは非常に迅速に閉じるために持っていました. コントが常に1822年の計画を基本として提示していた理由は、すべてのタイトルから始まり、科学と社会との関係で考えることを計画していた二つのテーマを見つけることである。 前もって質問は政治的なものです：社会はどのように再編成されるべきですか？,科学は、最初から存在していますが、二次的な役割を果たします選択された目標を達成する手段として。 Comteの仕事のすべては、社会の研究が最終的に肯定的で科学的になる規律の基礎。 彼の社会学の考え方は、今日の私たちが慣れ親しんでいるものではありません。しかし、それは単なる科学のaphilosophyであるという”実証主義”の現在の意味は、コントの考え方の手がかりとしてさらに誤解を招くでしょう。, 実証主義の創始者は、poincaréとCarnapとともに、科学の偉大な哲学者の一人であると正しく考えられていますが、彼の自然な場所は、同時代のMarxやTocquevilleなどの社会学者とともに、他の場所にあります。 Comteを後者と区別することについての疑問が生じたときだけ科学は絵に入る。
Comteの科学哲学の限界は簡単に見られますが、これは価値を低下させることはありませんが、それはかなりのままです。 しかし、これは肯定的な政治の同じことは言えません。, 精神的な力と時間的な力の分離が理論と実践の分離にかかっていることを考えると、コントは直接的な政治的行動を控え、例えばミルの決定を非難した。 しかし、社会の再編のための彼自身のプロジェクト同様の問題を提示する。 彼の著作では、客観的な社会科学に関係するものを、個人的な立場だけを反映した改革プログラムと区別する。
その難しさとは別に、肯定的な政治の弱点は多くの。, その中でも、最も顕著なもの（人権の批判、独裁の賞賛）は必ずしも最も深刻ではなく、前者に対する異議は簡単に答えられるからである。 例えば、コントは良心の自由を批判しているが、彼は常に表現の自由を強く支持している。 我々はまた、彼を見つける必要がありますそれが自由の私たちのアイデアの重要な部分であることを考慮すると、自発性のための深い敬意は安心します。 より深刻なのは、おそらく、心理学の拒絶の結果である。 道徳質問は、”私は何をすべきですか？,”、もはや最初の人に尋ねられず、工学的問題に変換されます：”男性をより倫理的にするために何をすべきか？”同様に、実証主義者は公然と生きるように招待され、それによって私生活と公生活の区別が消える。
しかし、ポジティブな政治の弱点だけを考えると公平ではありません。 たとえコントがしばしば間違っていたとしても、彼の理論consensus、そして彼が考えた深刻さ質問”神の死の後にどのような宗教があるのでしょうか？,”（二つの例を与えるために）私たちは私たちの社会に直面している特定の問題を解決するのに役立つ可能性があります。 Comteの考えは断固として未来に向けられています。 時間の順序は、過去-現在-未来ではなく、むしろ過去-未来-現在であると彼は言いました。 後者は、”二つの無限の間の間隔を埋め、それらを一緒に結合する漠然としたつかの間のスパンであり、それが結合し、分離する両極端の助けを借りてのみ適切に認識することができる”（1851年、v.2、364;E.、v.2、296）。, 彼は”予想される墓の外から”（1857年、ix）を書いて、肯定的なユートピアは有用であると結論づけた（De Boni1997）。 さまざまな兆候は、近い将来、コントの哲学のこの側面のより良い受信を目撃すると考えるようになります。