Elastic Clause (日本語)

“Required and Proper Clause”としても知られているElastic Clauseは、おそらく米国憲法で最も重要な条項ですが、最も議論の余地があります。 この条項は、憲法で概説されているように、その責任を果たすために必要であれば、憲法で明示的に指定されていない権限を議会に使用する権限を与 言い換えれば、議会はその仕事をするために”必要で適切な”ものは何でもするかもしれません。, この概念を調べるには、次のElastic句の定義を検討します。

弾性節の定義

名詞

1. 議会が列挙された権限を実行するために議会を助けるために”必要かつ適切”とみなされる法律を通過する権

起源

1788米国の批准, 憲法（弾性句という用語は20世紀初頭に採用されたアメリカ主義である）

弾性句とは何ですか

米国憲法の第8条、第18条にあり、弾性句は、その列挙された権限を行使することに関して議会に与える柔軟性のために命名されている。 弾性バンドのように、この句は、議会のニーズを満たすために比喩的に”伸ばす”ことができ、必要に応じて議会を抑えるために”契約する”ことができます。, Elastic句は、議会が権限を持たなければならないことを具体的に述べています…

“上記の権限を実行に運ぶために必要かつ適切でなければならないすべての法律を作るために…”

Elastic句の他の名前には、”バスケット句”、”係数句”、および”掃引句が含まれます。”

列挙権

列挙権は、憲法が具体的に議会が行うことが許可されているものをリストしているように、議会の権限のバックボーンであり、どのような権, 議会と最高裁判所の両方は、列挙された権限であると考えられているものについての広範な解釈で悪名高い。 第8条には列挙された権限の完全なリストが含まれていると広く主張されているが、実際には、いくつかの集計がどのように行われているかに応じて、30–35の合計があり、その数は他の条項および修正に含まれている。

列挙された力のリスト

いいえ。,	Location	Text
1	Article I, Sect., そして
18		上記の権限を実行するために必要かつ適切でなければならないすべての法律、および米国政府、またはそのいずれかの部門または役員において、この憲法によって与えられた他のすべての権限を作るために。,
19	記事I、宗派。 10	いかなる州も、議会の同意なしに、それの検査法を実行するために絶対に必要であるかもしれないものを除いて、輸入または輸出に対するいかなる詐欺または義務も置かなければならない：そして、輸入または輸出に対するいかなる州によって置かれたすべての義務および詐欺の純生産は、米国の財務省の使用のためであるものとし、そのようなすべての法律は、議会の改正および違反の対象となるものとする。,
20	記事I、宗派。 2	衆議院は、その議長およびその他の役員をchuseするものとし、弾劾の唯一の権限を有するものとする…
21	第I条、宗派。 3	上院は、すべての弾劾を試みる唯一の権限を持つものとします。 その目的のために座っているとき、彼らは誓いまたは肯定になるものとします。, アメリカ合衆国大統領が裁判を受けたとき、最高裁判所長官が主宰するものとし、出席したメンバーの三分の二の同意なしには、いかなる者も有罪判決を受けてはならない。
22	記事I、宗派。 4	上院議員および代表者のための選挙を開催する時間、場所および方法は、その議会によって各州で規定されなければならない;しかし、議会は、Chusing上院議員の場所を除いて、法律によっていつでもそのような規制を作るか、または変更することができる。,
23	第II条、宗派。 1	議会は、選挙人をchusingする時間と、投票を行う日を決定することができます。,443a2dc”>	24		大統領の退任、または死亡、辞任、または当該官庁の権限および義務を放棄できない場合には、同じことが副大統領に委ねられ、議会は法律により大統領と副大統領の両方が、どの役員が大統領として行動しなければならないかを宣言し、そのような役員は、障害が除去されるか、または大統領が選出されるまで、それに応じて行動しなければならない。,
25	第III条、宗派。 1	米国の司法権は、一つの最高裁判所に与えられなければならず、議会が時々定め、確立することができるような下級裁判所において。
26	第III条、宗派。, 2	弾劾の場合を除くすべての犯罪の裁判は陪審員によるものとし、そのような裁判は、当該犯罪が犯された州で行われなければならないが、どの州内で行われていない場合、裁判は議会が法律によって指示された場所または場所で行われなければならない。
27	第III条、宗派。, 3	議会は反逆罪の罰を宣言する権限を持たなければならないが、反逆罪のいかなる達成者も、達成された人の生活の間を除いて、血液の腐敗、または没収を働かせてはならない。
28	第IV条、宗派。 1	他のすべての州の公的行為、記録、および司法手続に対して、各州において完全な信仰および信用が与えられなければならない。, そして、議会は、一般法により、そのような行為、記録、および手続が証明される方法およびその効果を規定することができる。
29	第IV条、宗派。 3	新しい状態は、この連合に議会によって認められることができます;
30	第IV条、宗派。, 3	議会は、米国に属する領土またはその他の財産を尊重するすべての必要な規則および規制を処分し、行う権限を有するものとし、この憲法のいかなるものも、米国または特定の州のいかなる請求も侵害するものと解釈されないものとします。
31	記事V、宗派。, 1	議会は、両議院の三分の二が必要と認めるときはいつでも、この憲法の改正を提案するか、またはいくつかの州の三分の二の議会の適用について、いずれの場合も、この憲法の一部として、いくつかの州の四分の三の議会によって批准されたとき、またはその四分の三の条約によって、すべての意図および目的に有効である改正を提案するための条約を呼び出すものとする。批准は議会によって提案されることがあります。,
32	第16回改正	議会は、いくつかの州の間で配分することなく、いかなる国勢調査または列挙にもかかわらず、—–

注：米国憲法のテキスト内のいくつかの単語は、古英語のスタイルで綴られています。 彼らはここに修正されていないままにされています。,

Elastic句の履歴

Elastic句の履歴は、せいぜい論争の的になります。 連合の記事、憲法に先行する文書によると、各状態は、その独立性とそれに与えられた権限を維持することが許可されており、議会の力の潜在的な乱用から保護されています。 この目的のために、大陸会議は連合によって”明示的に委任された”もの以外の追加の権限を与えられなかった。, したがって、必要かつ適切な条項の導入は、それだけで憲法の他のどこにも定義されていない議会の権限を与えることを考慮すると、健全な量の反発

弾力的な条項は、憲法が批准されるべきかどうかについての議論で議論される一つのことになった。, 反連邦主義者は、弾力的な条項が議会に奔放な権力を与えることを懸念していたが、連邦主義者は議会がすでに憲法によって与えられた権限を行使することを可能にするだけであると信じていた。

憲法が批准された後でさえ、締約国は、弾性条項が数十年にわたってどのように解釈されるべきかについて議論した。 弾力的な条項の歴史の中で初めて、1791年にアレクサンダー-ハミルトンがアメリカ合衆国第一銀行の創設を守るためにこの条項を呼び出したとき、この権限が実践された。,

ジェームズ-マディソンは、北部の豊かな人々が南部に対して銀行を使用することを懸念し、議会は銀行をチャーターする憲法上の権限を持っていないと ハミルトンは議会を擁護し、銀行は課税と借入を支援する合理的な方法であり、この条項は合理的な範囲内で憲法上の権限に関連するあらゆる活動に適用され、その権限を実行するために重要な活動に限定されないと述べた。,

これは、マカロック対メリーランド州の画期的なケースで後述されるように、議会が銀行のチャーターを含む意見の相違に関与する弾性条項の歴史の中で最後の時間ではないでしょう。

米国の歴史における弾性条項の例

弾性条項は、特にその幼児期の間に、創業以来、物議を醸すの短いものではありませんでした。, 厳格な建設主義者は、この条項が議会がそうすることができないことが列挙された権限のいずれかを行使することに役に立たない場合にのみ法律を作ることができると信じているが、緩い建設主義者は、この条項が議会の権限を列挙された権限と遠隔に関連しているすべての領域に拡大すると信じている。,

本質的に、緩い建設主義者は、議会が列挙された権力を行使しようとしているときは何でも公正なゲームであると信じていますが、厳格な建設主義者 そうは言っても、米国の歴史の中で弾力的な条項のいくつかの例があり、その条項が米国の裁判所制度でどれだけ頻繁に火の下に来たかを示してい

マカロックv., メリーランド州

そのような例の一つは、議会が1819年にメリーランド州と角をロックし、1816年に議会が第二米国銀行をチャーターしたときを見ました。 二年後、メリーランド州は最終的に銀行に課税する法律を可決したが、銀行のボルチモア支店で働いていたレジ係のジェームズ-W-マカロックは税金を支払うことを拒否した。

連邦公認銀行が州によって課税されるかどうかの問題があったとき、米国最高裁判所は、議会が銀行を設立する力を持っていて、メリーランド州はそれに課税する力を持っていないということを全会一致で投票した。, この弾力的な条項の解釈の例では、マーシャル裁判長は、議会が憲法によって明示的に定義されていない”列挙されていない権限”を享受できるという

マーシャル判事はまた、州は課税する権限を持っているが、憲法の覇権条項は最高であり、州は連邦政府に課税する権限を持っていないと主張した。 これは、議会の賛成で働く弾性条項の多くの例の一つです。

アメリカ合衆国v., Comstock

より最近の例には、Adam Walsh Protection and Safety Actが含まれており、議会がそれを制裁する憲法上の権限を持っていたかどうかが含まれています。 最高裁判所は、はい、議会は法を制定する弾性条項によって適切な権限を付与されたと判示しました。

事件の詳細はこのようになっていた：グレイドン-アール-コムストックは、児童ポルノに関連する罪で37ヶ月の刑を終えたことから六日間離れていた。 この日、アメリカ合衆国司法長官のアルベルト-R-ゴンザレスはコムストックを”性的に危険なもの”と認定した。,”下級裁判所は、ゴンザレスが彼の限界を超えていたと判断し、彼がコムストックの事件に適用していた法律は、議会の権限を超えていたため、違憲であったと判断した。 米国は、弾力的な条項は、実際にはこの重要な保護法を制定するために必要な権限を議会に提供したと主張した。

関連する法的用語と問題

• 連邦主義者–連邦政府の支持者、および憲法の。
• 連合の記事-1781年に批准されたアメリカ合衆国憲法の元。,li>
• 緩い建設主義者-連邦政府により広範な権限を与えるために、米国憲法のリベラルな解釈を支持する個人。Li>
• 批准-何かの公式の確認または制裁。
• 厳格な構成主義者-連邦政府に与えられた権限にタイトな手綱を維持し、米国憲法の狭い解釈を支持する個人。

---