インターネット取引のための売上税-どの状態ですか？
あなたはオンラインで販売していますか？ その場合、おそらく混乱しっそうとしていることをインターネットの売上税をしてください。 ある種の答えが、ついに来ました。
何年もの混乱の後、インターネット売上税の問題最高裁判所は、S.Dakota v.Wayfairと呼ばれるケースでは、州がインターネットの売り手に売上税を請求する てきましたのためのインターネット事業?,
私の州にはインターネット売上税が必要ですか？
税取引に対する州の能力は、税のネクサスの概念に基づいており、売り手が州に存在することを意味します。, あなたの会社は、州でビジネスを行っている場合にネクサスを持つことができます。
- 物理的なオフィスまたはビジネスを行う場所（あなたの家など）を持つ、
- 州の買い手に製品を販売または出荷する、
- 倉庫や保管エリアのような物流センターを持つ、
- 独立した請負業者、営業担当者、代表者、または代理人を含む州で働く従業員を持つ。,
最高裁判所は、他の州法が同じであることを意味しないutを言うインターネット売上税に関するサウスダコタ州の法律を支持しています。 他の州はそれらをサウスダコタ州の法律に類似させるために彼らの法律を変えているが、それは時間をかけ、他の訴訟がある。
ウェイフェアの意見は、サウスダコタ州の”sの法律”の三つの特徴を特定しました。..州際通商に対する差別または過度の負担を防ぐように設計されているように見えます。..,具体的には：
- 中小企業の保護またはしきい値
- 遡及的に法律を適用していない;と
- サウスダコタ州の合理化されたコンソーシアムのメンバー
現在、デラウェア州、モンタナ州、ニューハンプシャー州、アラスカ州、オレゴン州の五つの州には州の売上税がないため、これらの州でビジネスを行う場合は、この問題
ほとんどの州では、大規模な小売業者のみがインターネット売上税を課す必要があります。, 各状態で”大きな小売業者”が設定されることを決定するものは、
- 売上高（gross上高、総収入、小売売上高または課税対象売上高）、または
- 取引数に基づいて、しきい値と呼ばれる金額によって決定されます。
一部の州では、販売と取引の両方にしきい値を基にしています。
S.Dakota v.Wayfairとあなたのオンラインビジネス
ここでは、あなたのビジネスのために、この新しい判決について知っておく必要があるものです：
インターネット,
サウスダコタ州の法律は、年間売上高が100,000ドル未満、または200トランザクション未満の場合、小さなオンライン売り手に売上税の徴収を免除
他の州にはさまざまなしきい値があり、州が新しい現実に対応しようとするにつれて州法が変化しています。 非常に小さいオンラインビジネスを有すれば、例えば、家基づかせていたビジネス、それは”勝ったこと本当らしい”t影響を受けている。,
合理化された売上税の管理委員会には、リモート売り手のためのガイドラインがあり、各州の売上税を請求するためのしきい値を示しています。 この情報は定期的に更新されます。
消費税ソフトウェアを考えてみましょう。
あなたがより大きなオンライン売り手であれば、あなたがビジネスを行う州や地域の税率の変化に加えて、異なる州のしきい値に対処する必 あなたが大きな売り手であれば、あなたはすべてを追跡するのに役立つ売上税ソフトウェアを調べることができます。,
一般的に、売上税の法律の変更に注意してください。
州が法律を変えるにつれて、インターネット売上税の状況は今後数年間常に変化しています。
S.Dakota v.Wayfair:Background
売上税は州にとって大きな収入をもたらしますが、慎重に行動しなければなりません。 ある州がその隣人よりも多くの売上税を請求する場合、人々は大きなチケットアイテムを購入するために州境を越え始めます。 経済がダイビングを取り、人々がより少なく買えば、州はクランチを感じるも。, 最近のバイヤーにて意図的に回避の状態の売上高及び税金等調整を購入。
州に加えて、多くの地域では売上税も請求されます。 今日、38州の地方は売上税を請求し、これらは州の売上税に追加されます。
1992年のQuill Decision:Nexusの定義を設定しようとしている
1992年の最高裁判所の決定（Quill v.N.Dakota case）は、インターネット取引の問題に対処しようとしました。, 税務財団によると、クイルの決定は、ビジネスが”州内の顧客によって行われた購入のための売上税または使用税の徴収を要求するために、州に物理的”（言い換えれば、税のネクサス）。 クイルの決定は本当に問題を解決しませんでした、なぜなら、州で税の関連を持っていたオンライン商人だけが売上税を請求することになっていたからです。
たとえば、アイオワ州にあり、アイオワ州の顧客に販売されていたオンライン販売者は、売上税を請求する必要があります。, しかし、買い手がイリノイ州でオンラインだった場合、売り手はイリノイ州で売上税のネクサスを持っていなかったので、売り手は売上税を請求しま
S.Dakota v.Wayfair:A Test Case
Quillの決定以来、州は税収の流出を止めるために税のネクサスの定義を拡大することに積極的になっています。 複数の州はWayfair及びOverstockのようなオンライン販売人によって訴訟を作り出したインターネットの売上税の立法を制作した。,
2016年、サウスダコタ州は、州外の小売業者に対して、州内の小売業者と同じ方法で、同じ料金でインターネット売上税を徴収して支払うことを要求する法律を可決しました。 唯一のインターネットの売上税を収集するための要件から小さな売り手を温存、状態で年に売上高$100,000以上または200以上の販売取引を持っている大 州法は、インターネット売上税を収集するための要件として、状態での買い手の存在を使用します。
テストケースとして、サウスダコタ州は米国に請願しました, 最高裁判所は、クイルケースを再訪します。 具体的には、サウスダコタ州は、米国最高裁判所に”現在、州外の小売業者がサウスダコタ州内で行われた販売のための税金を送金することを要求することを妨げるクイルの物理的存在要件を却下するよう求めた。”
今、インターネットの売上税は何ですか？
ウェイフェアの場合は、インターネット売上税の状況を解決したかもしれませんが、一時的にのみ。, ウェイフェア事件はある特定の州を扱い、裁判所はその州の状況に基づいて意見を述べた。
問題の法律は、州でかなりの量のビジネスを行う場合にのみ、商人が税を徴収することを要求している。..
しかし、裁判所は、将来のケースが遡及と中小企業の負担の問題に対処するかもしれないという懸念を表明しました。, ケネディ判事は、
これらの問題は、インスタントケースでは裁判所の前ではありませんが、後のいくつかのケースで発生する可能性は、主要なビジネスから膨大な収入の状態を奪うこの人工的な、時代錯誤のルールを保持することを正当化することはできません。
売上税を簡素化するための州の売上税の組織
一つの単純化はすでに存在しています。, これは、インターネット売上税を公正に収集するプロセスを維持するために、既存の組織を拡大するために、以前の市場公平性法によって提案されて 合理化された売上税（SST）と呼ばれるこの非営利団体は、”売上税の管理を簡素化し、近代化する方法として1999年に作成されました。”
現在、44の州は、中央集権的な管理と相互主義の協定、標準化された税率、および統一された課税ベースで、参加することに合意しました。, この契約に基づき、州は、sst組織内の州に住む顧客に対して、売り手がインターネット売上税を徴収するよう奨励することに同意します。