PMC (日本語)
議論
本研究の結果は、男性の猫では、薬理学的治療、減圧性cystocentesis、および低ストレス環境の組み合わせが尿道カテーテル法を必要とせずにUOの解像度をもたらす可能性があることを示唆した。, 尿道閉塞は、このプロトコルで11の15猫で正常に治療され、治療が成功した猫は、従来の治療を受ける猫の知覚再発率と比較して、このプロトコルで再発
UOを有する猫の治療推奨事項には、通常、推定される身体的閉塞を緩和するための尿中カテーテルの配置および尿道の潮紅が含まれる。,2,3,7しかし、特発性cystitis cystitis炎を有する猫では、尿道閉塞は物理的ではなく機能的であり、炎症誘発性尿道痙攣および浮腫に続発する可能性がある。 環境ストレス、痛み、および激越は、ネコ特発性cystitis cystitis炎に関連する自律神経不均衡を悪化させ、UOの発症に寄与する可能性がある。18,19従って、圧力を減らすのに役立つ介在は機能妨害の解決を促進できる。, 本研究で評価された治療プロトコルに組み込まれたストレス軽減の一つの側面は、犬から自由な暗い、静かな、人里離れた環境で猫の配置でした。 さらに、我々は鎮痛および鎮静を提供し、おそらく薬物の使用を通じて尿道緊張を軽減することを求めた。 以前の研究20uoを持つ20匹の雄猫を含む20は、三環系抗うつ薬であるアミトリプチリンの投与が高い自発的分解能と関連していることを発見したが、その研究で使用された方法論は不明であった。, 本研究では，アセプロマジンとブプレノルフィンの組み合わせを使用することを選択した。 アセプロマジンによりcnsのドーパミンの活動の減少によってそれにより圧力の敏感さを、減らすsedationを引き起こすようです。 Acepromazineはまた尿道括約筋の弛緩で起因でき、麻酔をかけられたオス猫の尿道圧力のprofilometryによって測定されるように尿道内圧の重要な減少を、引き起こすために示されていたα1アドレナリン作動性受容体の拮抗の効果を出します。,21ブプレノルフィンは、軽度から中等度の鎮痛を提供する部分的なγ-オピオイド受容体アゴニストであり、それによってUOおよび基礎となる特発性cystitis cystitis炎に関連する不快感に対処するのを助ける。22メデトミジン、α2-アドレナリン受容体アゴニストは、追加の鎮静および鎮痛を提供し、特発性cystitis cystitis炎を有する猫に記載されているカテコールアミン過剰を減らすのを助けるために、24時間以内に自然排尿が起こらなかった場合にも、毎日一度使用された。,19,23,24シナプス前α2-アドレナリン作動性受容体は、交感神経の流出を減少させるのに役立つ;したがって、それらの刺激は、ストレス応答の減少をもたらし、尿道弛緩を促進する可能性がある。23これらの薬剤の潜在的な利点にもかかわらず、尿道弛緩が起こった、またはこれらの薬剤の使用が転帰に影響を与えたという直接的な証拠はない。本研究に在籍したネコでは尿中カテーテル法を行わなかったため，自発排尿が起こるまでぼうこうを減圧するために間欠的ぼうこう穿刺を行う必要があった。, その使用は議論の余地がありますが、UOを有するネコにおいて膀胱穿刺を行うことには、カテーテル法を実施する場合でさえ、潜在的な利益があります。 潜在的な利点はぼうこうの即時の減圧を許可し、urethral背圧を減らし、尿検査および細菌培養のための純粋な診断サンプルを得ることを含んでいます。25UOを有する猫に膀胱穿刺を行う際の主な懸念は、針が膀胱壁の膨張および脆性のために膀胱壁の損傷または破裂を引き起こし、尿路内部につなが, 合併症のリスクは、膀胱における疾患の程度および使用される技術に最も関連している可能性が最も高い。25
本研究では、4の15猫はuroabdomen（n=3）またはhemoabdomen（1）を開発しました。 これらの患者の明らかな懸念は、繰り返されたぼうこう穿刺がこれらの合併症の原因であることである。 これは、治療が失敗した猫が、治療が成功した猫よりも有意に高い回数の膀胱穿刺を受けたという事実によって潜在的に支持される。, しかし、治療が成功した1匹の猫は合併症なしに膀胱穿刺を10回受けた。 さらに、剖検を受けた3匹の猫には膀胱破裂または欠陥の肉眼的な証拠はなかったが、解剖時に欠陥が密封されていたか、または明らかではなかった可能性がある。 また、重度のびまん性嚢胞性壁画疾患および高い壁内圧の組み合わせが、膀胱壁を横切る流体または血液の漏出をもたらした可能性がある。, 治療が失敗した猫も一般的に病気であり、より重度の高窒素血症、より高い血清カリウム濃度、およびより低い静脈pHを有していた。これらの猫は、より重度の膀胱壁疾患をもたらし、合併症を発症しやすかった可能性がある長い時間のためにUOを有している可能性がある。
本研究における八猫は、軽度から中等度の尾部腹部しん出液のｘ線写真の証拠を有していた。, Ｘ線写真に先立ってぼうこう穿刺を行ったため，ぼうこう穿刺前に腹部浸出液が存在するのか，それともその後にのみ発症するのかを判断することはできなかった。 初回検査時の腹部ｘ線写真におけるしん出液の存在は，治療が失敗したネコの発生率が治療が成功したネコの発生率と同様であるという点で，治療失敗の可能性を反映していないと考えられた。, 研究への登録を検討した15匹の猫のうち、7匹は放射線不透過性尿道栓を有していたが、尿道結石のために除外されたものはなかった。 一般に、尿石の存在を排除するためにuoを有する猫で腹部x線撮影を行うことが推奨されるが、身体閉塞の原因としての尿石の全体的な発生率が低い（5％から12％の10,11％の間であると伝えられている）ことは、さらなるコスト削減のためにこのプロトコルの適用におけるこのステップの省略を支持する可能性がある。,
本研究（11/15）における全体的な成功率は、UOを有するネコの標準治療に関連する報告された生存率（91％-94％1,12）よりも低かった。 さらに、このプロトコルによって決定される治療への最小限のアプローチを考えると、深刻な生理学的および代謝的障害を有する猫を含む最も病気 重度の低体温を有する患者（直腸温度<35。,6℃）、徐脈（心拍数<120拍/分）、うつ病の徴候、または重度の高カリウム血症（血清カリウム濃度>8mmol/L）または酸血症（静脈pH<7.1）は、通常、緊急介入および集中治療なしで死亡するリスクが高いため、除外された。, 研究に含めるために猫をスクリーニングするために使用される身体検査パラメータは、重度の高カリウム血症の存在を予測する能力に基づいて選択されました,4そして、身体検査所見に基づいて包含のために修飾されたと考えられた猫のいずれも、血清カリウム濃度または静脈pHに基づいて後で除外されなければなりませんでした.最初の検査時の高窒素血症の重症度は、尿毒症毒素の蓄積が有害であるが、すぐに生命を脅かすものではないため、除外基準として使用されませんでした., 以前に述べたように、治療が失敗した猫は、治療が成功した猫よりも最初の検査時に有意に高いクレアチニン濃度を有していた。 太陽濃度に関してグループ間の有意な差は同定されなかったが、これは、使用された分析器が140mg/dLを超える濃度を報告しなかったためである可能性が 治療に失敗した4匹の猫はすべて、太陽濃度>80mg/dLおよび血清クレアチニン濃度>6を有していた。,最初の検査の時の0mg/dL。 これは、閉塞のより長い持続時間および膀胱壁の完全性へのより大きな妥協を反映している可能性がある。 さらに、これらの猫は、膀胱穿刺後の膀胱のより急速な膨張をもたらす、構造後の利尿を有する可能性がより高かった可能性がある。, しかし、これらの値よりも太陽と血清クレアチニン濃度が高い治療が成功した猫は3匹あり、退院時に重度のアゾテミアを有していた猫1匹（太陽濃度>140mg/dL、血清クレアチニン濃度8.2mg/dL）が合併症なく回復し、UOの再発はなかった。, 残念ながら、成功の可能性を予測するためにSUNまたは血清クレアチニン濃度の特定の値を使用できるかどうかを判断するために回帰分析を行うのに十分な患者がなかった。 それにもかかわらず、顧客はこの議定書が安楽死への代わりとして使用されるとき複雑化のより大きい危険および厳しいazotemiaの患者の成功のより低いチャンスに気づかせられるべきです。,
本研究で使用されたプロトコルに関連するもう一つの潜在的な懸念は、尿道カテーテル法の欠如が尿道プラグインをもたらした可能性のあるさらなる破片、粘液、または凝塊の出口のための持続的な導管がなかったことを意味することを考えると、猫は再建築のための実質的なリスクを持っているかどうかであった。 たとえ安楽死が唯一の他の選択肢であったとしても、頻繁な再建築はこのプロトコルの使用を妨げていたかもしれない。, しかし、本研究で治療が成功した猫は、退院後3日以内に再建築のエピソードを持っていませんでした。 対照的に、カテーテル除去後の再建設の報告された率は14％である。1本研究における症例の数が限られていることを考えると、結論を引き出すことはできない。 しかし、これらの猫では、尿道カテーテル法がないため、尿道損傷および炎症が少ない可能性があります。, 本研究では2匹の猫のみが退院後3週間以内に再発しており（当時は2匹の猫がフォローアップで失われていたが）、7匹の猫には退院後1年以内に飼い主に連絡できるUOのエピソードはなかった。 従来の管理に続く35％および36％の報告された再発率と比較して、12、26これは、本研究で使用される治療プロトコルが再発の大きなリスクと関連していなかったことを示唆している。
本研究にはいくつかの制限があった。, 特に、小さなサンプルサイズは、このプロトコルの短期および長期の有効性の正確な推定を妨げ、結果を予測したり、このプロトコルが考慮されるべきではない猫を特定するために使用できる要因を特定することを不可能にした。 さらに、治療プロトコルには複数のコンポーネントが含まれているため、治療のどの側面（すなわち、鎮静、鎮痛、膀胱穿刺、および低ストレス環境）が成功した転,
最後に、本研究の知見は、UOを有する雄猫における閉塞性プロセスのかなりの部分が、物理的（すなわち、尿道栓または結石の結果）ではなく、本質的に機能的（すなわち、尿道痙攣および浮腫の結果）であるという仮説を支持する。 本研究で使用したプロトコルは、従来の管理と比較して低コストでUOの治療を可能にし、それによって財政的制約のために安楽死の代替として役立つことができる。, しかし、従来の管理との直接的な比較は行われなかったため、このプロトコルは現時点では従来の管理の代替として推奨することはできません。 このプロトコルの最適な使用を決定するためには、将来の比較を含むさらなる調査が必要です。