なぜフロドはシャイアを離れるために17年待ったのですか？

Q：なぜフロドはシャイアを離れるために17年待ったのですか？

答え：これはピーター-ジャクソンの映画とJ.R.R.トールキンの本の間の葛藤から生じる質問の一つです。, それは両方の方法を尋ねられています：”お別れパーティーとフロドのシャイアからの出発（映画）の間の十七年のギャップに何が起こったのですか？”

言い換えれば、なぜピーター-ジャクソンはJ-R-R-トールキンと同じ話をしなかったのですか？ 分からない なぜレットとスカーレットは”風と共に去りぬ”の映画版で一人の子供しかいなかったのか尋ねることもできます。 しかし、私たちはできる限り誤解を解消しようとするべきです。

フロドはシャイアを離れるのを十七年待たなかった。 いずれにせよ、本の中ではありません。,

ピーター-ジャクソンのバージョンのイベントは、ビルボの出発とガンダルフのフロドとの会話の間に十七年のギャップを残すことは間違いありません。 しかし、この本では、ガンダルフがリングの歴史を彼に説明した後、フロドはシャイアを去る前に数ヶ月待っていました。

フロドは、それが何であるか、誰もがそれを探していたことを知らずに、（本の中で）十七年間ビルボからの継承の一部として一つのリングを所有していました。, ガンダルフは、その年の間に指輪について重要な何かがあると疑うだけです。 私たちは17年間のガンダルフのタイムラインについての乏しい情報しか持っていません：

• T.A.3001（ビルボの党）。 ガンダルフはアラゴルンにゴラムを探す手助けをするよう呼びかけている
• 3004-8ガンダルフは時折シャイアでフロドを訪れる（明らかにゴラムを探していない）
• 3009-17ガンダルフとアラゴルンはゴラムを探している。 ガンダルフはミナス-ティリスを訪ね、イシルドゥールの巻物を見つける。 アラゴルンはゴラムを捕まえる。

ピーター-ジャクソンが残しているのは、ガンダルフのゴラムの検索です。, しかし、彼はまた、それらの年を通じてフロドの不安保存を却下：彼はちょうどビルボのように、まったく老化していないように見えます。 それはリングの力の明確な兆候だったが、本の中でそれは何が起こっているのか読者にすぐには明らかではありません。 伏線が何を意味するのかを理解するためには、リングが何であるかを知る必要があります。,

だから、映画の謝罪は、物語を進めなかったので、17年のギャップを示すことに意味がないと主張するかもしれないし、映画の適応は、ピーターと彼のチームが最も重要だと感じた物語の要素のための上映時間を最大化するために多くのことを切り取らなければならなかった。 かみのピーター-ジャクソンの守備ができるこの点、一部の人が気になるのではないの防御できます。 リングの力は多くの博覧会なしで説明することは非常に困難であり、博覧会はめったに映画でうまくいかない（例えば,”The Hobbit:An Unexpected Journey”の”予期しないパーティー”は、私だけがトールキンに対する忠実さのために愛していたようです）。

一方、gandalfのGollum検索の物語は、誰もがRivendellに集まるまで本の中で待たなければなりません。 映画はElrondの評議会のすべてのクールで興味深い詳細を共有するわけではなく、代わりにその時間を使ってキャラクター間の緊張を作り出します（Boromirと他の, だから、ガンダルフの長い不在を物語の中にさらに説明する機会がなければ、17年のギャップを残す方が良いかもしれない理由がわかります。 さもなければ、ガンダルフはちょうど不可解に17年間消え、フロドはリングについてのすべてを忘れなければならない（またはない）。

この本は、映画が時間を欠いている自由を取ることができます。 しかし、映画と本の間の格差は、なぜフロドがそれらの年ずっとシャイアに滞在したのかという点でいくつかの混乱を生み出したように見えます。 彼はまだ危険にさらされていなかったので、彼はそこ, 彼はGandalfがIsildurの巻物（そしてそれは映画に含まれていた）を発見し、Frodoに複雑な混乱を説明するためにShireに戻った後、彼が危険にさらされていることを知

その時点から、本と映画の両方が切迫感を作り出します。 もちろん、映画はモルドールから出て発行Nazgulを示していますが、本は最初の黒いライダーが現れるまで歴史の授業でそれらを残しています。 この場合、ピーター-ジャクソンの伏線はトールキンのものよりも斜めではなく、対立のように観客のための謎を実際に設定するものではありません。,

フロドの本の遅れについては、彼もガンダルフもすぐに離れるべきだと感じていなかったので、それは意図的でした。 それは彼の意図や活動への関心をかき立てるでしょう。 そして、フロドは3018年に彼が九月に彼の五十歳の誕生日にバッグエンドを残すことを提案しました。 ガンダルフはそれがフロドに手配をする時間を与えるので同意した、本の中では重要であるが映画の中では重要ではないことが判明した手配。

したがって、映画では、FrodoはSackville-BagginsesにBag Endを売っていません。, そのすべては、アイゼンガルドでのサルマンの早期死亡によって可能になった映画からカットされました。 多くの人々は確かに映画の中で”シャイアの精練”の損失で動揺していましたが、何が行われています。 したがって、フロドは映画の中でリングの本質を学んだ後、非常に迅速にシャイアを離れることができました。

だから私はこれらすべての質問に対する適切な答えは、映画が本の中で語られたものとは異なる物語を伝えるということだと思います。 それが正当な出発であったかどうかは、何年も、おそらく何世紀にもわたって議論されます。, しかし、少なくとも本を気にしている人は、フロドが悪者が彼を捕まえるのを待っているだけではないことを知ってうれしいはずです。 彼はそれが行く時間になるまで静かにそして平和に住んでいました、そしてそれから物事は映画と本の両方で劇的になり始めました。

###

あなたは私たちの他のトールキンと中つ国の質問と回答の記事を読んだことがありますか？,

---