行動主義に何が起こったのか
2004年はB.F.スキナーの誕生の百年目を迎えます。 私は、アメリカ心理学会のほとんどのメンバー（そしてすべての心理学者のより小さな割合でさえ）が多くの注意を払うことを疑う。 結局、行動主義は現場から渡っていないのですか？ 私たちはまだ一緒に轟音と心理学の中でほとんどのサブフィールドを支配する認知革命の時代に住んでいないのですか？, 行動主義の産卵地である動物学習心理学の分野は、白黒テレビ、三つのテレビチャンネル、家のアンテナと同じ時代の1950年代に属していませんか？ APSの多くの読者はおそらくすべての三つの質問にはい答えるだろう。 この答えは、このビデオをご覧になると思うのは必ずしもいしてお伺いしかった。
心理学が新しい分野だった百年をさかのぼりましょう。, 最初の研究室は1879年またはその後のものであり（この論争を再訪しないようにしましょう）、1904年、スキナーの生年では、この分野は科学として出現するのに苦労していました。 しかし、その方法は様々であり、ジャーナルの論文はしばしば観察と憶測に長い時間がかかった。 慎重な実験は、完全に不在ではないにしても不足していました。 いくつかの論文は、暗いナンセ セントで, ルイは、私が書いたところから、1904年に有名な万国博覧会があり、心理学者を含むその日の偉大な学者の多くの集まりは、それぞれの分野に関する講義の最先端のセットを提供することを目的として集まった、そしてもちろん、その最高の利点にフィールドをオフに表示する。 後世のために保存された彼らの話の検討は、100年前の最先端のカプセルの要約を可能にします。 私は今後のコラムでこれらの貢献を検討します。
1913年、スキナーが生まれた九年後、ジョンB。, ワトソンは彼の有名な論文”行動主義者の観点からの心理学”をPsychological Reviewに発表しました。 それは短いが強力だった。 ワトソンは、心理学は、直接観察できなかった精神的事象の内省的研究、すなわち画像、記憶、意識などを取り除くべきであると述べた。 -そして、行動を研究します。, ワトソンは”心理学は行動の科学である”というウォルター-ピルズベリーの声明を支持し、”心理学を書き、それをピルズベリーと定義し、決して定義に戻ることはできないと信じている：意識、精神状態、心、内容、内省的に検証可能なイメージなどの用語を使用しない”（1913、p.116）と言った。 酔わせるようなもの！ 行動だけを勉強する！ 古い心理学者はおそらくワトソンを彼のロッカーからやや離れていると判断したが、若い心理学者は彼に群がり、彼の立場は長年にわたって強い支持者を引き付け続けた。, 心理学が行動の科学であるならば、その目標は（スキナーが数年後に言ったように）行動の予測と制御であろう。 行動コントロール！ どのように刺激的な！
行動主義は心理学を自然科学にすることを意図していました。 行動主義的なアイデアが開発されていた年の間に、彼らは物理学や他の場所で擁護されている論理実証主義の哲学的立場と調和していました。 概念は、それらを測定するために使用される操作によって定義されるべきであり、科学を観測可能なデータに厳密に接地させ、投機的な空想の飛行を取,
その後の数十年は、優勢で行動主義を明らかにし、動物学習研究所は研究の温床であり、白いラットと鳩は選択した生物であった（すべての生物とすべての行動が同様の法律に従うと仮定している）。
Edgar Chace Tolmanは行動主義の方法論を擁護し、重要な仕事に貢献しました。 彼の概念のいくつか（潜在的な学習、認知マップ）は、今日でも認知文献に現れています。, パブロフの本は1920年代に翻訳され、クラーク-ハルは20年代後半から30年代初頭にかけて彼の重要な一連の心理レビュー論文を出版し始めました。ハルの最も有名な学生であるケネス-スペンスも1930年代に彼の重要な仕事を始めました。エドウィン-ガスリーは学習における連続性の役割と一試験学習の概念に関する彼のアイデアを発表しました。 1938年、B.F.スキナーは生物の行動を発表し、最も有名な行動主義的立場となり、今日、多くの中で、行動主義を表すように見える彼のオペラントアプローチを, 学部生としての私のお気に入りのコースの一つは、私の学部生のメンターであるDavid G.Elmesが、James DeeseとJohn Hopkins大学のStuart Hulseの本を使って、そのタイトルで教えてくれた学習
さて、行動主義に戻って、多くの認知心理学者（最近のほとんどの分野）が信じているように見える心理学の歴史の漫画の見解を考えてみましょう。, この似顔絵では、心理学の歴史は西洋文明の歴史のようなものであり、次のようになります：ウィリアム-ジェームズのような初期の心理学者は素晴らしいアイデアや憶測を持っており、心理学者はできる限りイメージのような認知現象を研究しました。 （Ｊａｍｅｓ ｅｔ ａｌ． ソクラテス、プラトンとアリストテレス、おそらく）–古代アテナイ人に対応しています。 しかし、後で、ワトソン、スキナーとその同類のために、暗黒時代が降りた–行動主義の宗教的正統性は土地を覆い、認知現象や他のトピックについての創造, 最後に、ルネッサンスは、ジョージ-ミラー、ドナルド-ブロードベント、ウェンデル-ガーナーなどの実験的研究とノーム-チョムスキーの著作が、暗黒時代から認知革命の光に心理学を導いた1950年代に始まった。 運動は1960年代に蒸気を拾い、Ulric Neisserの偉大な本、認知心理学は、両方とも新しいフィールドと命名し、1967年にその内容を巧みに要約しました。, 行動主義は1960年代から1970年代初頭にかけてまだ活発だったので、この話は続きますが、今日ではこれは最後の人気のあえぎにあった後衛の知的運動としてしか見られませんでした。 1990年代までに、心理学のほとんどすべての分野にわたる認知アプローチの支配（動物学習でさえ！）はほぼ完成した。 APSオブザーバーの広告を一つの尺度として見てください–行動主義者や動物の学習と比較して、広告の認知または認知神経科学をどのくらいの頻度で見
だから、私の元の質問に戻って、行動主義はどうなったのですか？ ここにある可能な答えはある。, 私は人々に私がそれらを採点するよりも賢明にさせ、答えがこれらの選択肢のいくつかの組み合わせであるべきか、または上記のどれでもないかを決
一つの可能性は、行動主義の衰退は知的革命を表し、若い科学者（すべての時代の若者のような）は革命の熱狂のようなものであるということです。 したがって、行動主義が心理学、特に（そして主に）アメリカの心理学において優勢であったため、長い間、新しい知的革命の時間は熟していました。 初期の認知心理学者の分析（Broadbent、Miller、Garner、et al.,）は、厳しい挑発的で、新しい知的な景色を開いた。 行動主義的分析の範囲外にあった多くの問題–知覚、出席、記憶、想像、思考–は根本的に新しい方法でアプローチされました。 実際には、実際の意味で”間違っている”ことは実際には示されていませんでした。 むしろ、認知的アプローチは、単に確立された秩序を犠牲にして支持者を生み出し、新しい技術と研究方法を開き、動物実験室から離れた大学院生を引き付ける興奮を生み出した。, （1960年代に非常に素晴らしいように見えたいくつかのタイプの認知分析は、今や歯の中で長く成長しているようです。 例えば、比喩的なモデルと箱と矢印図は、一度に非常に人気があり、認知パフォーマンスの基礎となる脳ネットワークをマッピングする認知神経科学のアプローチに比べて趣のあるようです）。 要するに、認知分析は、新しい研究分野を開く上で、よりエキサイティングで興味深いものとして一日を席巻した。
もう一つの考えられる理由は、1970年代に行動主義的分析があまりにも顕微鏡的になっていたことである。, 彼らが開発するほとんどの分野と同様に、研究者はますます少なくなることについて勉強し始めました。 行動主義的研究者は、中心的で重要な問題に焦点を当てるのではなく、より洗練された（つまり、picayune）問題を検討し始め、実験的分析は複雑さが増し、知識 （それは、ほとんどの分野で根本的に偉大な発見の多くは、多くの場合、直接、シンプル、簡単であるどのように注目に値するので、事実の後、他の人が疑問に”)., ハル-スペンスアプローチにおけるパラメータ数とエピサイクル数は増加した。 フェルスターとスキナーの強化の重々しいスケジュール（1959年）を、生物の行動におけるスキナーのより直接的な執筆（1938年）と比較して調べる。 歴史のこのバージョンでは、1970年代と1980年代の行動主義に何か問題がありました–それは特定の問題に焦点を当てすぎて全体像を失いました。
行動主義が失われたもう一つの方法は、多くの心理学者（特に認知心理学者）が生物の学習履歴に焦点を当てていないということです。, としてジョン-Wixtedっている人もまた多いと思うコメントをこのコラム”研究者が忘れられた理由を説明したとして行動しています。 私たちが何をすべきかの多くは、私たちの行動の以前の結果の関数です。 そして、我々はそれらの結果から学ぶ。 認知モデルは、多くの場合、その学習履歴の代理です（彼らはその計算能力に責任があるものを考慮せずに頭の中の魔法のコンピュータを指します…）。 したがって、認知心理学と認知神経科学が被験者の学習履歴を気にしない限り（そして、ほとんどの場合、行動主義は失われません）、行動主義は失われ,”
第三の答えは、今日の行動主義に何も間違っていないということです。 このコラムの冒頭の分析の前提は単に間違っています。 行動主義は健在であり、何もそれに”起こらなかった”。 行動の実験的分析のジャーナルは、応用行動分析のジャーナルと同様に、まだ活発な出口です（そして私の同僚、レン-グリーンによって編集されました）。 両方のジャーナルは1957年以来強い行っている行動の実験分析のための社会によって出版されています。, 行動主義者の主な会議は、行動分析のための協会、またはABAであり、4,200のメンバーを2003年に持ち、2002年の会議では3,200人の登録者がいました。 世界中の関係団体の組織を数えて、約12,000人のメンバー(ジャックMarrの個人的なコミュニケーション)がある。 ABAは長年にわたって途方もなく成長しており、まだちょうど米国で年間約250の新しいメンバーを集めています行動の定量分析のための社会は、独自の数, これらの会議で報告された研究の多くは、人間（ハトやラットだけでなく、ステレオタイプのように）との研究に基づいています。
なぜ熱意？ 行動分析がうまくいくからです！ 私達は絶滅に基づいた療法によって恐怖症を軽減するか、または除去する方法を知っている;私達は精神病棟の行動の調整のトークン経済の力を知っている;私達は賢明に補強を提供し、源泉徴収することによって問題となる行動を減らし、望ましい行動の確率を高めることができる。, 認知指向の心理学者が研究する問題についてさえ、行動主義的療法が選択された治療法である。 自閉症の子供のために、Lovaasの行動主義的技術は、最大の（確かに、これまでのところ唯一の）希望を提供します。 （自閉症についての心の議論の理論は大丈夫ですが、治療や治療が必要な場合はそうではありません–行動主義に行ってください）。 同様に、吃音や失語症については、心理言語学者による分析が興味深いかもしれませんが、治療法は主に行動主義者の研究室から来ています。, 学習の神経生物学の分野では、中心的なパラダイムは古典的な条件付けであり、主な理論モデルはRescorla-Wagnerモデルです。 そして、行動主義的分析は、自己管理プログラム、業界（組織行動管理）、スポーツ、子育てガイド、そしてもちろんペットや動物園のための動物訓練プログラム 明白な行動の予測と制御が重要な場所であれば、行動主義的分析が働いていることがわかります。, 要するに、この答えは、ほとんどの心理学者はそれを知らないが、行動主義はまだ生きており、繁栄していると主張しているが、おそらくかつてのよう
前の答え（Endel Tulvingによる）に対するもう一つの枠組みは、心理学のいくつかの有効な科学があるということです。 彼はこのコラムの以前の草案の電子メールのコメントで私にことを書いた:”言葉’心理学’が今少なくとも二つの幾分異なった科学、行動の一つおよび心の他を指定することはかなり明らかである2004年に。, 彼らはどちらも他の行動科学の数のように、生き物を扱うが、それらの重複はスリムであり、おそらく世界が若かったときに使用された心理学や社会学 彼らの主題が異なっているので、誰も再び一緒に二つの心理学を置くことはありません、興味が異なっている、と彼らが扱う科学の種類の理解が異な ほとんどの話は、二つの種が異なる領土を占有するために移動したという事実であり、彼らはお互いに（これ以上）話をしないし、メンバーは交配しない。 これはまさにそれがあるべきとおりです。,”おそらく、私が提起した質問に対する最も根本的な答えは、行動主義が実際に知的戦いに勝ったので、今日は議論され議論されていないということ 非常に現実的な意味では、今日のすべての心理学者（少なくとも経験的研究を行っている心理学者）は行動主義者です。 最も認知的に指向された実験主義者でさえ、ある種の行動を研究する。, 彼らは、コンピュータ上のボタンを押したり、チェックリストに記入したり、信頼評価を行ったり、血流のパターンを作ったり、紙に書いて言葉を思い出したりする変数の影響を研究するかもしれませんが、ほとんどの場合、客観的に検証可能な行動を研究します。 （そして、自信の評価などの主観的な経験でさえ、人々や条件を越えて複製することができます）。 客観的に検証可能な行動を研究するこのステップは、1904年の多くの心理学者の仕事からの大きな変化を表しています。, 今日、認知心理学および認知神経科学の分野は非常に行動的である（行動の神経尺度が含まれている場合）。 確かに、コンピュータ上のボタンを押すことについて必ずしも本質的に興味深いものは何もありませんが、一方で、動物実験室の行動の基本的な法則は、レバーを押して滑走路をナビゲートするラット、またはキーをつつくハトに働いていました–正確に自分の権利で行動をリベットではありません。 これらのすべての場合において、科学者の希望は、単純でエレガントな実験分析から根本的に興味深い原則を発見することです。, 認知研究者はさらに進み、心/脳システムの内部動作に関する行動観察からの収束証拠を求めています。 しかし、実験主義者として、認知研究者と行動研究者の両方が行動を研究しています。 行動主義が勝った。
私は理由や推測を続けることができますが、私は思いますが、それを五つに残しておきましょう。 そして、私が歴史教科書で読んだ人気のある説明をなぜ省いたのかを説明しましょう。 スキナーの言葉の行動のノーム-チョムスキーのレビューは、行動主義的分析を荒廃させ、それが言語に関連するように破産したことを示していませんでしたか？, 私は議論を数回読んだことがありますが、興味深いことに、主人公が根本的に異なるパラダイムから、クロス目的で議論しているように常に私には思 チョムスキーは合理主義者であり、言語に関係するあらゆる種類の実験的分析やデータには使用されておらず、実験的心理言語学でさえ彼にはほとんど関心がなかった。 私の推測では、チョムスキーのレビューは認知革命のマイナーな原因として信じられるに値するということです。, ほとんどの心理学者、心の経験論者にとって、それは研究者が認知革命を生み出した認知トピックについて行っていた偉大な新しい実験であり、チョムスキーのスキナーの本のレビューではなかった（ところで、kenneth MacCorquodaleによる解説ではなく効果的に反論された）。
私は認知心理学者ですが、いくつかの答えに共感しています。 行動主義は生きており、私たちのほとんどは行動主義者です。 それは多くの人よりも私の真実かもしれません。 私の理論化は本質的にむしろ機能的であることが多い。, いくつかのレビュアーは、私が”本当の理論”を持っていないこと、または私がデータを再記述していることを不平を言う;いくつかは、私のアイデアがテスト John McGeoch、Arthur Melton、Robert Crowderの機能的な知的伝統の中で部分的に育てられた、私の認知的な同僚の多くよりも、データに近づき、理論的な空想の飛行を少なくすること,
数年前、Robert Solsoは21世紀の心と脳科学（MIT Press）というタイトルのボリュームを編集し、認知心理学の未来について大胆不敵な予測をした章を書きました。 私の第十一と最後の予測は、行動主義の強い形が主流の心理学でカムバックを作るだろうということでした。 それは、行動主義革命が大きく成功し、中心的な教義が心理学に組み込まれていると思っても、ある意味で運動が”消えた”と信じていることを意味し, 結局のところ、最も熱心な行動主義者でさえ、1950の行動主義者の間で渦巻いた大きな議論は、今日の主流の文学では起こらないことに同意するでしょ John Wixtedが上記の引用で指摘したように、認知心理学者は彼らの理論の学習履歴を無視する傾向があります。 私たちが少なくとも私たちの考慮事項に学習履歴を取り入れ始めると、行動主義が復活するでしょう。 それでも、同時に、行動主義の多くの側面が決してどこにも行かなかったことは明らかです。, むしろ、多くの心理学者は、行動主義的伝統の研究者が行ってきた良い仕事を単に無視しました。
私はあなたがスキナーの百年を祝い、行動主義的分析の優雅さと力を学ぶことができる方法を提案しましょう。 あなた自身を扱い、印刷物にまだあるSkinnerの50年の古い本、科学および人間行動を読みなさい。 この本は行動主義の紹介として意図されており、強力かつ優雅に書かれています。, 行動の実験分析のジャーナルは、”スキナーの科学と人間の行動の黄金の記念日”と題する2003年の問題に五回の回顧記事を発表しています。 たとえあなたが行動主義が無関係であると信じている認知心理学者の一人であっても（または特に）、時代遅れおよび/または死んでいるとしても、この本を読んで、行動主義的分析の力をあなた自身で祝いましょう。 そうではありません。