心理学におけるフロンティア

はじめに

あくびは、口の開口部、深いインスピレーション、短い無呼吸、および多かれ少なかれ遅い呼気の不随意のシーケンスである(Baenninger,1997;Walusinski and Deputte,2004;Guggisberg et al.,2010;Krestel et al., 2018). 引き出されたとき、あくびは完全に抑制することはできません。 したがって、それはステレオタイプまたは反射的なパターンとして定義されている（Lehmann、1979;Provine、1986）。, ホモ-サピエンスにおいては、酸素処理（低酸素症によって引き起こされる呼吸機能）、ストレス関連行動（覚醒によって引き起こされる）、または体温調節（温熱療法によって引き起こされる；Guggisberg et al.,2010;Massen et al.,2014;ギャラップとギャラップ,2019). 生理学的応答であるため、あくびは、時刻（Giganti and Zilli、2011）または頭蓋内/脳の温度（Gallup and Eldakar、2013）などの内的および外的要因によって影響を受ける可能性があります。,あくびは、自己指示および／または他者に表示することができる（Ｍｏｙａｈｏ ｅｔ ａｌ．,2017;Palagi et al., 2019). ヒトおよび非ヒト霊長類では、種に応じて、あくびが他の人に示されると、脅威を伝達することができる（Troisi et al.、1990；Deputte、1994）および／または生理学的および行動的変化（Provine et al.,1987;Leone et al.,2015;Zannella et al., 2015). ヒトにおいて、あくびは、実際の社会的存在によって阻害され、仮想的社会的存在によって阻害され得るため、社会的に変調された応答である（Gallup et al.,、2019）そして、あくびは、伝染性のあくびとして知られている現象の結果として、他の誰かのあくびによって引き起こされる可能性があるため（Provine、1989、2005）。 あくび伝染は、あくびが聞こえるが見えない場合でも誘発され得る（Ａｒｎｏｔｔ ｅｔ ａｌ．,2009;Massen et al., 2015).

ヒトにおいて、それらの系統発生的に最も近い類人猿種（チンパンジー：Pan paniscus;bonobos：Pan troglodytes）およびアフリカザルTheropithecus gelada、伝染性のあくびは存在するだけでなく（Provine、1986;Palagi et al.,2009;Tan et al.,2017;しかし、参照：Amici et al.,,2014)しかし、特定のカテゴリーの個人が関与しているときにあくび応答が最も高いため、社会的に変調される（例えば、親族、グループメンバー、支配人;Palagi et al.,2009;Campbell and de Waal,2011,2014;Norscia and Palagi,2011;Demuru and Palagi,2012;Massen et al., 2012)., 伝染性あくびにおけるこの社会的非対称性を説明するために二つの主な議論が提示されており、これらは二つの主要な仮説に分類されている：伝染性あくびを感情移動に結びつける感情バイアス仮説（EBH）と、伝染性あくびをトップダウン注意プロセスの違いの影響を受ける運動応答とみなす注意バイアス仮説（ABH）。, 2020).,

EBHは、あくび感染率で観察される社会的非対称性は、個人間の異なる社会的結合、感情的な結合の代理人の違いを反映していると予測している。 この仮説は、あくびの伝染率が共感的傾向に従うという証拠（sensu Preston and de Waal、2002）によって支持され、最も強い感情的結合を共有する個人間で最も高い。 具体的には、Norscia and Palagi(2011)は、ヒトでは、知人や見知らぬ人に対する応答よりも親族や友人に対する応答が最も大きいことを発見しました。, 大人のチンパンジーでは、あくびの伝染は、グループ外のメンバーに比べてグループ内の間で高く（Campbell and de Waal、2011）、bonobosでは、あくびの伝染率は、互いにより多くの関係を持つ個人間で最も大きい（Demuru and Palagi、2012）。 ヒトとボノボの両方を含む比較調査において、Palagi et al. (2014)は、あくびの伝染率は、被験者が属する種よりも個人間の関係の質によって影響されることを見出した。, さらに、ヒトでは、他人の感情を識別する能力が高まり、そのような能力が低下する老齢とともに低下すると、あくび伝染は年齢とともに増加する（Wiggers and van Lieshout、1985;Anderson and Meno、2003;Saxe et al.,2004;Singer,2006;Millen and Anderson,2011;Bartholomew and Cirulli,2014). あくびの伝染率は、チンパンジーでも幼児期から成人期にかけて増加する（Madsen and Persson、2013）。ABHは、あくび伝染において観察される社会的非対称性は、社会的、視覚的注意の違いによる可能性があると予測している（Massen and Gallup、2017）。, 特に、伝染性のあくびの最高レベルは、チンパンジーまたはボノボで起こるように、ヒトおよびゲラダ、またはドミナントで起こるように、よく知られた被験者のような観察者により関連性のある個体に支払われる余分なトップダウン、選択的な視覚的注意によるものである（Yoon and Tennie、2010;Massen et al.,2012;Massen and Gallup,2017). Massen and Gallup(2017)によると、ABHは、馴染みのない被験者および/またはグループ内の被験者の顔の異なる視覚検出および視覚知覚符号化に関する既存の証拠によってバックアップされるであろう（例えば、,,Buttle and Raymond,2003;Ganel and Goshen-Gottstein,2004;Jackson and Raymond,2006;Michel et al., 2006).

本研究では、ヒトの自然環境下で9年以上にわたって収集されたあくびに関するデータを分析し、被験者が放出するあくびは聞こえるが、潜在的な応答者（聴覚あくび）によって見ることができない場合を外挿した。 あくび刺激の視覚的手掛かりが検出できなかった症例のみを考慮して，あくび感染率で以前に観察された社会的非対称性が持続するかどうかを検証した。, 特に、我々は上記の二つの仮説（EBHとABH）から導かれた以下の代替予測をテストしました。

予測1a：EBHによると、あくびの伝染率は、特定の個人に特に支払われる異なるトップダウン、選択的な視覚的注意によってではなく、個々の社会的結合-感情的な結合のプロキシ—の強さによって影響されます。, この仮説が支持されている場合、我々はあくび刺激の視覚的手がかりが除外され、聴覚伝染性あくびの率が弱く結合した個人と比較して強く結合した間で高くなるときにも社会的バイアスを観察することを期待している。

予測1b：ABHによると、弱く結合した個体と比較して強く結合した個体間のあくび伝染のレベルが高いほど、個人が家族や友人など、それらに関連する個人に支払う最も近いトップダウン、選択的な視覚的注意にリンクされるであろう。, この仮説が支持されている場合、あくび伝染において観察される社会的バイアスは、潜在的な応答者が視覚的手がかりに出席できないため、聴覚あくびだけが考慮されるときに消えるはずである。

材料と方法

データ収集と運用定義

この研究では、潜在的な応答者（以下：聴覚あくび）によってのみ聞くことができる被験者によって発 エミッタと潜在的なレスポンダは、≤5mの範囲でなければなりませんでした。, 294例の聴覚あくびは、2001年の9年間にわたって収集されたあくび発作の合計のデータセットから、2010年から2019年までのすべての発生サンプリング法（Altmann、1974）を用いて外挿された。 具体的には、聴覚あくびは、2010年から2019年05月30日から02月30日まで、18歳から77歳までのヒト白人の被験者について、職場、食事、社会的会合などの日常的な活動中に収集された。, 被験者は観察されていることに気づいておらず、明らかな外部の不安源がない状態である。 聴覚あくびデータベースには、193のあくび潜在的な応答者ダイアドが含まれていました。 状況に応じて、情報は英数字コードを介して記録され、ノート化されず、計算シートに直接入力され、携帯電話で入力されたり、紙に書かれたりしてから、計算シートに入力され、その後の精緻化のために入力されました。 年齢や人との関係などの基本的な情報は著者に知られていました。, 潜在的なレスポンダーは、トリガーに対して頭を180°回転させたとき、または物理的な視力遮断障害物が存在し、潜在的なレスポンダーがトリガーの顔と体を見ることを妨げているときに、非視力状態のようにコード化された。 トリガーおよび対応が完全に消えることはありません離（例えば、二つの別々の部屋に閉扉化)します。, 0=以前に会ったことのない見知らぬ人、1=第三の外部要素に基づいて間接的な関係を独占的に共有した知人、すなわち仕事義務（同僚）または共通の友人（友人の友人）、2=友人、第三の外部要素に排他的に関連しない直接的な関係を共有する非関連の個人、3=通常のパートナーおよび親族（r≥0.25）。, 以前の文献では、他の誰かのあくび（トリガーのあくび）を見た後、5分以内にあくび応答を引き出すことができると報告されています（Provine、1986）、最初の分で最大（Provine、2005;Palagi et al., 2014). 文献はまた、四分目から自己相関の最も高い確率があることを報告している（t0で被験者によって行われるあくびの存在は、Xが時間の増加単位であるt（0+X）で同じ被験者によって別のあくびを持つ確率を増加させることを意味する;Kapitány and Nielsen,2017）。, したがって、トリガーによって放出されたあくびから3分の時間ウィンドウ内で発生するあくび応答を考慮しました。 自己相関バイアスをさらに減らすために、トリガーによって放出される一連のあくび（3分の時間ウィンドウで放出されるより多くのあくび）の場合、最後のあくびの知覚の後に実行される最初のあくびのみを応答として登録しました。 私たちは、あくびイベントの前の5分で他の被験者があくびをしていなかったときに、あくびを”自発的”としてコード化しました。, 1=存在、0=不在、社会的結合は上記で定義された四つのレベルで入力された（0=見知らぬ人、1=知人、2=友人、3=親族）、トリガーとオブザーバーの性別はM=男性、F=女性、トリガーとレスポンダーの年齢クラスはyo=若者（18-24歳）、ad=大人（25-64歳）、se=シニア（65歳以上）（カナダ統計局、2009年）、タイムスロットは1=05:30-09のようにコード化された。:00am;2=09:01am–12:30pm;3=12:31-16:00pm;4=16:01-19:30pm;5=19:31-23:00pm;6=23:01-02:30(giganti and zilli,2011)., データベース（補足データシートを参照）には、84人の男性、69人の女性、16人の若者（yo）、122人の大人（ad）、および15人の高齢者（se）が含まれていました。, あくび感染の発生が要因bond（0=見知らぬ人;1=知人;2=友人;3=親族）、トリガーの性別（Trigger_sex）、レスポンダーの性別（Responder_sex）、トリガーの年齢クラス（Trigger_ageclass）、レスポンダーの年齢クラス（Responder_ageclass）、およびタイムスロット（1から6）によって影響されたかどうかをテストするために、一般化線形混合モデル（GLMM）を使用した。レスポンダー（応答者）は変量効果として識別します。 R（Rコアチーム、2018;バージョン3.5）にモデルを装着しました。,1)Rパッケージlme4の機能lmerを使用する(Bates et al., 2015). 変量効果のみを含むヌルモデルと比較することにより、完全モデルの重要性を確立しました（Forstmeier and Schielzeth、2011）。 この有意性をテストするために尤度比検定（Dobson、2002）を使用しました（引数”Chisq”を使用したANOVA）。 我々は、R関数”drop1″を使用して、完全モデルとヌルモデルとの間の尤度比検定に基づいて個々の予測変数のp値を計算した（Barr et al., 2013). 応答変数がバイナリであるため、二項誤差分布を使用しました。, トリガーとレスポンダーの性別または年齢クラス間の相互作用が有意であるかどうかをテストしたが、そうでなかったため、モデルには含めなかった。 我々は、多重対照パッケージ（ｍｕｌｔｃｏｍｐ）を使用して、Ｔｕｋｅｙ検定を用いて各結合レベルに対するすべての対比較を行った（Ｂｒｅｔｚ ｅｔ ａｌ．, 2010). Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ調整ｐ値，推定値（Ｅｓｔ），標準誤差（ＳＥ）およびｚ値を報告した。

結果

---