マドレーヌ-オルブライトは、アメリカが関与するとき、それは良いことだと考えています
彼女は政府の外にされている二十年では、マドレーヌ-オルブライトは、著しく、彼女はクリントン大統領の第二期の間に国務長官として維持したものよりも、おそらくさらに広いポートフォリオを開発しています。 彼女はニューヨーク証券取引所の取締役を務め、ビジネス戦略会社であるオルブライト-ストーンブリッジ-グループを共同設立しました。 彼女は、国家民主党研究所の議長として、他の任務の中で、選挙の監視を助けました。, 彼女はジョージタウン大学で外交を教え続け、本を書き続けており、そのうちの最新のものは”地獄と他の目的地：21世紀の回顧録”です。”それは私の声を見つけるために私に長い時間がかかった、”82歳のオルブライトは、彼女が39歳になるまで政府で働き始めなかったと述べた。 “私は今静かになるつもりはないと確信しています。”
あなたの最後の本はファシズムの台頭についてでした。 だから私はあなたにこれを聞いてみましょう：コロナウイルスのパンデミックが権威主義的指導者が制御を統合する機会を与えたことは明らか それは民主的指導者のための機会を与えるか？, それは目に会うよりも複雑です。 私は、パンデミックとの闘いにおける多くの問題のために、あなたは中央集権的な政府を使用し、また、一貫性があり、許可されたリーダーから来て出て行く 問題は、それがどのように悪用されるかです。 ヴィクトル-オルバンがハンガリーで行ったことは、制度構造を取り除くためにパンデミックを利用しているということです。 しかし、私が米国で興味深いのは、議会が大統領が署名していることを一緒にしているパッケージに超党派の合意があったということです。, 思い思いにパンデミックが有効に共に働いていないすべての政府の活動は悪いものです。 あなたについての決まり文句は、危機を無駄にすべきではないことを知っていますか？ その観点から見る必要があるものがあります。
それでは、この危機は他にどのように積極的に活用されるのでしょうか？, 善意とパンデミックへの国際的なアプローチを見つけるための欲求がある場合は、危機は、あなたが多国籍問題としてそれを見ていない場合、これに対処する方法がないことを示しているでしょう。 ないことの一例ですが危機に使用できる向上に国際コミュニケーション 私はこれについて偏見を持っています。 私は国連大使だったし、私の人生は国際的な人であることに基づいています。 アメリカ大統領が総会に話すのは間違いですそれはすべて主権、主権、主権です。, “グローバル”という言葉は四文字の単語ではありません。 私たちは、機関が私たちのニーズに対応し、単に彼らが役に立たないと言うのではなく、
米国が発揮した外交的圧力は、私たちの専門家を早く武漢に連れて行き、何が起こっているのかをよりよく理解するのに役立ったでしょうか？ 最終的に何が起こったのか把握しなければならないでしょう。 私たちは中国人と協力することが不可欠です。, 彼らは明らかにコロナウイルスを最初に扱った方法とコミュニケーションを取らない方法に関していくつかの責任を負っています—これがアメリカ しかし、私はちょうどあなたにこれを読むつもりです、それは私が感じる方法ですので、”現在の危機において、例えば、最初からリードしてきた大統領、世界的な緊急封じ込め戦略を推進し、医学研究に寛大に投資し、パンデミックを競争ではなく共通の課題として扱った大統領を想像してみてください。, この独特で問題を抱えた春、私たちはいつもよりも長い期間家に座っているので、コロナウイルスが私たちに言っていることについて考えて、私たちが直面する選択肢を慎重に検討しましょう。 私たちは歴史から学ぶことができますし、歴史を繰り返すことができます。”
それらの線に沿って、あなたは常に”不可欠な国”として米国のアイデアを推進してきました。”しかし、私たちはまだそこにいなければ、必ずしもそうではない未来にすぐに移行しています。 それはこの国が外交政策を行う方法のためにどのような影響を持っていますか？ 不可欠の定義には、”一人で”というものは何もありません。”これは、米国がそのパートナーと係合する必要があることを意味します。 そして人々の背景は違いを生じる。, だから、チェコスロバキア人としての私にとって、米国はミュンヘンに関与しておらず、ひどいことが起こりました。 その後、ヤンキースが来た戦争中のイギリスでは、すべてが変わりました。 私はそれが米国があるところで違いを生むという事実に証言しています、そして私はアメリカが新しい問題を扱うパートナーシップの中でリーダーであることの重要性を信じています。, たぶんそれは現時点ではユートピアのようですが、このコロナウイルス危機は、国連をもう一度見て、地域組織の関係が国連とどのように適合するかを見て、人権は単なるアメリカのアイデアではないことを理解する方法で使用する必要があると思います。 人々はすべて同じです。 彼らは自分の人生について決定を下したいと思っており、次の期間は、よりパートナーシップ指向の世界をどのように持つかの可能性の点でエキサイテ 私は、あなたが気づいていない場合に備えて、楽観主義者です。 しかし、私は多くのことを心配する楽観主義者です。,
アメリカが関与すると良いことが起こるという考えは、あなたの個人的な歴史によって知らされているものです。 しかし、あなたは信念が過去50年または60年にわたってアメリカの外交政策の歴史に事実上転置すると思いますか？ 明らかに、私はアメリカの関与が違いを生む時代から来ていますが、私はあなたが過去50年について言ったことを受け入れるのに問題があります。, 20世紀末は、ある政権が別の政権の上に建てられ、クリントン政権はブッシュ大統領が行ったことに基づいて建てられました。ドイツの統一と冷戦終結時の国々は、彼らができなかった西洋のシステムの一部になりたかったのです。 私たちはロシアと中国と敬意を表する関係を持つために作られた試みがありました。 ある試みをしながら事業を展開していくにアメリカの提携ます。 物事は9/11で大きく変わり、私たちがそれにどのように対処したかを理解しようとしました。, アフガニスタンでの戦争がどのようにイラクでの戦争に変わり、中東で物事を悪化させたかについての問題がありました。 がない全く受け入れが何なんて言って、過去50年です。
しかし、非常に多くの負の反例があります：ベトナム戦争;ラテンアメリカへのC.I.A.介入;あなたが指摘した中東での私たちの長い歴史。 では、なぜ誰かが不可欠な国家としてのアメリカについてのレトリックに懐疑的ではないのですか？ ベトナムは明らかにひどい災害でした。 イラク戦争はひどい災害でした。 私たちは中東を誤解していると思います。, だから、公正で正直であり、アナリストであるためには、政治的人であることに加えて、間違いを説明し、それらを繰り返さない方法を理解しなければな 一つ一つの間違いを認め、いろいするパラメータである。
あなたがアメリカの外交で積極的に働いていた間にアメリカが犯した最大の外交政策の間違いは何でしたか？ 私が多くの点で後悔しているのは、国連がどのように使用されているか、使用されていないかについてですが、ルワンダで起こったこと、または起こ, 私はまた、私たちはロシア人との機能的な関係を構築するために非常に懸命に試みたが、何らかの理由で彼らは私たちが彼らに対して恩着せがましいと感じていた、私たちはそうではなかったと思います。 歴史を繰り返さないように、何がうまくいかないかを分析する価値があります。
あなたの新しい本では、1990年代のイラクに対する制裁に入ります.具体的には、1996年のLesley Stahlとの悪名高いインタビューについて書いています”60Minutes”では、これらの制裁の結果としてのイラクの子どもたちの生活のコストについて話しました。 あなたは本の中で、死者の数は最終的には当時の信じられていたよりもはるかに少ないことが示されていたことを指摘していますが、私はあなたがその状況から制裁と外交政策のケースを一般に公開することについて学んだことを知りたいと思っています。, 私が言ったことは完全に愚かだった。 で使っていクラスとしてどのように考えるよりこったところにセブンイレブンがある。 後悔してる 私はそれを謝罪しました私はあなたに何回言うことができません。 私がやりたいことは、当時の国連の文脈とそれがどのようなものであったかをもっと説明することです。 何が起こっていたことは、湾岸戦争からの停戦が一連の制裁決議に変換されたということでした。 私の仕事は、制裁が続いていることを確認することでした。 ところで、私たちは外交ツールボックスに多くのツールを持っていません、どんなに強力であっても。, 私がそこに着く前に、制裁は国連によって下されました。 彼らはこれまでで最も厳しい、最も包括的な制裁だった、そして彼らが免除した唯一のものは、それがアメリカの政策だから、食べ物と薬だった。 しかし、私たちは問題に遭遇しました。 サダム-フセインは、国連が食糧と薬を配布することを許さないだろう。 人々が傷ついていることは間違いありませんでしたが、当時、私は基本的にサダム-フセインが彼に必要なものを果たしていなかったという事実によるものであると言おうとしていました。, しかし、私たちは、包括的な制裁がしばしば国の人々を傷つけ、認可されている国の行動を変えるために望まれていることを本当に達成していないことを多くの点で学びました。 そこで、”スマート制裁”または”標的制裁”と呼ばれるものを見始めました。”クリントン政権の私たちは、ミロシェヴィッチに対処していたように、それを開発し始めました。
あなたはその声明について謝罪したと述べましたが、あなたの謝罪が何のためであったかは私には明らかではありません。, 彼らは声明が無神経であったか、事実上間違っていたか、あなたが明らかにしたくなかった外交政策の現実について何かを明らかにしたからですか？ 上記のすべて？ 上記のどれも？ 私はそれを信じていないので、私は、率直に言って、制裁は、任意の子供の命の価値があったとは思いません。 制裁は彼らに対するものではないはずでした。, しかし、私はあなたが戻って、この制裁体制がどのように導入され、それが停戦からどのように翻訳されたかを把握しようとすると、制裁がどのように行われたかについてどのように問題が発生し始めたかを理解することができると思います。 ところで、テレビですばやく説明しようとするよりも、あなたに説明する方が簡単です。 それはちょうど愚かだった。 それは私が言うことができる最悪のことだった。,
以前、あなたは自分の人生について自由に決定を下したいと思っている人々の文脈で民主主義を育てました。, ファシズムについてのあなたの本では、明らかに民主主義への挑戦についての本でもありますが、あなたはそれらの挑戦のための可能なエンジンとして経済システムに実際に入ったことはありませんでした。 自由市場資本主義と新自由主義の暗い側面は、政治的な不満をそんなに引き起こしているものと関係があるのではないでしょうか？ 私はたまたま資本主義を信じていますが、私はそれがトリクルダウンと他の様々な側面を持っている必要があると思います。, しかし、私が本の中で明らかにしようとしていたのは、経済理論を行うのではなく、ファシストの指導者が分裂し、分裂を悪化させ、法律やシステムを操作して自分の利益をさらに高めることの専門家であるという事実について話すことでした。 経済部門は、拾うのが最も簡単なものです。
在職中も在職中も、民主主義を広めようと多くの仕事をしてきました。, 1990年代に民主主義的な進歩があったときには、民主主義があちこちに巻き戻されている現在の道を続けるのではなく、物事が動いていた方向に戻ることを期待しているのは何ですか？ それはアメリカの支配についてのあなたの質問に戻ります、それは彼らの制度構造を通して人々に力を与えるためのいくつかの方法があることを 選挙はどのように機能しますか？ 地域社会はどのように大きな連邦政府のものと接続できますか？ それは法の支配の重要性を見ています。, そして、もう一つは、経済と政治の発展が一緒になり、民間部門が大きな役割を果たさなければならないと信じているということです。 私たちは大切にする”がモットー:民主主義のはじめご了承ください 人々は、他の人々が投票したいだけでなく、食べたいことを認識しなければなりません。 だから、民主主義と一緒に行く経済発展が必要です。 あなたは政府の様々な部分を動員するだけでなく、民間部門と協力しなければならない、それは私が私のビジネスを通じて行うことのいくつかです。,
どのようにそれがあなた自身のビジネスで起こることを確認しますか？ オルブライト-キャピタルは、アフリカ南部の鉱業に関与することを検討してきた企業に投資されています例えば、経済的利益は、それらを必要とする一般市民ではなく、クレプトクラートに行く巻き上げる方法を持つことができます。, あなたは何をしていますか、ちょうど一般的に、私たちが働く企業が社会的責任があることを確認することです。 したがって、X companyを扱っている場合は、労働慣行や健康政策の重要性、または彼らがやっていることの気候側面に注意することについて話してくだ 今、私はビジネスと国家民主研究所を混在させないでください。 私は会社を提案しない。 彼らと一緒に私は、経済発展の重要性について一般的に話し、良い地元の市民になろうとし、国を利用しないことについてのビジネスのための指針,
選挙を観察し、他の国の民主的なプロセスに細心の注意を払っている誰かとして、あなたは私たちがまだ”正常”のいずれかの並べ替えから遠いならば、月に私たちの選挙のためにパンデミックが何を意味するかについて懸念を持っていますか？”私たちは選挙をするつもりです。 それは選挙を持っている法律です。 私たちは、大統領が個人的にそれを取ることなく、最後の選挙で何かが間違っていたことを理解する必要があります。 私たちは、州がこれに多くの制御を持っていることを理解する必要があります。, 私たちは、アメリカが私たちの民主主義を証明するために起こっていることを決定する必要があります私たちは、人々が投票することを奨励され、投票 しかし、私たちがいくつかの問題を完全に把握しているかどうかはわかりません。
デイヴィッド-マルチーズは、雑誌のスタッフライターであり、トークコラムニストでもあります。