ウィニペグアレルギークリニックでの成人発症IgE媒介食物アレルギー:ケースシリーズ
私たちの研究は、マニトバ州の成人発症IgE媒介食物アレルギー患者のかなりの数の最初のローカル分析を表します。 この症例シリーズの知見は、Kamdar et alによる遡及的レビューと一致した。 2015年にノースウェスタン大学で最も一般的な犯人の食品は魚介類であることについて。, 本研究の場合と同様に、貝のサブタイプ（軟体動物と甲殻類）の分析を試みませんでした。 診断に関しては、一つを除くすべての患者は、問題のアレルゲンに対する陽性ＳＰＴを有していた。 Epicutaneousテスト陽性のない患者は、有意な上昇を示した食品特異的血清Ｉｇｅレベルを受けました。 この症例シリーズに含まれる患者は、包含のための選択バイアスのためにおそらく経口食糧挑戦を受けなかった。
すべての年齢層のドイツ人患者に関するより客観的な2004年の横断的研究では、2を発見しました。,6％の有害食物反応の有病率4093患者サンプル集団の間で、この有病率をサポートするための確認臨床試験を行っています。 この研究の中で、確認IgEテストで最も一般的なアレルゲンは、ナッツ、リンゴ/梨、石の果物、野菜、他の果物、小麦粉、牛乳、卵でした。
ここでも、成人発症症状を伴うアレルゲンの問題は、前述の研究のいずれかによって概説されていない。 ＧｕｐｔａらによるＪＡＭＡにおけるより最近の研究。 米国の人口では、患者のサブグループに成人発症識別子が含まれていました。, アンケートを完了した40,443人の成人のうち, 5.2% (4.9–5.4; 95% 回答者の信頼区間）は、成人発症食物アレルギーの基準を満たしていました。 この研究では、患者がアレルギーを持っていた最も一般的な食品—貝（2.9％）、牛乳（1.9％）、ピーナッツ（1.8％）、木の実（1.2％）、およびフィンフィッシュ（0.9％）—の概要を概説したが、これらのアレルゲンの報告は、成人発症および小児発症の持続性食物アレルギーを区別していない。 これに加えて、カナダの患者は含まれず、臨床的適用性を制限した。,
興味深いことに、貝アレルギーであることが判明した患者のうち、カルテにハウスダストダニ（HDM）に対するepicutaneousテストが記録されていたのは1/4のみであり、他の2人の患者は臨床ARを持っていないためエアロアレルゲンについてテストされておらず、1人の患者はアレルギー性鼻炎の診断が記録されていたが、吸入アレルゲンテストの結果は電子または物理的なカルテに記録されていなかった。, HDM-貝類の交差反応性は、これらの生物のトロポミオシンタンパク質間の高い配列相同性に二次的であると考えられる、よく文書化された現象である。 この仮説は、この感作を引き起こすのに必要な食物を摂取することなく、エアロアレルゲンが感作およびそれに続く食物アレルギー反応をもたらすＰＦＳ／ＯＡＳに類似している。 ゴキブリはまたHDMに非常に相同なtropomyosin蛋白質を所有しているが、Manitobaのこのaeroallergenの低い流行を与えられて、私達の標準的なaeroallergenのパネルで一般にテストされ,
in vitro皮下ダニ療法の研究では、開始後の軟体動物アレルギーの悪化が示されており、ハウスダニと共通のアレルギータンパク質を持っているという考えに信憑性を与えている。 さらにこれに、Ｗｏｎｇ ｅｔ ａｌ． カタツムリトロポミオシンとＨＤＭ上のアレルギー性エピトープとの間に有意な相同性を示した。 我々の研究では，分裂しなかったこれらの患者さんの種類-貝類アレルギーにより、比較的低い普及の文書化されHDMアレルギー性鼻炎、気管支喘息., 私たちの2非AR貝アレルギー患者に関しては、我々は彼らがエアロアレルゲン交差反応性ではなく、摂取を介してこれらのアレルギー性化合物に感作され これは、両方の患者が指標反応として生命を脅かすアナフィラキシーを提示し、レビューされた貝アレルギー患者の半分を占めるため、臨床的に重要である。
私たちのFDEIA人口を調べると、小麦アレルギー患者の1は、小麦抽出物に陰性の皮膚試験が、新鮮な小麦粉に陽性のテストを持っていました。, この現象は、小麦依存性運動誘発性アナフィラキシーの小さなケースシリーズで以前に実証されています。 このユニークな発生の背後にある病態生理はまだ解明されていないが、おそらく処理中のアレルゲン変化に関連している。 同様の方法で、ホエイに対する真のIgE媒介性アレルギーを示した患者は、市販の乳製品抽出物および新鮮な牛乳に対する陰性皮膚刺し試験を受けた。
このレビューでは、アナフィラキシーの高い割合がどれほど重要であったかを十分に強調することはできません。, この反応の深刻な性質にもかかわらず、食物アレルギーの米国の成人の39％は、自分たちの生活の中でアナフィラキシーのための救急部に少なくとも1回の訪問を報告し、9％はJAMAレビューに基づいて昨年に少なくとも1回の訪問を報告している。 これらの驚異的な統計は、重度のアレルギー性食物反応の金銭的およびそうでない場合の両方のコストを明確に反映しています。, しかし、この点に対する注意点は、紹介バイアスのものであり、より重要なアレルギー反応は、私たちのアレルギー専門クリニックに選択的に言及され、より軽い反応は、アレルギー相談を必要とするほど深刻であるとは考えられないと結論づけることができる。
Ruizらによる前述の研究では、救急部の提示を必要とするアナフィラキシーをもたらした最も一般的な犯人の食品は、ピーナッツ、次いで木の実および貝, しかし、私たちの研究された患者では、非運動依存性アナフィラキシーの犯人の食品は、2/6患者で貝の犯人、および大豆、ヒレフィッシュ、ホエイ、およびアーモンドの犯人がそれぞれ1患者で変化した。 彼らの研究と私たちの研究の違いは、私たちのレビューに含まれる患者の数が少ないこと、小児患者の可能性があること、およびRuiz研究におけるFDEIAに関する修飾子の欠如、および含まれる患者が以前に許容された食品に対する成人発症反応を有するという私たちの仕様によって説明することができる。,
残念ながら、私たちの成人発症PFS患者が異なるエアロアレルゲンを持つ国からカナダに移住したかどうかに関するデータは記録されませんでした。 これは、新しい環境へのインムーバーが感作されるにつれて徐々に増加し、アトピー性疾患の発生率が低くなることが実証されているため、興味深いものです。 これは、感作までの時間によって説明されるように、交差反応性アレルギー疾患の成人発症に関する理論的な説明を提供することができる。, PFS全体の有病率（既存の1、成人発症2）は、Maらによって発表された結果とかなり一致していた。 whoは、米国のアレルギー専門医のサンプルに基づいて、一般集団における8％のPFSの推定有病率を報告した250。 この知見を交絡させることは、サンプルサイズが小さく、おそらくPFS患者の紹介率が低いことであろう;これはカナダの人口では研究されていないが。 両方の前述の成人発症PFS患者は、PFSの交差反応性仮説に沿って、アレルギー性鼻炎と一致する病歴を有していた。,ＰＦＳおよび成体発症エビアレルギー患者の数を考えると，付随するアレルギー性鼻炎の割合は高かった。 これはエビアレルギーおよびPFSの述べられた病態生理に基づいて期待された。 あるアーモンドアレルギー患者は木に対してＳＰＴ陽性のＡＲを示したが，指数反応はアナフィラキシーであり，純粋なＰＦＳによるアナフィラキシーの相対的な希少性と反応に伴う経口チクチクの欠如を考慮すると，これはＰＦＳと一致していないと結論した。, 我々はまた、その生命を脅かす性質を与えられた古典的に記述されたPFSからこの反応を区別することが重要であると感じた。
これまでのほとんどの成人発症アレルギー研究では、18歳以上として”成人”という法的定義が認められていますが、これをカットオフとして16歳以上と定義しました。 これは私たちのシリーズでは1つだけの追加のケースをもたらしましたが、16歳以上が経口免疫療法（OIT）カナダのガイドラインで使用されているため、これは有効な除外ポイントだと考えています。, これは、小児期に続く免疫可塑性の喪失を反映しており、これは17歳以降の毎年5％のOIT応答の減少として行われている。 また、16歳以上の患者は、多くの場合、学術的な設定で小児アレルギー専門医ではなく、成人アレルギー専門医による評価のために参照されることがローカル
我々の結論は、このレビューの遡及的な性質と、すべての患者が同じ診断試験を受けたわけではない（すなわち、すべての患者がエアロアレルゲンについて皮膚試験を受けたわけではない）という事実によって制限される。, さらに、このレビューに含まれる症例の数が少ないと、我々のデータが歪んでいる可能性があり、このデータのさらなる研究と拡張は、この病理の真の有病率の理解を拡大するために不可欠であろう。