PPIs
の離乳患者は、胃酸産生を減らすために1970年代に導入されたプロトンポンプ阻害剤（PPIs）は、世界で最も広く販売されている薬の一つです。 それらはgastroesophageal還流の病気(GERD)、消化不良、還流のesophagitis、消化性潰瘍の病気(PUD)、およびhypersecretory条件のような条件の処理で使用されます（例えば, ヘリコバクター-ピロリ菌に対する除菌療法の一部として含まれている（Cochrane Database of Systematic Reviews2015,Issue11. アート いいえ。. CD011969. doi:10.1002/14651858.CD011969).
Ppiはまた、喉頭咽頭逆流（LPR）によって引き起こされる食道炎を予防するために、長期にわたって一般的に使用されている。 Ppiは胃酸を減らすのに効果的ですが、研究者は、短期間の低用量の使用では見られない骨折のリスクの増加を含む、長期処方レベルの使用に起因する害の可能性があることを指摘しています。 アメリカの, 食品医薬品局は、2010年にPPI薬物ラベルに警告を含め、利用可能なデータは、骨折のリスクが最も高い患者が処方Ppiの高用量を受け取り、および/またはPPIを,
骨折リスクの増加と並んで、長期の高用量Ppiは、胃酸によって放出される微量栄養素の分解の減少による鉄、カルシウム、マグネシウムおよびビタミンB-12の吸収に干渉する可能性を含む他のリスクを伴うCurr Gastroenterol Rep.2010;12:448-457。 Cochraneの報告によると、長期使用は肺炎およびClostridium difficile大腸炎のリスク増加とも関連している。,
これは、LPR患者を見る臨床医にとって重要な問題を提起します：患者が長期的にPpiに参加すべきかどうかをどのように評価し、必要に応じて薬から離乳させるのですか？
なぜ離乳するのですか？
PPIの使用がますます一般的になるにつれて、一部の患者が定期的なレジメンの一部としてそれらを必要としないかもしれないことに注意することが重要である—最近の研究では、PPIユーザーの50％までが不適切に投薬を処方されていることに注意することが重要である（Ann Pharmacother。 2015;49:29-38).,
問題の一部は、LPRの症状がGERDの症状とは異なり、LPRには通常胸焼けや逆流が含まれないという点で、LPRで最も頻繁に報告される症状（軽度のho声と喉、globus、鼻後点滴、慢性咳、嚥下困難、喉の痛み、刺激された喉頭の腫れ）は非特異的であり、アレルギー、喫煙、環境刺激剤、感染、または声の乱用（Am J Otolaryngol）などの他の要因によるものである可能性があることである。 2016;37:245-250)., 薬物療法の年代記で報告された研究を行った研究者は、PPIを処方されている患者の22％-70％がそれに適切な適応を持っていないことにも留意した。
患者を投薬から離乳させるための用語は、ゆっくりと投薬を撤回して停止することを含むプロセスである”うつ病”である。, “残念ながら、離乳プロトコルが最も効果的であるかについての”ゴールドスタンダード”の点では本当に多くの情報がありません”と、ロサンゼルスの南カリフォルニア大学ボイスセンターの臨床耳鼻咽喉科助教授であるカーラ-オデル氏は述べています。 “逸話的に、私はほとんどが脱エスカレーションのアプローチを使用すると思います：患者が一日二回の最大用量にある場合、あなたは一日二回から一日一 一部の医師は、患者をPPIからH2遮断薬に移行させ、完全に停止させます。,”
LPRのカットアンドドライ診断がないため、一部の医師は一種の診断テストとしてPPIを使用します。 しかし、そのテストが失敗した場合、患者をPPIから戻すことを常に考えるわけではありません。 -Karla O’Dell,MD
いくつかの研究では、PPI療法から患者を離乳させる方法を検討してきました。, ピッツバーグのピッツバーグ大学医学部の耳鼻咽喉科教授であるクラーク-ローゼン博士と彼の同僚は、シカゴのCombined Otolaryngology Spring Meeting（COSM）で開催された2016Triological Society meetingでレトロスペクティブレビューを発表しました。 ＬＰＲが疑われる患者は，症状の治療に成功した後，標準化された離乳プロトコルを用いてＰＰＩから離乳するよう指示された。 37人の患者（59％）の二十から二は、抑うつ後に無症状のままでした。 フィフティーン患者（41％）は症状の再発を持っていたし、12（32％）はPPIに戻るために必要でした。, 研究者らはまた、高いボディマス指数が投薬を離乳させないことを予測していることを見出した。
最近公開されたレトロスペクティブコホートは、188April1、2011、April30、2014の間にLPRの治療を受けた患者を、ニューヨーク市のQueens Hospital Center Otolaryngology Clinic（Am J Otolaryngol。 2016;37:245-50)., このクリニックは、2012年にLprの診断と管理のための標準化された臨床プロトコールを制定し、逆流症状指数と逆流所見スコアによる臨床判断を用いた診断、Ppiによる治療、症状解消後の離乳療法を含んでいた。 これにより、研究者は、プロトコルを介して治療された患者とそうでなかった患者を区別することができました。 一次転帰尺度は、治療に対する完全な応答であり、二次転帰尺度は、任意の応答（完全または部分的）であり、PPI療法からの離乳に成功したものであった。,
LPRプロトコールで治療された患者は、両群間の任意の応答率（完全または部分的）に統計的に有意な差はなかったが、完全反応率が高く、プロトコールに従って治療されなかった患者よりもPPI療法からうまく離乳する可能性が高かった。 12ヶ月の離乳率は、プロトコルで治療された患者の52％と、なしで治療された患者の23％であった。,
2015年に発表された前向き研究の目的は、複雑な多剤併用を有する成人集団における患者中心のうつ病プロセスの実現可能性を評価することであった（Ann Pharmacother。 2015;49:29-38)., 患者中心のうつ病プロセスは、
- 包括的な投薬履歴の収集、
- 潜在的に不適切な投薬の特定、
- 投薬を中止できるかどうかの決定、
- 離脱計画の計画、必要に応じて先細り、
- モニタリング、サポート、およびドキュメンテーションの提供の五つのステップで構成されていた。
五十七PPIユーザーが募集された;参加者は70（±14）歳であり、14（±6）薬を服用した。, 使用の適応は43人の参加者で確認され、19人で潜在的に不適切であると判断された。 PPIの使用を中止または減少させることに成功した。
Deprescribingへの障壁
deprescribingは多くの研究で成功していますが、臨床診療においてこの戦略をうまく実装するためのいくつかの障壁があります。, 一部の医師は、実際の適応症にかかわらずPpiを処方し続けることを好み、Ppiなしでうまくいくかもしれない多くの患者は、それらを処方し続けるために医師に圧力をかける。 明確な離乳の指針の欠乏および撤退または反動の徴候の恐れは両方のための主心配である。 （Ppiの中止後の反動の酸のhypersecretionは周期を再度始める高められた胃酸の生産をもたらす場合があります。,Reeveたちは、参加者が離乳プロトコルを受け入れたが、完全な病歴にアクセスし、フォローアップ条件を評価するために必要な時間が、定期的な医療相談中にプロセスを管理することを困難にしたことを発見した。
患者のライフスタイルの選択は、うつ病に対する一つの障壁を提示する。 “患者のライフスタイルの変化は、LPRの症状に影響を与える可能性があります。 しかし、ライフスタイルの変更を採用することは困難です。 “これらの変更は、離乳がどのように成功するかの問題になります。, 私はより多くの患者が生活様式の修正を作り、支えられれば薬物の外に来られることを考える。”
“さらに、医師として、患者がうまくやっていれば、実際の必要性にかかわらず、同じ薬を処方するパターンに入ることができます。LPRが本当に生涯にわたる治療を必要とすることはわかりません”と彼女は付け加えました。 “LPRのカットアンドドライ診断がないため、一部の医師は一種の診断テストとしてPPIを使用しています。 しかし、そのテストが失敗した場合、患者をPPIから戻すことを常に考えるわけではありません。, 私はそれらを離乳させ、Ppiが本当に症状を改善するのに役立っているかどうかを確認しようとすることはおそらく価値があると思います。”
要点は慢性の副鼻腔炎および抗生物質を持つ患者のために今推薦される同じアプローチのLPRと患者を扱うことであるかもしれない:薬物が必要であるかどうかのための状態を査定し、徴候が偽りなくそれを保証するとき規定し、徴候が解決したら可能な限り終点を提供する。
全体的に、Ppiは非常に安全な薬と考えられています”と博士は言いました, オデルは、”しかし、それらの潜在的な副作用のために、患者が長期間薬を服用する必要がない場合、それから離乳する方が良いと思います。”
Amy E.Hamakerはカリフォルニアで基づくフリーの医学の作家である。,
Ppiの一般的な副作用
- 頭痛
- 吐き気
- 下痢
- 腹痛
- 疲労
さらに読むために：喉頭鏡からの抄録
lpr疾患におけるphインピーダンスと高解像度マノメトリー高用量ppi障害
目的：喉頭咽頭逆流症（lprd）患者は、多くの場合、高用量、二回毎日（bid）プロトンポンプ阻害剤（ppis）による経験的治療を失敗する。, さらなる検査は、症状の病因として非酸性逆流（NAR）または画期的な酸逆流（BAR）を排除することが保証されています。 患者が高用量入札PPIsにある間に調整されたマルチチャネル管腔内pHインピーダンス（MII）とresolution解能食道マノメトリー（HRM）テストの結果は、LPRD集団に欠けてい 本研究の目的は、高用量入札Ppiにもかかわらず、持続的なLPRD症状を有する患者の管理における調整MIIおよびHRM援助かどうかを評価することである。,
方法：MIIおよびHRMは、高用量入札Ppiの三ヶ月に失敗した23持続性LPRD被験者に投薬中に投与された。 総逆流エピソードと近位逆流エピソードの数とｐｈ，Ｄｅｍｅｅｓｔｅｒスコア，逆流症状相関，運動性／生理学的所見を記録した。 被験者は有意なＮＡＲ，ＢＡＲ，または有意でないＮＡＲにグループ化された。
結果：被験者の五十から二パーセントが有意なNARを持っていたし、22％が高用量入札Ppiにもかかわらず、バーを持っていました。, デミースタースコアのMIIアウトカム、総および近位逆流イベントの数、および非酸性逆流イベントのグループ間で統計的に有意な差が見られた。 ＨＲＭは五つの被験者で運動障害を示した。
結論：経験的な高用量BID PPI療法に失敗した反抗的なLPRD被験者について、この研究は被験者の74％に有意なNARまたはBARを示した。 PPI療法で行われたMIIおよびHRMによる評価は、診断およびさらなる管理に有用であることが判明した（Laryngoscope. 2012;122:2473-2481).,
PPIパントプラゾールが経口乳酸菌株の成長と形態に及ぼす影響
目的：胃の酸分泌を抑制するために使用されるプロトンポンプ阻害剤（PPI）は、最も広く処方されている薬の一つである。 気道消化管の他の場所でプロトン分泌の新たな証拠があり、酸性微小環境は乳酸菌のような口腔細菌叢に不可欠である。 この研究の仮説は、経口乳酸桿菌株の成長速度と形態がPpiによって影響されるということである。,
方法：乳酸菌の九異なる株は、4.5-6.5のpHでマイクロタイタープレートに接種し、2.5mg/mL-2.5μg/mLの範囲でパントプラゾールの二重希釈にさらされました。 細菌増殖をモニターし，パントプラゾールに最も感受性の高い株について薬物の最小阻害濃度（ＭＩＣ）を決定した。
結果：未露光（コントロール）群では、ナイン乳酸桿菌株は6.5から4.5へのpH変化によって影響を受けた。 パントプラゾールに曝された群では、9株のうち19株がLで625ΜG/mL以下のMICを有することが判明した。, plantarum14917は最も敏感である（MIC=20μg/mL）。 L.salivarius11741のようないくつかの株では、グラム染色は、パントプラゾールの存在下で成長したときに細菌の立体配座変化を明らかにした。
結論：経口乳酸桿菌の成長速度および形態は、環境のpHによって影響される。 それ以上のsupraphysiologic線量のPantoprazoleはある緊張の成長率そして立体配座に影響を与えます。,
意義：口腔細菌叢と上部消化管の恒常性のバランスは、PPI薬物療法の予期しない標的によって影響を受ける可能性があり、予期しない結果（Laryngoscope. 2008;118:599-604).
U.S.慢性喉頭咽頭神経障害の治療におけるバリエーションを実践
目的：一般的な耳鼻咽喉科医およびフェローシップ訓練を受けた喉頭専門医の集団における喉頭咽頭神経障害の評価およびワークアップの違いを評価すること。,
方法：米国喉頭学会（ALA）および米国耳鼻咽喉科アカデミー–頭頸部外科（AAO-HNS）のメンバーを調査した。 アンケートは、ALAの179人のメンバーとAAO-HNSから900人のメンバーに電子メールまたは郵送されました。
結果：一般的な耳鼻咽喉科医のうち、44.6％がALA群の0％と比較して喉頭咽頭神経障害に不慣れであると報告した（P<。0001)., 一般的な耳鼻咽喉科医は，この状態に慣れていない回答者を考慮した後，喉頭咽頭神経障害の診断にはあまり快適ではなく，ALAと比較してLPRの過剰診断についてより懸念していたと報告した。結論：一般的な耳鼻咽喉科医とフェローシップ訓練を受けた喉頭学者は、慢性喉頭咽頭神経障害の知識、検査、および治療にいくつかの違いがあります。, これは影響を受けた患者のための不必要な処置そしてテストに翻訳するかもしれ、一般的な耳鼻咽喉科医（Laryngoscope）を目標とする更なる教育と演説されるべき 2013;124:955-960).