利益相反

人は、二つ以上の競合する利益がバイアスまたは貧弱な判断のリスクの増加の認識または現実を生み出す状 このような困難な状況は、私たちの個人的および専門的な生活の両方で定期的に出てくる。 まとめて、これらを利益相反と呼びます。 この用語は、金銭的または個人的な利益と同義になっています。, それは、誰か（またはその肉親または世帯のメンバー）が、その人が自分の立場を悪用した結果として個人的または財政的に利益を得る行動または行動を包含する。 一方、努力の衝突には、別の事業体からの要求が、それらの事業体のうちの一つに関連する職務および責任を危険にさらす状況（例えば、一次雇用の職務 しかし、第三のタイプの紛争は、良心の葛藤と呼ばれています。, ここで対立はあなたが行動するか、または評価しなければならない何かの穀物に対して行くあなたの確信に直面して客観性を維持しなければなら 例えば、胎児の幹細胞研究に関する原稿をレビューするよう求められている場合、そのような細胞の起源が中絶された胎児からのものであるため、そのような研究が間違っていると考えられる場合。 科学の職業で遭遇する紛争は本質的に悪いことではありません。 確かに、彼らは期待されるべきです。 それは厄介な、不適切な、または悪い結果につながる可能性があり、それらがどのように処理されるかです。,

科学者は、研究の責任ある行為に専門的、受託者的、倫理的関心を持っていますが、これらの利益は個人的な利益によって損なわれる可能性があり 一般的な心配は、研究の成果に対する財政的関心が非倫理的な行動や犯罪的不正行為につながる可能性があるということです。

利益相反に関する議論は、一般的に財政上の利益に焦点を当てていますが、財政以外の利益が責任ある研究運営を損なう可能性があることも同様にもっともらしいです。, 科学の完全性と矛盾する可能性のある非財政的利益の例には、キャリアアップ、公表できる結果、患者または学生へのサービス、名声、権力、または家族および友情が含まれる。 別の潜在的な紛争は、良心の形で来ることができます。 機関の使命または期待が彼または彼女の個人的な価値観と互換性がない場合、個人は利益相反に苦しむ可能性があります。

もちろん、個人的な関心を持つことは、必ずしも無責任に行動することを意味するわけではありません。, いくつかは、不正行為の動機として個人的な関心を取るかもしれませんが、すべての個人がこの選択をするわけではないことは明らかです。

利益相反は単なる仮説的な問題ではありません。 財政的紛争は、研究の結果の変化に関連している。 Stelfox et al. (1998)は、カルシウムチャネル拮抗薬の安全性に関する報告について1995年および1996年に文献をレビューした。 彼らは、これらの薬物に対して支持的、中立、または批判的であると報告を分類した。, 彼らは、カルシウムチャネル拮抗薬を支持する報告の著者の100％が製薬会社と財務的関係を持っていたが、薬物に批判的な報告の著者の43％だけが製薬会社とそのような関係を持っていたことを発見した。 多くの異なる仮説がこの傾向を説明するかもしれませんが、一つの教訓は、公開された研究が業界によってサポートされているかどうかを知ること

規則および規制

利益相反の開示および管理には、さまざまな規則およびガイドラインが適用されます。, 対処された懸念の多くは、あらゆる形態の利益相反に一般化することができるが、ほぼすべての場合における明示的な問題は財政的である。 これらの中で最も関連性の高いものは連邦規制、特に公衆衛生サービス（PHS）と国立科学財団（NSF）の規制です。

PHSとNSFのポリシーは、利益相反に関して実質的に同じです（PHS、1995;NSF、1995）。 PHSポリシーの下で：”。..調査官は、機関によって指定された役人に重大な財政的利益のリストを開示する必要があります。.., それはphsによる資金提供のために提案された研究の影響を合理的に受けるように見えるでしょう。”機関職員は、これらの開示を見直し、報告された金銭的利益のいずれかが研究の設計、実施、または報告に直接かつ著しい影響を与える可能性があるかどうかを判断する責任があり、もしそうであれば、授与された資金の支出の前に、そのような相反する利益の存在をPHS授与コンポーネントに報告し、利益相反による偏見からPHS資金提供された研究を保護するために行動しなければならない。,”重要な財政上の利益は次のとおりであると定義されています。..サービスに対する給与またはその他の支払い（コンサルティング料またはhonorariaなど）、株式持分（株式、ストックオプションまたはその他の所有権）、および知的財産権（特許、著作権およびそのような権利からのロイヤリティなど）を含むがこれらに限定されない金銭的価値のあるもの。”

専門学会やジャーナルは、利益相反の管理に関するガイダンスの重要な情報源です。 それとも変動をその範囲について施行され、二つの例は注目に値する。, 第一は米国遺伝子治療学会（ASGT）からの政策声明であり、第二はNew England Journal of Medicineに掲載されるための公開要件である。 2000年に採択された声明の中で、ASGTは、”試験における患者の選択、インフォームドコンセントプロセスおよび/または臨床管理に直接責任を負う研究者およびチームメンバーは、試験を支持する企業において株式、ストックオプション、または同等の取り決めを持ってはならない。,”（Woo、2000）1984年には早くも、New England Journal of Medicineは、”すべての著者は、直接雇用やコンサルタント、株式所有、特許ライセンス契約など、自分の仕事によって影響を受ける可”（AngellとKassirer、1996）。

連邦規制は、部分的には、利益相反の制度的定義に延期している。 驚くべきことではないが、制度的基準の変化によって大きく変わります。, 株式の所有権に関しては、ほとんどが宣言されなければならない重要な金融関心の定義として$10,000または総株式の5％の連邦政府に定義されたしき しかし、いくつかの機関はやや厳しくなっています。 例えば、ハーバード大学の科学者は、彼らが株式の$20,000以上を持っている会社（Brainard、2000）のために働くことから禁止されています。,

原則

おそらく、利益相反の悪影響は、客観性、実験者の盲目、研究の繰り返し、ピアレビュー、開示など、科学の構造によって最終的に緩和されるでしょう。 実際には、この戦略は、臨床試験の被験者への害、文献に入る誤った情報、および科学に関する皮肉の増加に対処していません。

利益相反は、不正行為を犯す誘惑を増やす。
利益相反は、必ずしも研究不正行為に相当するものではありません。, しかし、潜在的な利益が大きい場合、研究における責任ある行動を導く原則が損なわれる可能性があります。

利益相反は、意図しないバイアスのリスクを高める。
意図しないバイアスは、意図的な不正行為よりも深刻な脅威になる可能性があります。

利益相反は、科学者や科学企業に対する有害な誤解につながる可能性があります。 多額の資金が関与している場合、国民、議員、司法制度、さらには同僚にとって、結果が個人的な利益のために偏っていないと確信することは困難かもし 不正が認められると、意図的な不正行為が行われたかのように損害を与える結果につながる可能性があります。, メディア、政府、および公共の精査の増加に伴い、研究者の評判、研究資金、および雇用は、完全性そのものと同じくらい完全性の認識に依存することが

ガイドライン

既存のルールを超えて、以下は、利益相反とコミットメントの管理に一般的に適用されるガイドラインです。

競合を回避し、最小化
誰もが異なる利益を持っており、最終的にこれらは競合になります。, すべての紛争の原因を避けることはできませんが、利益相反を認識し、それらの紛争を無効または緩和するための措置を講じることは、科学界および個々の科学者にとって最善の利益であります。例えば、会社の株式を売却したり、研究サポートを拒否したり、プロジェクトを放棄したりする。

利益を開示する
紛争を避けることができない場合は、それらの紛争を開示する必要があります。 少なくとも、機関および重大な関心を持つ他の当事者は、紛争の程度および性質を認識させるべきである。, これには、会議のプレゼンテーションでの聴衆だけでなく、ジャーナル編集者（原稿を提出または審査前）が含まれます。

紛争の可能性を管理する
開示は、多くの場合、バイアスのリスク、無責任な行為の誘惑、不正行為の可能性についての公共および規制上の懸念、および不正の出現のために十分ではありません。 研究プロセスのあらゆるステップのために、すべての意思決定機能から対立した個人を隔離する試みはなされるべきである。, 例えば、患者の選択、データ収集、公表のためのデータの選択、および所見の解釈の客観性を最大化するための措置を講じるべきである。 これらの機能は、競合していない個人またはグループの責任であるか、または少なくともレビューされるべきである。

開示は通常財政的利益のためにのみ行われ、そのような開示は生物医学文献では日常的ではない（Krimsky et al., 1998)., マサチューセッツ州の科学者によって細胞および分子生物学の主要なジャーナルで出版された789の科学論文の調査では、Krimskyと彼の同僚は著者に連絡し、記事の34％が大きな財政的関心を持つ少なくとも一人のマサチューセッツ州の著者を持っていたことがわかった。 財政的利益のこの高い割合にもかかわらず、Krimsky et al。 見直し62,000論文を見つけることだけを約0.5%を含開示に関す 残念ながら、金融紛争やバイアスのリスクが高まっているとしても、それらの紛争が開示されるという最小限の期待は満たされていません。,

要約すると、利益相反の可能性とそれらの紛争に対処するための戦略の両方が進化していることを理解することが重要です。 研究者の動機に対する誤解の可能性を考慮すると、善意では不十分であると仮定するのが最善です。

UAF固有情報

すべてのUAF職員は、利益相反およびコミットメントに関連する以下のUAFポリシーに精通している必要があります。,

• 重要な利益相反

重要な利益相反を開示するためのフォームは、OSPのウェブサイトで入手できます。 何かが利益相反として適格であるかどうかについて不明な場合は、ディレクター、後援プログラムfまたは詳細のオフィスにお問い合わせください。 これは、研究チームのすべてのメンバー、その親しい家族、親しい友人、またはビジネス仲間に適用されます。, 利益相反がある場合は、OSPルーティングフォームに報告し、スポンサードプログラムのオフィスディレクターと協力して、紛争を管理または軽減するための計画を策定する必要があります。

PIは重要な財務上の利益相反を報告する必要があるだけですが、他の種類の紛争についても報告し、管理計画を策定することを強くお勧めします。 研究の完全性のオフィスのディレクターは、適切な管理計画の開発のPIsを助けることができる。

引用された作品

---