Journal of Neurology and Neuroscience (日本語)
Introduction
椎骨血管腫（VHs）は、内皮が並ぶ血管腔からなる良性腫瘍と考えられている。 この定義などに発展し、豊富な症状は、これらのことを”攻め”.,
治療オプションの広い範囲は、放射線療法、放射線手術、塞栓術、アルコール注射、椎骨形成術、脊柱形成術、椎弓切除、病巣内切除および全脊椎切除などの症候性および広範なVHsのために利用可能である。
残念ながら、今のところ、どの状況が最も適切であるかについての文献にはコンセンサスはありません。
Dang et al. 症状ベースの治療アルゴリズムを提案したが、病変の幅に関する情報は与えられなかった。
Fourney et al., 記事へのコメントでは、VHsは病理学的に良性であるため、これらの腫瘍の管理は主に症状ベースでなければならないことに合意しました。
私たちのグループは最近、広範な胸部VHの治療のために放射線療法を実行した後の椎骨崩壊の症例を報告し、病変の幅を考慮したVHsの治療の新しいアルゴリズムを提案した。,
おそらく我々の文献レビューは、放射線療法が症候性VHsに対して広く提案されているが、腫瘍組織への影響は不明であり、広範な病変に適用すると椎骨崩壊が生じる可能性があることを示した。
放射線治療後の病変の構造変化に関するデータは非常に限られている。 循環障害および異常血管の排除を引き起こす血管線維症が重要な役割を果たすことが示唆されている。 坂田他 CT、MRI、またはx線を使用して、一連の14人の患者において、5年間の放射線療法の後でさえも変化を見つけられなかった。 Heyd et al., 26.2患者のグループにおける症例の84％における再化を記載した。 これらの結果は、Miszczykによって得られたものと同様であり、フォローアップ中の再化または脂肪進行の20％-33.3％である。 Boschi et al. VHsに対する放射線療法は、放射線誘発性二次肉腫または放射線壊死の発症のリスクを有すると主張する。
我々は、放射線療法の役割を再考し、制限し、脊柱管浸潤なしで、神経学的欠損のないとう痛を決定する小さな腫瘍に対してのみそれを提案した。, 脊柱管浸潤または神経学的欠損を呈する広い腫ように対して手術を提案した。
この記事では、椎骨内の腫瘍の位置についての定義を与えていないので、アルゴリズムを修正したいと思います。
これは機械的不安定性の評価にとって非常に重要であると考え、適切な治療を計画しています。
椎骨病変の富田分類による改訂が行われた（表1）。,td>タイプ6
表1：表は、患者の症状および脊髄腫瘍の富田分類に応じてvhsの治療の提案されたアルゴリズム,
Tomita et al. 脊椎内部の幅と位置に基づいて脊髄腫瘍の概略的な分類を提案した。 脊髄転移治療のための他の予後因子に加えて，この分類を考慮した。
このアルゴリズムでは、冨田分類は、椎骨病変を同定する際にその実現可能性のためにVHsの治療に使用される。
無症候性患者
脊椎病変の富田分類では、1型および2型腫瘍は非常に小さな病変である。, それらは区画内であり、タイプ1の椎体およびタイプ2の茎伸展を伴うコンパートメンタル内に限定されている。 このアルゴリズムなの介入が提案された無症候性患者に影響を受けによりこれらの種類を標的とすることを見いだした。
3型腫瘍は、体板伸展を有するより広い腫瘍であるが、脊髄不安定性は通常関与しない。 VHsによって影響される無症候性の患者では放射線フォローアップは腫瘍の成長をそのうちに評価するために示されます。
タイプ4腫瘍は、硬膜外拡張を伴う区画外である。, このタイプの腫瘍によって影響される無症候性の患者のために放射線療法は腫瘍が脊柱管の浸潤を示し、徴候になるかもしれないので放射線療法は腫瘍の収縮を定め、背骨の安定性についての心配がないかもしれないので提案することができる。
5型または6型の無症候性患者は、腫瘍が5型で傍脊椎に拡張し、6型でより多くのセグメントを含むため、脊髄圧迫のリスクまたは脊髄不安定性のリスクがあると考えることができる。,
これらの患者では椎体崩壊のリスクを避けるべきであり、椎体形成術またはアルコールアブレーションが適切であると考えられるため、経皮的治療が適
固定または補助放射線療法はその後考慮することができる。
病変の全体的または部分的な除去を伴う手術を提案することができるが、無症候性患者にとってはかなり”積極的”と考えられる。
これらの広範な腫瘍における椎骨崩壊のリスクのため、これらの患者に対して放射線療法は除外される。,
痛みの影響を受けた患者
1型病変を有する痛みの影響を受けた患者については、病変が小さく、区画内であり、痛みの原因が不明であるため、放射線フォローアップのみが提案されている。
病変が広く、痛みを引き起こす可能性があるため、2型または3型の病変を有する痛みの影響を受けた患者は放射線療法と考えることができる。 放射線療法はとう痛を緩和する可能性があり，脊髄不安定性は関与しない。,
脊髄不安定性が懸念されず、放射線療法が腫瘍の収縮を引き起こす可能性があるため、4型病変の痛みの影響を受けた患者は放射線療法と考えることができる。
5型または6型病変の痛みの影響を受けた患者は、病変が広く、脊椎の安定性が懸念される椎骨の部分を含むため、椎体形成術、アルコールアブレーションまたは手術の適応を提示する。,
神経学的欠損の影響を受ける患者
椎体形成術、アルコールアブレーションまたは固定および放射線療法によって続くかどうかの手術は、4型、5型または6型の病変を有する神経学的欠損の影響を受ける患者に対して提案されている。
神経学的欠損が”軽度”（神経根障害）であるか、または進行が遅い場合、椎体形成術およびアルコール切除を提案することができる。
進行性の神経学的欠損に対して、病変の完全または部分的な除去を伴う手術が提案されている。,
腫瘍組織に対する未知の有効性および迅速性のため、神経学的欠損を有する患者に対して放射線療法は考慮されない。
結論
これはVHsのための治療の新しいアルゴリズムの提案です。 今日広範な処置の選択は広範なか徴候の損害のために利用できますが、文献に一致がありません。 このアルゴリズムでは、提案された治療法は、患者の症状と椎骨内の腫瘍の幅/位置に関連している。, 脊椎病変の冨田分類は、外科医が病変のタイプを特定するのを助けるために使用される。 これは単なる提案であり、アルゴリズムはまだ一連の患者に適用されていません。 その申請は最終的にその有効性を確認します。 将来の多施設研究では、経営の推奨事項を提供できることが保証されています。
利益相反
著者は、利益相反はないと述べています。Ａｃｏｓｔａ ＦＬ Ｊｒ，Ｓａｎａｉ Ｎ，Ｃｌｏｙｄ Ｊ，Ｄｉｖａｉｒｅｎ Ｖ，Ｃｈｏｕ Ｄ，ｅｔ ａｌ．, (2011)ennekingステージ3積極的な椎骨血管腫の治療腎内脊椎切除術による：10例のAreportと文献のレビュー。 平成24年（268年）-275年）は、戦国時代の武将。