幹細胞に対する不安定な議論
昨年の中間選挙は、ヒト胚性幹細胞（hESC）研究の支持者を支持して米国議会のバランスを変え、多くの市民がすべてのヒト胚（不妊治療クリニックで放棄され、無期限に凍結されたものを含む）が神聖であり、何らかの理由で破壊されないかもしれないという道徳的な議論によって確信していないことを示唆している。, Hescの研究に対する新しい議論を見つけようとする試みでは、反対派は現在、科学の問題と成功の両方を反科学的目的に合わせようとしています。
代表的な例は、保守的なローマ-カトリック誌First Things（http://www.firstthings.com/article.php3?id_article=5420）の”胚性幹細胞について私たちが知っていること”という無邪気なタイトルの最近 この記事は、ユタ大学の神経生物学と解剖学の准教授であるMaureen Condicによって書かれたもので、hESC研究に対するカトリックの反対の根底にある基本的な道徳的議論については言及していない。, 代わりに、Condicは幹細胞科学の実用的な困難を列挙し、これらは乗り越えられないほど深刻であると主張している。 彼女はhESCsが治療目的に役立つかもしれない前に克服するべき手ごわいハードルがあることを主張することで正しいです。 主要な問題は、生体内で移植された幹細胞の低生存率だけでなく、細胞移植に対する重度の免疫応答の危険性と腫瘍形成の危険性が含まれています。 しかし、科学的観点から、これらのハードルは幹細胞療法の検索を放棄する理由ではありません。, 彼らは代わりに、現時点では主に動物モデルであれば、倍加された研究努力を求めています。
Hesc研究の信用を失うための彼女の努力では、Condicはまた、hescデータ偽造者Hwang Woo-Sukを不名誉にマーシャリングし、クローン化された羊のドリーは、典型的な卵の寿命の半分しか住んでいなかったことを思い出させる（hESC研究への接続はかなり希薄である）、そしてまだ実際の治療をもたらさずに幹細胞研究に費やされてきた何百万人を列挙する。 プロの神経科学者がそのような論争的な議論を提示するのを聞くのは驚くべきことです。, Condic自身の研究は、負傷したCNS軸索の再生を促進する方法を見つけることに関係している。 何十年もの間、四肢麻痺を歩かせることなく、その分野にたくさんのお金が沈んできましたが、おそらくCondicでさえ、この研究ラインを追求するのをやめるべきだと主張する人は誰もいませんでした。
科学に対する科学を回転させるもう一つの方法は、ホワイトハウス国内政策評議会（http://www.whitehouse.gov/dpc/stemcell/2007/stemcell_010907.pdf）によって月に発行された”人間の生命を破壊することなく幹細胞科学を進める”という報告書で明らかである。, 著者らは、道徳的に疑わしいhESC研究は完全に不要であると主張するために、非胚源からの幹細胞の単離を報告するいくつかの最近の論文をリスト このようにして、報告書は科学的な成功をさらなる研究に対して振るわれるサーベルに変えることができます。
ある程度、気候、進化、そしてもちろん幹細胞などの科学的問題に関する貧弱な記録を持つ政権が、科学的進歩に注意を払うのを見ることは心強, Condicとは対照的に、ホワイトハウス報告書の匿名の著者は、hesc研究に対する彼らの反対は、いかなる目的のためにもヒト胚を意図的に破壊することはできないという信念に基づいていると直接的に述べている。 しかし、レポートの直接的さには限界があります。 HESCsとの融合がヒト線維芽細胞に幹細胞特性を与えることができるという報告1は、胚の破壊を必要とせずにhESCsと同等のヒト幹細胞株を得るための潜在的な方法を開くものとして宣伝されている。, しかし、この報告書では、study2で使用されたhESCラインが2004年に導出されたことについては言及していない。 したがって、この研究は連邦融資の対象とはならず（2001年以前に派生した少数のhESC系統の研究のためにのみ利用可能）、幹細胞倫理に関する行政の立場が科学者や民間の資金調達機関の間で勝っていたならば、実施されなかったであろう。
報告書はまた、NIH臨床試験データベースは現在、hESCベースのアプローチを用いたゼロの臨床試験と比較して、ヒト胚から単離されていない幹細胞に基づく1229, HESCの臨床研究への巨大な障壁に照らして、hESCベースの臨床試験がないことはほとんど驚くべきことではありません。 前臨床および臨床研究は非常に高価であり、政治情勢は営利医薬品会社がこの分野に投資することを妨げ、非営利団体への連邦補助金の対象となるhESCラインはいくつかの理由からヒトでの使用には不適切である。,
大統領の国内政策評議会は、現在、元政治ジャーナリストであるKarl Zinsmeisterが率いるホワイトハウスの職員のグループであるため、報告書の起草に科学者が関わっていたかどうかは明らかではない。 それにもかかわらず、このグループは、財政的支援の欠如によって正確に引き起こされる成功の比較的薄い記録を指摘することによって、hESC研究の支持に反対するならば、循環的推論の有罪であることを認識すべきである。, HESC研究の記録は、他の生物医学研究と同じ競争力のある助成金ベースの資金調達メカニズムで、水平な競技場で運営されていれば、はるかに良く見え
確かにhESCの研究が画期的な治療法につながるという保証はなく、胚を破壊することに対する倫理的議論は議論に敬意を表する必要があります。 しかし、私たちは科学的議論の不誠実な歪みに敬意を払うことはできません。, 私たちは、幹細胞戦闘員が他の分野と同じ科学的基準をhESC研究に適用することを強くお勧めします。 HESCの研究の現在の状態は誇大宣伝も絶望も正当化しない。