相対主義
PhilosophicalEdit
AncientEdit
Ancient IndiaEdit
古代インドの哲学者Mahavira（紀元前599年–紀元前527年）とNagarjuna（紀元前150年–紀元前250年）は相対主義の哲学の発展に貢献した。
SophismEdit
ソフィストは、西洋哲学における相対主義の建国の父と考えられています。 相対主義の要素は、紀元前5世紀にソフィストの間で現れました。, 特に、それはフレーズを造語Protagorasだった、”人間はすべてのものの尺度である：あるものの、彼らはあること、そしてないものの、彼らはないこと。”ソフィストの思考は、主に彼らの対戦相手、プラトンを通じて知られています。 プラトンの対話Protagorasからの言い換えでは、Protagorasは言った：”あなたにとって真実であることはあなたにとって真実であり、私にとって真実であることは私にとって真実である。”
PyrrhonismEdit
Pyrrhonist philosophyは、真実を把握できない理由の一つであるため、相対性理論を哲学的懐疑主義の理由と見なしています。, すべての知覚は知覚者に対して相対的であり、知覚は位置によって異なる。 そのため、特に知覚できると判断したものは、表現についての真実が何である。 相対性理論からの議論は、アエネシデモスの十つのモードのトロペ8とアグリッパの五つのモードのトロペ3の基礎を形成する。
ModernEdit
Bernard CrickEdit
イギリスの政治学者で相対主義の提唱者であるBernard Crickは、この本を”政治の防衛”（1962年に初めて出版）に書き、人々の間の道徳的紛争の必然性を示唆している。, クリックは、倫理だけがそのような紛争を解決できると述べ、それが公共の場で起こったときに政治につながった。 したがって、クリックは、紛争解決、害の削減、調停または平和作りのプロセスを、すべての道徳哲学の中心と見なしました。 彼はフェミニスト、そして後に緑の党に重要な影響を与えました。
Paul FeyerabendEdit
科学哲学者Paul Feyerabendは、しばしば相対主義者とみなされますが、彼は一つであることを否定しました。,
Feyerabendは、現代科学は方法論的に一元的であること（単一の方法論だけが科学的進歩を生み出すことができるという信念）に苦しんでいると主張した。 Feyerabendの顕著な遅彼の場合は氏に対抗する方法とは”何でもあり”.
しばしば繰り返される格言では、”潜在的にすべての文化はすべての文化です”。 これは、彼らの主要な概念が”あいまいさ”を持っているので、世界観は密閉されていないことを伝えることを意図しています-より良い、オープンエンド-他の文化からの人々がそれらと係合することを可能にします。, 真実は閉じたシステムに対して相対的であるという教義として理解されている相対主義は、購入を得ることができないことになる。 フェイエラーベントにとって、密閉相対主義とその絶対主義的なライバルの両方が、さまざまな方法で、”人間の存在を価値付ける”ために役立っています。 前者は、殺人的な独裁と野蛮な慣行を容認する極端に”他の文化”を批判することを拒否する政治的正しさの不快なブランドを奨励しています。, 後者は、特に”モンスター”科学”の抽象化に与える過度の威信を持つ”科学的リアリズム”の現代的な形で、同様に多様性、豊かさ、日常の個性を軽視する政治であり、同様に中立的な事実の背後にその規範を”隠す”政治であり、”選択を鈍らせ、法律を課す”政治である。
Thomas KuhnEdit
Thomas Kuhnの科学哲学は、科学革命の構造で表現されているように、しばしば相対論的と解釈されます。, 彼は、着実かつ漸進的進歩（”通常の科学”）と同様に、科学は周期的な革命または”パラダイムシフト”を受け、科学者は異なるパラダイムで働き、コミュニケーションすることさえ困難であると主張した。 したがって、主張の真実、または仮定された実体の存在は、採用されたパラダイムに関連している。 しかし、彼が相対主義を受け入れることは必要ではありません。, これは、相対的ではなく、再び基本的な開発の基本的な、増分的かつ参照的な構造が存在することにつながります。しかし、これらの発言から、一つのことは確かです：クーンは、通約不可能な理論を比較することはできないと言っていません-それらができないものは、共通の尺度のシステムの観点から比較されています。, 彼は非常にはっきりと彼らは比較することができると言い、彼は同様に主流の哲学者とポストモダン相対主義者から苦しんだ粗い、時には壊滅的な誤解を回避するために（ほとんど無駄に）努力で、後の仕事でこれを繰り返し繰り返し述べている。
しかし、トーマス-クーンは、後の彼の追伸で相対主義者であるという告発を否定した。
科学的発展があります。.. 単方向および不可逆的なプロセス。 後者の科学的理論のより早い解決のパズルを解いたりしています。.., それは相対主義者の立場ではなく、私が科学的進歩を確信して信じている感覚を示しています。
クーンの作品をその存在論において本質的に実証主義者として読むこともできると主張する者もいる：彼が主張する革命は認識論的であり、新しいパラダイムによって提示されるレンズを通して客観的な現実のおそらく”より良い”理解に向かって潜んでいる。, しかし、構造内のいくつかの通路は確かにはっきりと相対論的であるように見え、客観的な現実の概念と、特にパラダイム変化のプロセスを通じて、それをますますより大きく理解するために進歩する科学の能力に直接挑戦する。
科学では、別の種類の進歩がある必要はありません。 私たちは、より正確には、パラダイムの変化が科学者とそれらから学ぶ人々を真実に近づけるという概念を、明示的または暗黙的に放棄しなければならないかもしれません。, 私たちは皆、科学を事前に自然に設定されたいくつかの目標に常に近づく一つの企業と見ることに深く慣れています。 しかし、そのような目標が必要ですか？ 科学の存在とその成功の両方を、いつでもコミュニティの知識状態からの進化の観点から説明することはできませんか？ それは本当に自然のいくつかの完全な、客観的な、真のアカウントがあることを想像するのに役立ちますし、科学的成果の適切な尺度は、それが私たち,
George Lakoff and Mark JohnsonEdit
George Lakoff and Mark Johnsonは、彼らの本の中で相対主義を主観主義と形而上学的客観主義の両方の拒絶として定義し、それらの間の関係、すなわち私たちが現在の経験を以前の経験に関連付けるメタファーに焦点を当てる。 特に、LakoffとJohnsonは”客観主義”を”わらの男”として特徴付け、Karl Popper、Kant、Aristotleの見解を批判している。,
Robert Nozick Edit
Robert Nozickは彼の本の不変量の中で、絶対と相対に関する複雑な理論のセットを表現しています。 彼は、絶対的/相対的な区別は、命題が不変であるか、または変化することができる多くのものがある、不変/変形の区別の観点から再キャストされるべきであると考えている。 彼は真実が相対的であることは一貫していると考え、それは時間とともに変化するかもしれないと推測しています。, 彼は必要性が得られない概念であると考えていますが、さまざまな条件にわたって堅牢な不変性によって近似することができます—すべてに関し 最後に、彼は進化のアカウントを好む、相対主義、道徳的相対主義の最も有名な形態の一つに特に暖かいではありません。
Joseph MargolisEdit
Joseph Margolisは、彼が”堅牢な相対主義”と呼ぶ見解を提唱し、彼の本の中でそれを擁護しています：Historied Thought,Constructed World,Chapter4(California,1995)And The Truth about Relativism(Blackwells,1991)。, 彼は、私たちの論理は、私たちが私たちの論理を適用したい球の性質であるために私たちが取るものに依存すべきであると述べることによって、彼の アレティック、オンティック、認識論の間に”特権”ではない区別はないと主張し、彼は多くの価値論理が美学や歴史にとって最も適しているかもしれないと主張し、これらの実践においては単純な二項論理を保持することを嫌っているので、多くの価値論理は相対論的であるとも主張している。 （これはおそらく”相対論的”の珍しい定義です。 “関係主義”に関する彼のコメントと比較してください）。, 例えば、ハムレットに関する相互排他的かつ網羅的な判断としての”真”と”偽”は、本当に不条理に見えます。 多くの価値ある論理—”apt”、”合理的”、”可能性が高い”など—は、直感的にハムレットの解釈により適用可能であるようです。 このような解釈の間に明らかな矛盾が生じる場合、多値論理を使用することは、測定値が二つの極端な可能性の混合物であることを意味するため、解釈を”誤った”と呼ぶのではなく、”矛盾した”と呼ぶかもしれない。, 多値論理の部分集合であるファジィ論理を用いると、複数の可能な真理集合のメンバーシップによって様々な解釈が同時に表現できると言える。 したがって、ファジィ論理はおそらく”堅牢な相対主義”を理解するための最良の数学的構造であり、バート-コスコによって哲学的に禅仏教に関連していると解釈されている。
相対主義は、すべての属性をすべてのousiai（存在）に適用できれば、外見だけに固執して、どこかで自分自身と矛盾することを暗示していると主張したのはアリストテレスでした。, アリストテレスは、しかし、彼の本質主義に依存して非矛盾を作りました。 彼の本質主義が偽りであるならば、相対主義を拒否するための彼の根拠もまたそうである。 （その後の哲学者は、非矛盾の原則を支持する他の理由を発見した）。
ProtagorasとCharles Sanders Peirceを呼び出すことから始まり、Margolisは、相対主義を信用するための歴史的な闘争は、世界の本質的に厳格なルールのような性質に未調査の信念を課す試みであることを示している。, プラトンとアリストテレスは、lとkが異なるスピーカーまたは異なる世界、または類似したもの（ほとんどの哲学者はこの立場を”相対主義”と呼ぶだろう）であるlまたはkに対して真の教義である”関係主義”を攻撃しただけである。 つまり、”真”のalethic使用はそのまま残っています。 しかし、現実世界の文脈では、文脈が現実世界に遍在しているため、真理値を適用する必要があります。 ここで、認識論的に言えば、評価として”真”の宣伝裁判所を引退し、”偽”を維持するかもしれない。, 私たちの価値判断の残りの部分は、”非常にもっともらしい”から”偽”まで等級づけすることができます。 二価論理においてどちらが両立しないか矛盾するかという判断は、さらに”矛盾”と見なされるが、一方は他方よりも重みを持つかもしれない。 要するに、相対論的論理は、それがしばしば提示されるバグベアではない、またはそうである必要はない。 それは単に世界の実際の経験の特定の非常に不確実な領域に適用するための最良のタイプの論理かもしれません（その判断を下すためにはある種の論理を適用する必要がありますが）。, 二価論理によって誓う人は、単にフラックスの大きな恐怖の究極のキーパーかもしれません。
リチャード-ローティ編集
哲学者リチャード-ローティは、相対主義をめぐる議論において幾分逆説的な役割を果たしている：彼は多くの解説者から相対主義的見解を批判されているが、相対主義はプラトニックなかかしに過ぎないことを常に否定している。 ローティはむしろ、彼は実用主義者であり、相対主義としての実用主義を解釈することは質問を請うことであると主張する。,
“”相対主義”は、現実主義者によってプラグマティズムに適用される伝統的な形容である”””相対主義”は、特定のトピックに関するすべての信念、またはおそらくあらゆるトピックに関するすべての信念が他のすべてのものと同じくらい良いという見解である。 誰もこの見解を保持していません。 時折協力的な新入生を除いて、重要なトピックに関する二つの互換性のない意見が等しく良いと言う人を見つけることはできません。 “相対主義者”と呼ばれる哲学者は、そのような意見の間で選択する根拠が考えられていたよりもアルゴリズム的ではないと言う人たちです。,”要するに、”相対主義者”が自分自身を得続ける自己参照の困難を脱出するための私の戦略は、認識論と形而上学から文化政治へのすべてのものを、主張から知識と自己証拠への訴えから、私たちが試してみるべきことについての提案まで移動することです。”
ローティは、真実に対するデフレ姿勢を取り、真実について一般的に主観的であるという主張を含め、真実について言うべき関心は何もないと信じている。, 彼はまた、令状または正当化の概念は、伝統的に真実の概念に割り当てられた仕事のほとんどを行うことができ、正当化は相対的であると主張している。
不測の事態、皮肉、連帯において、彼は、いわゆる相対主義者といわゆる客観主義者の間の議論は、いずれかの側が他の側に何かを証明するのに十分な前提を持っていないので、ポイントの横にあると主張している。,
Nalin de SilvaEdit
彼の著書Mage Lokaya（My World）、1986年、Nalin de Silvaは、確立された西洋の知識システムの基礎とその伝播を批判し、彼は”世界中の支配”と呼んでいます。彼はこの本の中で、心の独立した現実は不可能であり、知識は見つからないが構築されていると説明した。 さらに、彼は知識がAvidyaに完全に基づいて感覚器官、文化、心に関連して構築される基礎として、”建設的な相対主義”の概念を導入し、開発しました。,
ポストモダニズム論
“相対主義”という用語は、ポストモダニズム、ポスト構造主義、現象学をめぐる議論でよく出てくる。 これらの視点の批評家は、しばしば”相対主義”というラベルで支持者を特定します。 例えば、Sapir–Whorf仮説は、言語的カテゴリーと構造が人々の世界観を形作ると仮定しているため、しばしば相対主義的見解と考えられています。 スタンリー-フィッシュはポストモダニズムと相対主義を擁護してきた。,
これらの視点は、現実の性質に関する不可知論を表現し、存在論的ではなく認識論的な主張をするため、哲学的意味において厳密に相対主義者と それにもかかわらず、この用語は、哲学、科学、または文学批評の目的が外部的に真の意味を見つけることであると信じる現実主義者と区別するのに役, ミシェル-フーコー、マックス-スターナーなどの重要な哲学者や理論家、ポスト-アナキズムやポスト-マルクス主義などの政治運動も、この意味で相対主義と見なすことができるが、より良い用語は社会構成主義であるかもしれない。
この種の”柔らかい”相対主義の広がりと人気は、学問分野によって異なります。 それは人類学において幅広い支持を持ち、文化研究において大多数を占めています。 また、政治理論や政治学、社会学、大陸哲学（英米の分析哲学とは異なる）の支持者を持っています。, それは、擁護者が彼らの理論の妥当性の証拠として指すことができるラベリング理論に関連するもののような意味の社会構築の実証的研究に影響を与えた（プロセスにおける実行的矛盾の非難を危険にさらすが）。 このような相対論の支持者は、しばしば、ハイゼンベルクの不確定性原理、量子力学、カオス理論、複雑さ理論などの自然科学の最近の発展は、科学が今相対論的になっていることを示していると主張する。, しかし、これらの方法を使用する多くの科学者は、現実主義者またはポスト実証主義者として識別し続けており、いくつかは協会を鋭く批判している。
ReligiousEdit
JainismEdit
ジャイナ教の第24代ティルタンカラであるマハーヴィーラ（紀元前599年-527年）は、Anekantavadaとして知られる相対主義と主観主義に関する初期の哲学を発展させた。
HinduismEdit
ヒンドゥー教の宗教は、他の宗教における真理の程度を受け入れることに神学的困難はありません。 リグヴェーダの賛美歌は、”真実は一つですが、賢者はそれをさまざまに伝えます。,”（Ékam sat vipra bahudā vadanti）
BuddhismEdit
多くの大乗仏教学校の基礎を形成し、Nagarjunaによって設立されたMadhyamaka仏教。 ナーガールジュナは相対性理論の考え方を教えました。 ラトナーヴァリーでは、短さは長さの考え方に関連してのみ存在するという例を挙げている。 物または物の決定は、特にコントラストによって、他の物または物との関係でのみ可能である。 彼は、”短い”と”長い”という考えの間の関係は本質的な性質（svabhāva）によるものではないと主張した。, このアイデアは、相対性理論のアイデアが同様に表現されているパーリNikāyasと中国のĀgamasにも見られます：”光の要素であるもの。.. 闇のために存在すると見られている;良いの要素であることは悪いのために存在すると見られている;空間の要素であることは、フォームのために存在”
Madhyamaka仏教は、絶対的および相対的な真実の二つのレベルを識別します。, 二つの真理の教義は、具体的な世界の私たちの毎日の経験を記述する相対的または常識的な真実、および具体的かつ固有の特性の空であるsunyataとして究極の現実を記述する究極の真実があると述べています。 従来の真実は、結果として”不明瞭な真実”または”真の性質を不明瞭にするもの”と解釈される可能性があります。 それは間違った意識の出現によって構成されています。 従来の真実は、逮捕者と逮捕者の二重性を含む外観、およびその中で知覚される物体であろう。, 究極の真実は、逮捕者の二重性から解放され、逮捕された現象です。
SikhismEdit
シーク教では、教祖（霊的な教師）は、義の道を歩むすべての魂のために唯一の神と究極の救いにつながる”多くの道”のメッセージを広めてきました。 彼らは、すべての信仰の支持者は、善行と善行を行い、主を覚えることによって、確かに救いを達成することができるという見解を支持してきました。, シーク教徒の信仰の学生は、忠実な研究提供精神的啓発を達成するための可能な手段として、すべての主要な信仰を受け入れるように言われ、熟考し、彼らの預言者や指導者の教えを実践しています。 スリ教祖Granth Sahibと呼ばれるシーク教徒の聖なる本は言う：”ヴェーダ、聖書とコーランが偽であることを言ってはいけません。 かれらを熟考しない者は偽りである。,”グルGranth Sahibページ1350;後で述べる”秒、分、時間、日、週、月、そして様々な季節は一つの太陽から生まれます。o nanakは、まったく同じように、多くの形は創造主から生まれます。”教祖Granth Sahibページ12,13.
CatholicismEdit
カトリック教会は、特にヨハネ*パウロ二世と教皇ベネディクトXVIの下で、今日の信仰と道徳のための最も重要な問題の一つとして相対主義,
教会や一部の神学者によると、相対主義は絶対的な真実を否定するものであり、道徳的なライセンスと罪と神の可能性の否定につながります。 道徳的であろうと認識論的であろうと、相対主義は人間の心の能力を否定し、真実に到達する理由を構成します。 カトリックの神学者や哲学者（アリストテレスに続く）によると、真実は、心と現実の対応であるapproachatio rei et intellectusで構成されています。 それを置く別の方法は、心が現実と同じ形をしていると述べています。, これは、ときに誰かの前にコンピュータの形（タイプ、色、形状、容量など）を意味します。）はまた、彼らの心の中にある形であり、彼らが知っていることは、彼らの心が客観的な現実に対応するために真実である。
これらのキリスト教の神学者によると、枢軸ムンディの絶対的な参照の否定は、絶対的な真理に相当する神を否定する。 彼らは相対主義を世俗主義と結びつけ、人間の生活における宗教の妨げとなっています。
レオXiii
教皇レオXIII（1810-1903）は、回勅Humanum属（1884）で相対主義という言葉を使用した最初の知られている教皇でした。, レオXIIIはフリーメイソンを非難し、その哲学的および政治的システムは主に相対主義に基づいていると主張した。
ヨハネ-パウロIi
ヨハネ-パウロ二世のVeritatis Splendor
すぐに明らかなように、真実の危機はこの発展と関連していないわけではありません。 人間の理性によって知ることができる善についての普遍的な真実の考えが失われると、必然的に良心の概念も変わります。, 良心は、もはや人の知性の行為としての原初の現実において考慮されておらず、その機能は、特定の状況において善の普遍的な知識を適用し、したがって、今ここで選択されるべき正しい行為についての判断を表現することである。 その代わりに、善悪の基準を独立して決定し、それに応じて行動する特権を個人の良心に与える傾向があります。 このような見通しは、個々の個人が他人の真実とは異なる、自分の真実に直面している個人主義倫理に非常に相性が良いです。, その極端な結果に取られて、この個人主義は人間性のまさに考えの否定をもたらす。
Evangelium Vitae（いのちの福音）では、彼は言う：
自由は自分自身を否定し、破壊し、それがもはや真実との本質的なつながりを認識し、尊重しないとき、他人の破壊につながる要因になります。, あらゆる形態の伝統と権威から解放したいという欲求から自由が、個人的および社会生活の基礎である客観的かつ普遍的な真実の最も明白な証拠さえもシャットダウンするとき、その人はもはや自分の選択のための唯一の議論の余地のない参照点として善と悪についての真実を取ることによって終わりますが、彼の主観的で変わりやすい意見、あるいは実際には彼の利己的な関心と気まぐれだけを取ることによって終わります。,
ベネディクトXVIEdit
2005年、教皇として彼を選出するコンクラーベの前のミサの間に、ヨセフ-ラッツィンガー枢機卿は、世界について”相対主義の独裁に向かって動く”ことについて語った。
ここ数十年で知られている教義の風、イデオロギーの流れ、思考の方法について。, 多くのキリスト教徒の思想の小さな船は、しばしばこれらの波によって投げられてきました–マルクス主義から自由主義、さらにはリバティニズムへ、集団主義から急進的な個人主義へ、無神論から漠然とした宗教的神秘主義へ、不可知論からシンクレティズムへなど。 毎日新しい宗派が創造され、聖パウロが人間の策略について言っていることは、それらを誤りに引き込もうとする狡猾さによって実現します（cfエペソ4、14）。 教会の信条に基づいて、明確な信仰を持つことは、多くの場合、原理主義として今日ラベル付けされています。, 一方、相対主義は、自分自身を投げられ、”教えのあらゆる風によって掃除される”ようにしていますが、今日の基準に受け入れられる唯一の態度のよう 私たちは、何も確かなものとして認識せず、その最高の目標として自分自身の自我と自分自身の欲望を持っている相対主義の独裁に向かって動いて しかし、私たちは別の目標を持っています：神の御子、真の人。 彼は真のヒューマニズムの尺度です。 “大人”であることは、今日のファッションや最新のノベルティの波に従わない信仰を持っていることを意味します。, キリストとの友情に深く根ざした信仰は、大人で成熟したものです。 それは良いことすべてに私たちを開き、私たちに偽から真実を判断するための知識を与え、真実から欺くこの友情です。
June6,2005,教皇ベネディクトXVIは教育者に語った:
今日,教育のタスクへの特に陰湿な障害は、私たちの社会と文化の中で大規模な存在であります,決定的なものとして何も認識しません,その欲望を持つ究極の基準としてのみ自己を残します., そして、自由のうわべだけの下で、それはお互いから人々を分離し、それぞれの人を自分の”自我”に閉じ込めるため、それぞれの人のための刑務所になりま
その後、2005年の世界青年デーでは、共産主義と性革命によって生み出された問題を相対主義にたどり、反抗的な議論を行った。
前世紀に私たちは共通のプログラムで革命を経験しました–神からもっと何も期待していない、彼らはそれを変えるために世界の原因に対する全責任を負いました。, そして、これは、私たちが見たように、人間の部分的な視点が常に絶対的な指針として取られていることを意味しました。 絶対的ではなく相対的なものを絶対化することは全体主義と呼ばれます。 それは人を解放するのではなく、彼の尊厳を取り除き、彼を奴隷にする。 世界を救うのはイデオロギーではなく、生きている神、私たちの創造主、私たちの自由の保証人、本当に良いことと真実の保証人への復帰だけです。