“いいえコンテスト”嘆願（ノロContendere）
ほとんどの刑事事件は、嘆願バーゲンで終わります。 典型的なケースでは、被告は、検察からの何かと引き換えに、裁判に行くのではなく、有罪を認めます。 この”何か”は、通常、それほど深刻ではない電荷、裁判官が軽い文、またはその両方を課すことを勧告に有罪判決です。 有罪を正式に認めることによって、被告は裁判で負け、より厳しい罰を受けるリスクを回避する。
有罪の嘆願は多くのケースを解決しますが、すべてではありません。, 時には検察官や裁判官は、”nolo contendere”、ラテン語で”私は争いたくない”または”コンテストなし”の嘆願を受け入れることに同意することがあります。”
“コンテストなし”基本
nolo contendere嘆願は有罪の嘆願と同じ基本的な効果を持っています：被告は有罪判決を受け、罰を受け入れます。 しかし、”コンテストなし”と嘆願することによって、被告人は実際に罪悪感を認めません。
さておき、いくつかの潜在的な個人的な満足から、”nolo contendere”は、民事裁判所に関連して、少なくとも一つの具体的な利益を提供する傾向があります。, ノーコンテスト嘆願は、多くの場合、関連する民事事件における障害の入場を避けるために探して被告にアピールします。
ドーソンとヴァン-スライクがある夜、同じスポーツバーで喧嘩になったとします。 戦いの過程で、ドーソンはヴァン-スライクを鼻で真正面から殴り、それを壊す。 地元の地方検察庁は、事件の警察の報告書を見直し、刑事暴行のためにドーソンを起訴することを決定しました。 独立して、ヴァンSlykeはDawsonに対して民事訴訟をファイルする個人的な傷害弁護士を雇う。,
伝統的に、ドーソンは刑事告訴に有罪よりもノロ-コンテンデレを弁護する方がはるかに良いでしょう。 そうすれば、人身傷害弁護士は、dawsonの嘆願がVan Slykeの怪我に対して財政的に責任を負うことを意味すると民事裁判所で主張することはできません。
Nolo Contendere法は異なります
いくつかの州は、民事裁判所での無コンテスト嘆願の少なくともいくつかのタイプの使用を可能にするために法律を書 考えるカリフォルニアの根拠のコードです。, これは、民事原告が重罪として処罰されている可能性のある犯罪に被告のnolo contendere嘆願の証拠を導入することを可能にします。 （カル。 イヴィッド コード§1300（2015）。）
“sはドーソンの場合に戻ってみましょう。 バーの戦いがロサンゼルスで起こっていた場合、暴行の嘆願は、民事裁判所でドーソンを助けていない可能性があります。 当たり引きのないコンテストへの暴力”の力を生み出すも身体ます。”その犯罪は”ウォブラー”であり、それは軽犯罪または重罪のいずれかである可能性があることを意味します。, したがって、たとえドーソンがこの犯罪に対する彼のnolo contendere嘆願のために軽犯罪の判決を受けたとしても、Van Slykeは民事裁判所に嘆願の証拠を導入することができたでしょう。
“ノーコンテスト”与えられたものではありません
裁判官の裁量
被告は、権利の問題としてノーコンテスト嘆願を入力することはできません。 言い換えれば、裁判官は通常、被告がnolo contendereを弁護することを許可しなければならない。 たとえば、連邦裁判所のルールを取ります。 そこに被告は”無罪を主張することができます,有罪,または(裁判所の同意を得て)nolo contendere.,”裁判官は、ノロcontendere嘆願を受け入れる前に、”当事者の見解と正義の効果的な管理における公共の利益”を考慮しなければなりません。 （Fed. R.クリム P.11(2015).）
投資家を詐取するために共謀幹部を含む連邦ホワイトカラーのケースを想像してみてください。 このような事件を主宰する裁判官は、”有罪”に近いものは、大物が寛大な扱いを受けていることを一般に示唆するかもしれないと信じて、被告からのnolo contendereの嘆願を受け入れることを拒否するかもしれない。,
事実に基づく根拠
ほとんどの場所では、裁判官は、事実に基づく根拠がある場合にのみ、被告が実際に犯罪を犯したことを示す十分な証拠がある場合にのみ、有罪の嘆願を受け入れることができます。 この事実に基づく要素は満足するのが非常に簡単ですが、その背後にある考え方は、人々が犯したことのない犯罪に有罪を認めないようにすること
それはノロcontendere嘆願に来るとき、法律はそれほど簡単ではありません。 いくつかの州では、裁判官は無コンテストの嘆願のための事実に基づく基礎を見つけなければならない。, 他の管轄区域では、裁判所は被告が本当に有罪であるかどうかを調べることなく、nolo contendere嘆願を受け入れることができます。 例えば、連邦規則は、特に有罪の嘆願のための事実に基づく基礎を必要とするが、nolo contendere嘆願のために同じことを言及していない。 （Fed. R.クリム P.11(b)(3)(2015).）
ドーソンに戻ります。 彼は連邦裁判所で起訴されていたことを一瞬のために仮定してください。 Nolo contendereの嘆願を受け入れるためには、裁判官はDawsonが実際にVan Slykeを殴ったという保証を求める必要はなかったでしょうか、法的正当化なしにそうした（自,
弁護士と話す
コンテストのない嘆願に関する法律は、州ごとに、州ごとに連邦裁判所によって異なります。 あなたの状態や状況で、nolo contendereを嘆願することが可能かどうか、そして嘆願が何を意味するかを知りたい場合は、経験豊富な刑事弁護士に相談してくださ