犯罪のラベリング理論
逸脱のインタラクショニスト理論に関連する四つの重要な概念
-
犯罪は社会学であり、個人または社会に害を与える行為は、権力者が犯罪者として行動するラベルを付ける場合にのみ犯罪になる。
-
逸脱しているすべての人がそのようなラベルを付けられるわけではありません–否定的なラベルは一般的に（逸脱/犯罪者）強力な人によって無力者に与えられます。,
-
ラベリングは本当の結果をもたらす–それは逸脱の増幅、自己実現の予言と逸脱したキャリアにつながることができます。
-
ラベリング理論は明確な”価値の位置”を持っています–それは逸脱としてマイナーな行為をラベリングを防ぐ政策を促進することを目指すべきです。
1-犯罪は社会的に構築されている
犯罪の定義を当たり前にするのではなく、ラベリング理論家は、特定の行為がどのように定義されるか、またはそもそも犯罪者としてラベル付けされるようになるかに興味があります。,
Interactionistsは、本質的に逸脱した行為のようなものはないと主張している–言い換えれば、すべての状況でそれ自体が逸脱しているものは何もなく、常に、特定の行為は、他の人がそれらを逸脱としてラベル付けする特定の状況でのみ逸脱するようになる。 逸脱は行為の結果ではなく、個人が”一意に異なる”ものであること、逸脱は行動に対する社会の反応の産物です。,
Howard Becker*(1963)が言うように、逸脱は人が犯した行為の質ではなく、むしろ他人による”犯罪者”への規則と制裁の適用の結果である。 逸脱した行動は、人々がそうラベル付けする行動です。”（*ラベリング理論内の主な理論家）
ハワード-ベッカーは、若者の間の戦いの例を使用して、犯罪が社会的相互作用の産物である方法を示しています。, 低所得地域では、戦いは非行の証拠として警察によって定義される可能性が高いが、裕福な地域では高い精神の証拠として定義される可能性が高い。 行為は同じですが、観客（この場合は公衆と警察）によって与えられた意味は異なります。 こうしてラベルの棒を作る力を有する人はdeviantsか犯罪者を作成する。,
ベッカーは、彼の本の中でより極端な例を提供しますアウトサイダー（1963）–この中で彼は、彼が公に近親相姦の非難されて手ので、若者が自殺した方法を説明し、人類学者マリノフスキーによる人類学的研究の簡単なイラストを描きます。 Malinowskiが最初に事件について尋ねたとき、島民は彼らの恐怖と嫌悪感を表明した。 しかし、さらなる調査では、近親相姦は島では珍しいことではなく、関係者が離散的であれば本当に眉をひそめていなかったことが判明しました。, しかし、近親相姦が明らかになりすぎて公になった場合、島民は虐待に反応し、犯罪者は追放され、しばしば自殺に追い込まれた。
明確にするために–上記の例では、誰もが近親相姦が続くことを知っていますが、人々がそれについてあまりにも公にしている場合（そしておそらく何らかの理由で嫌われている場合）、彼らは近親相姦の関係にあることで公に恥をかくことになります。,
最近の2015年の2000人の調査によると、イギリスの平均的な人は、年間17の法律を破り、63％がスピード違反を認め、33％がスティーリング、25％が違法薬物を服用している–明らかに一般市民は”普通の”逸脱に寛容である–しかし、誰かが”普通の”犯罪行為をしていることを発見し、公然と恥をかくことになるでしょう。,
これらすべてにより、ラベリング理論家は、ルールや法律がどのように、なぜ作られるのか、特にベッカーが”道徳的起業家”と呼ぶものの役割、それが適用される人に利益をもたらすという信念の中で法律を変えるために道徳的な十字軍を導く人々の役割を見るようになった。 しかし、Interactionistsによると、新しい法律が作成されたとき、彼らは単に部外者の新しいグループを作成し、警察などの社会統制機関の拡大につながり、そのようなキャンペーンは、起こっている”逸脱した活動”の根底にある量を変えることはほとんどできないかもしれない。,
要約すると、逸脱は行動そのものにある品質ではなく、行為をした人とそれに反応する人との間の相互作用にあります。 この観点から、逸脱は、潜在的な逸脱とより広い公衆（普通の人々と社会的支配機関の両方）との間の相互作用のプロセスによって生み出される。,
薬物犯罪への”社会構築主義”の概念の適用–
薬物法が時間の経過とともにどのように変化し、国から国へどのように異なるかを見ることは、薬物服用の逸脱した行為が社会的にどのように構築されているかを見る非常に良い方法です…
イギリスでは、最近、すべての法的高値を非合法化した新しい法律が可決されました。,その間–アメリカのある州では、コロラド州のような、事は他の方向で動いているようである–雑草の企業家の全新しい世代が突然何か法的、および有益な何かに違法な何かをすることから行ったことを意味する雑草を育て、販売し、そして煙ることは今合法である!
NB-そこに薬物使用の社会的構築についてのより多くの情報があります–コーヒー、ニコチン、アルコール（すべて合法）と大麻の違いについて考えてください。,
議論の質問
あなたは本質的に逸脱行為のようなものがないという考えに同意しますか？ 以下の逸脱行為のリストを通してあなたの方法を動作し、彼らは逸脱とみなされないであろうコンテキストを考えてみてください。
–暴力
–盗難
–詐欺
–薬物服用
–公衆ヌード
–小児性愛
–荒らし
2–逸脱しているすべての人がラベル付けされるわけではありません
権力のある人は、実際の”犯罪者”と同じくらい逸脱/犯罪者ですが、犯罪者としてラベル付けされていることから自分自身を交渉することができます—–,
NB私の心にNWAの古典的な歌”Fuck Tha Police”は、基本的に、米国の若い黒人男性が通常、犯罪者としてラベル付けされるという事実を強調しています（若い白人の子供たちは一般的にそうではありません）
適切なラベリング理論に戻る–ここでの重要なアイデアは、犯罪を犯したすべての人がそれのために処罰されるわけではないということです。, 人が逮捕され、起訴され、有罪判決を受けたかどうかは、次のような要因に依存します。
-
- 警察や裁判所などの社会的支配機関との相互作用
- 犯罪の状況と状況。
これにより、ラベリング理論家は法律がどのように適用され、施行されているかを見るようになります。 彼らの研究は、社会的支配機関が特定のグループの人々を逸脱または犯罪者として分類する可能性が高いことを示しています。,
ここで関連する社会学的研究の主な部分は、Aaron Cicourelの”Power and The Negotiation of Justice”（1968）です。
Aaron Cicourel–Power and the negotiation of justice
若者を非行として定義するプロセスは複雑であり、参加者が保持する意味のセットに基づく一連の相互作用を含む。 Cicourelは、ほとんどの非行が労働者階級の背景から来ている理由を説明するのは警察官や少年officersが持っている意味であると主張している。,
最初の段階は、警察が個人を止めて尋問するという決定です。 この決定は、”奇妙”、”珍しい”、”間違っている”ものの警察が保持する意味に基づいています。 警察が個人を止めて尋問するかどうかは、その行動がどこで起こっているか、そして警察が個人をどのように認識するかによって決まります。 行動が”疑わしい”とみなされるかどうかは、行動が起こっている場所、例えば都心部、公園、郊外によって異なります。, 若い人が”典型的な非行”のような態度を持っている場合、警察はその人を尋問し逮捕する可能性が高くなります。
第二段階は、若者が非行少年の役員に引き渡されることです。 この役員は、彼の心の中で”典型的な非行”の写真を持っています。 典型的な非行に関連付けられている要因には、乱れた外観のもの、悪い姿勢を持つ、スラングなどで話すことが含まれます。 Cicourelは、ほとんどの非行が労働者階級の背景から来ていることを発見したことになります。,
中流階級の非行が逮捕されると、彼らは”典型的な非行”の絵に合わないので、犯罪で起訴される可能性は低くなります。 また、彼らの両親は、素敵な近所から立派で合理的な人々として自分自身を提示し、彼らの子供が本当に後悔していることを彼らに保証し、少年将校と完全に協力することができます。,
その結果、中流階級の非行は、誤って正義の道から一度だけ迷い、改革の本当のチャンスを持っているとして、犯罪者ではなく病気と定義される可
Cicourelは二つのカリフォルニアの都市、約100,000の人口を持つそれぞれに彼の研究に基づいています。 どちらも同様の社会的特徴を持っていたが、各都市の非行の量に有意な差があった。 Cicourelは、この違いは、少年および警察局の規模、組織、政策および慣行によってのみ説明できると主張した。, 非行率に影響を与えるのは社会的反応です。 非行を生み出すのは社会統制の機関です。
ディスカッションの質問
Q1–刑事司法制度は基本的に労働者階級に偏っており、中産階級に向かっていることに同意しますか？
Q2-研究方法の観点から、この理論をテストするためにどのような研究方法を使用できますか？
3-ラベリングの結果
ラベリング理論家は、ラベリングされたものに対するラベリングの影響に興味があります。, 主張することにより、表示一人として刑事や逸脱、社会で実際にすることを奨励していをより一層力を入れています。,
このセクションでは、私はカバーしています：
-
- プライマリおよびセカンダリ逸脱（エドウィン-レマート）
- 逸脱したキャリア、マスターステータスとサブカルチャー（ハワード–ベッカー）
- 教育に適用されるラベリングと自己満(howard becker and rosenthal and jacobson)
- ラベリング理論は、メディアに適用されます–道徳的なパニック、民俗悪魔と逸脱の増幅（スタン-コーエン）
-
個人は公に逸脱としてラベル付けされ、いくつかの社会集団からの拒絶につなが たとえば、誰かが中毒者とラベル付けされている場合、彼らは家族によって拒否される可能性があります。
-
これにより、さらなる逸脱が促される可能性があります。 例えば、薬物中毒者が犯罪への融資をいることが明らかとなった。
-
逸脱の公式な治療は同様の効果を有する可能性がある。 例えば有罪判決を受けた犯罪者は、それが困難な仕事を見つける。
-
逸脱したキャリアが現れるかもしれません。, 逸脱したキャリアは、個人が組織化された逸脱したグループに参加すると完了します。 これは、個人が逸脱したアイデンティティを確認し、受け入れる段階です。
-
これは、ラベルがマスターステータスになる段階であり、逸脱グループ外の他のすべての形式の関係を上書きします。
-
ステージワン–学校のすべての生徒のIQ（知性）をテストしました。
-
ステージツー–教師に最も知的な生徒のトップ20％のリストを与えました。 しかし、このリストは、実際には学生の名前のちょうどランダムな選択でした
-
ステージ三から一年後、教師が最もインテリジェントであると考えられ,/h3>
重要な用語：道徳的パニック、民俗悪魔と逸脱増幅スパイラル
ラベリング理論は、主流メディアにおける特定のグループの表現に適用されている–Interactionistsは、メディアが特に若者のサブカルチャーの逸脱を誇張する長い歴史を持っていると主張し、それらが実際よりも逸脱しているように見えるようにし、一般の人々の間で”モラルパニック”を引き起こし、それらのサブカルチャーの活動を締め付ける当局につながり、最終的にはそれらのサブカルチャー内の個人に対して、より多くのサブカルチャーの活動を締め付けることにつながる。逸脱度。,
モラル-パニックとは、”社会におけるグループの道徳や行動に対する公衆の関心の誇張された爆発である。”逸脱したサブカルチャーは、しばしば道徳的なパニックの焦点となっています。 Interactionistsによると、マスメディアは、特定のグループの範囲を誇張し、それらを”民俗悪魔”–公の秩序を脅かしている人々に変えることによって、道徳的なパニックを作り出す上で重要な役割を果たしています。,
モラル-パニックが勃発するためには、国民はメディアで見るものを信じ、不釣合いに対応する必要があります。 国民が”青少年犯罪”を懸念しているという事実は、彼らが若者が社会秩序への脅威であることをメディアビューに加入して喜んで以上のものであることを示唆している。,
モラルパニックの最後の部分は、当局が通常、逸脱したグループの質問を防止し、処罰するために設計された厳しい法律、取り組みや量刑を含む
“モラル–パニック”という用語は、1960年代の二つの若者のサブカルチャーの古典的な研究で、スタン-コーエンによって英国で最初に使用されました-“Mods”と”Rockers”。 コーエンは、他の物語の欠如のために、メディアが時々彼らの間で起こった暴力を誇張した方法を示しました。, メディアの報道の効果は、若者たちが実際に彼らの間で起こった暴力を作り出すのに役立った改造またはロッカーのいずれかとして自分自身を分類することであり、さらに一般の人々の目には暴力的であることを確認するのに役立った。
4-ラベリングと刑事司法政策
ラベリング理論は、逸脱は当局によるラベリングと罰によって悪化すると考えており、逸脱を減らすためには、人々が破るためのルールを少なくし、ルールを破る人に対してはあまり深刻な罰を与えないべきであるということになる。,インタラクショニストに触発された政策の例は、薬物の非犯罪化であろう。
インタラクショニスト理論によれば、非犯罪化は犯罪の有罪判決を受けた人々の数を減らすべきであり、したがって二次逸脱のリスク、これらはしばしば中毒に関連しているため、多くの薬物犯罪にとって特に意味をなさないかもしれない議論であり、刑事よりもむしろ医学的に効果的に扱われる可能性がある。, （ここでの論理は、薬物関連の犯罪は意図的に厄介ではなく、麻薬中毒者は中毒しているため、中毒を治療するのではなく、中毒を犯罪ラベルでさらに汚
同様に、ラベリング理論は、犯罪者を邪悪な部外者として認識し、主流社会から排除することによって、犯罪者をさらに逸脱させる可能性があるため、犯罪者を”命名して恥じる”ことを避けるべきであるということを意味している。,
再統合シェーミング
ほとんどのインタラクショニスト理論は、ラベリングの否定的な結果に焦点を当てていますが、John Braithwaite(1989)は、ラベリングプロセスのためのより積極的な 彼は二つのタイプの恥を区別します：
-
犯罪だけでなく犯罪者も悪いとしてラベル付けされ、犯罪者が社会から除外される崩壊的な恥。
-
これとは対照的に、社会復帰的な恥は、行為にラベルを付けますが、俳優ではありません–”彼は悪いことをした”と言うかのように–むしろ”彼は悪い人,
社会復帰的恥辱の政策は、犯罪者を悪として非難することを避けると同時に、彼らの行動が他人に与える悪影響を認識させる。 被害者はその人を許すことを奨励されていますが、その行為は許されず、犯罪者はコミュニティに戻って歓迎され、二次的逸脱に関連する否定的な結果
Braithwaiteは、社会復帰的恥辱の政策が採用されているところでは犯罪率が低いと主張している。,
評価の表示理論
表示理論を重視以下の場合
これは、法令または定石’で積極的に構築され、時間的に変化す
–法執行が差別
これまで信用できない犯罪統計
これを統制しようとし犯罪が裏目に出場合があるが状況を悪化させないように
その代社会制御することで、実際には専門誌とインターネット犯罪ので、そういうパワーアップを図っています。,
ラベリング理論の批判
–それは決定論的になる傾向があり、誰もが彼らのラベルを受け入れるわけではありません
–それは犯罪者が単に受動的であると仮定しています–それは犯罪を犯す際の個人的な選択の役割を認識していません
–それは犯罪者に”被害者の地位”を与えます–現実主義者は、この視点は実際に犯罪の実際の犠牲者を無視すると主張しています。
–正の側面ではなく、ラベリングの負の側面を強調する傾向があります
–主に二次的逸脱に焦点を当てて、一次逸脱の行為が存在する理由を説明,
–構造社会学者は、犯罪のより深い構造的説明があり、それはすべてラベリングと相互作用の産物ではないと主張している。
販売のための改訂バンドル
あなたはこの種のものが好きなら、あなたは私の犯罪と逸脱改訂バンドルが好きかもしれません
それが含まれています
- 短い答え、10マークとエッセイ,
- 全体のAレベルの社会学犯罪と逸脱仕様をカバーする改訂ノートの32ページ
- 犯罪と逸脱に関する社会学的視点をカバーするセブンカラーマインドマップ
AQA社会学Aレベル
犯罪と逸脱投稿へのリンクの私のメインページ。,
犯罪のラベリング理論は、当初、サブカルチャー理論のような犯罪のコンセンサス理論に対する反応であった
ラベリング理論は、教育の成果の差を説明する主要な学校内プロセスの一つである-教育におけるクラスの違いに関連して学校内プロセスについてはこちらを参照してください。
ラベリング理論は、社会生活の小規模な側面に焦点を当てているという点で解釈主義に関連している。
-
以下の材料が少し同じように見える場合-それは同じテーマのすべての微妙なバリエーションだからです！,
一次および二次逸脱
Edwin Lemert(1972)は、すべての人が逸脱行為に従事しているが、一部の人だけが逸脱行為であり、逸脱としてラベル付けされているという事実を強調するために、一次および二次逸脱の概念を開発した。
一次逸脱は、公にラベル付けされていない行為を指し、したがってほとんど結果ではないが、二次逸脱は、他の人の反応の結果である逸脱を指し、重要,
これを説明するために、Lemertは慢性的な吃音や吃音の長い根ざした問題を抱えていたカナダの沿岸イヌイットを研究しました。 ルメルトは、この問題は儀式のスピーチメイキングに非常に重要であることによって”引き起こされた”と示唆した。 うまく話せなかったことは大きな屈辱でした。 わずかなスピーチの難しさの子供は彼らの自身の能力について心配になったことよく話す子供を持っている彼らの親の欲求をとても意識していた。 慢性的な吃音につながるのはこの不安でした。,
Lemertは、人前で話すことの重要性を強調した沿岸イヌイットを、人前で話すことに地位を付けていない地域の他の同様の文化と比較し、そのような文化では吃音はほとんど存在しないことを発見したため、Lemertは吃音に関する問題を開発する一部の人々につながった社会的圧力（社会的反応）であると結論付けた。
この例では、慢性吃音（二次逸脱）は、初期の軽度の言語障害（一次逸脱）に対する両親の反応に対する反応である。,
ラベリング、逸脱したキャリアとマスターステータス
これは、ラベリング理論は、おそらく長年にわたって、犯罪者が出現する方法を実証するために、全刑事司法システム全体に適用することができる方法のハワード*ベッカーの古典的な声明です。 基本的に、公衆、警察、裁判所は、すでに疎外されているものを逸脱として選択的にラベル付けし、その後、ラベル付けされた逸脱はより逸脱していることによって反応する。
ハワード-ベッカーは、逸脱したラベルは、個人の逸脱したアイデンティティが他のすべてのアイデンティティを上書きする”マスターステータス”になる可能性, ベッカーは、このプロセスには5つの段階があると主張している：
教育に適用されるラベリング理論
ラベリング理論は、教育成果の違いを説明するために学校の文脈に適用されています（これは1年から,)
学校内では、Howard Becker(1970)は、中産階級の教師は中産階級である”理想的な生徒”の考えを持っていると主張した。 この生徒は、精巧なスピーチコードで話す丁寧で、スマートに服を着て、彼は中産階級の教師は、おそらく関係なく、彼らの知性の労働者階級の生徒よりも積極的に中産階級の生徒を表示していると主張しました。 従って教師は肯定的にそれらのような学生を最も分類する。
アフリカのカリブ海の子供たちと同様のプロセスが起こっている証拠もあります。, David Gilbornのような社会学者は、教師は白人やアジア人の子供よりも脅迫的で攻撃的であると信じて、若い黒人男の子の否定的なステレオタイプを保持していると主張している。 そのように解釈する小規則の破れによる黒子どもたちがより深刻となったとき、アジアの子ども休みは軽微。
Rosenthal and Jacobsen(1968)は、肯定的な教師のラベル付けは、学生が彼らに与えられたラベルを信じ、ラベルが実際に真実になるという自己実現的な預言につながる可能性があると主張した。, 彼らは、教師のラベルの効果をテストするための古典的な”フィールド実験”に基づいてこれを結論づけました。