コンドームの有効性は過小評価されている可能性があり、新しいCDC研究は示唆している

概要–この分析について何が違うのか

ゲイの男性間のアナルセックスを介してHIV感染を予防するコンドームの有効性についての新しいメタアナリシス（ジョンソン）は、以前の二つの分析よりも有効性のかなり高い推定値を発見した。

米国疾病管理予防センター（CDC）による新しい見積もりは、コンドームは、時間の100％を使用し、十HIV感染のうち九以上を停止することを発見しました。, 1989年に発表された二つの以前の分析（Detels）と2015年に発表されたもの（Smith）は、彼らが唯一の十の感染のうち七つを停止したことがわかりました。

男性間のセックスにおけるコンドームの有効性に関するこの新しい推定値は、男性と女性の間のセックスの推定有効性にはるかに近い;研究の合成は、80-85％の領域における有効性を見出した。

この新しい有効性の推定値（HIV陰性パートナーが受容性パートナーである場合の91.6％）は、以前のもの（72.3％、2015分析で同じリスク）よりもはるかに高いのはなぜ,

考えられる理由はいくつかあります、CDCの研究者は考えています。 一つは、新しい分析は、以前のものは、単一の研究（Detels）または二つ（スミス）を見たのに対し、四つの異なる研究でコンドームの有効性を調べるということです。

しかし、彼らは重要な違いは、彼らが代わりに性行為ごとのパートナーの数ごとにコンドームの有効性を見ていることだと思います。

パートナー数を数えることは、性行為を数えるよりもリスクに対するより信頼できるガイドかもしれません。, 少なくとも一つの初期の研究は、暴露の最初の年の間に非常に高いリスク（感染の約25％の確率）を示したが、その後、リスクのかなりの低下を示した。 これはウイルス負荷の変化が原因であるかもしれません:低い物とのそれらは決してしないかもしれないが、高いウイルス負荷のパートナーは最初の年,

時間が経つにつれて感染のリスクが少なくなるため、コンドームを使用しないリスクも時間の経過とともに減少します。

一方、誰かが複数のパートナーとセックスを続けている場合、高いウイルス量を持つ人に遭遇する可能性が一定のままであるため、感染リスクは時間の経過とともに減少しません。,

検討した研究

この分析は、すべての2005年の前に行わ四つの異なる研究でゲイの男性におけるコンドームの有効性を調べ、それらの三つのゲイの男性の適格性とワクチン研究に参加するための準備の研究。 後で調査が検査されなかった主な理由は従って十分に抑制の抗レトロウイルス療法にあり、伝染性ないHIVがあると知られているパートナーの割合が余りに大きくなったのでその後である。,

研究は次のとおりであった：

• 1996：ジャンプスタート、1993-94年に実施されたワクチン研究に参加するゲイの男性の準備の米国の研究、。

• 2001：HIVNETワクチン準備研究は、1995-97年にHIVのリスクのある人々（同性愛者だけでなく）を対象に米国で実施されました。

• 2004：Project Explore、米国の二つの都市におけるゲイ男性の危険なセックスを減らすための行動介入の大規模な研究。 それは性的リスクを取ることの適度な減少をもたらした。,

• 2005：米国、カナダ、オランダで1998年から2002年にかけて実施された数少ない第III相ワクチン有効性研究の一つであるVAX004研究の行動サブスタディ。 このワクチンは動作しませんでしたが、それはRV144ワクチン、肯定的な結果を生成する最初のコンポーネントとなりました。

これらの研究のすべては、HIVを持っていることが知られているか、または知覚され、常にコンドームを使用したり、決してまたは時にはそれらを使用したパートナーとアナルセックスをしたHIV陰性のゲイ男性のHIV感染数の違いに関するデータを収集しました。, HIVNETとVAX004には、男性（MSM）と性別を持つ男性だけが含まれていなかったが、この分析にはMSMのみが含まれていた。 研究の多様な長さが続いた少なくとも18ヶ月です。 参加者は、すべての研究で前半年の性的リスク行動について報告しました。

研究全体および研究内のコンドームの有効性

現在（2018）分析は、すべての四つの研究を見ました。 2015年に発表された分析は、上記の研究の後者の二つだけを見ました。, 興味深いことに、これら二つの研究の間に受容性肛門性交に対するコンドームの有効性には大きな違いがありました（Project Exploreでは87％でしたが、VAX004研究では64％

現在の分析に関する作業中に、研究者は2014年に発表された四つの研究の別の分析を見ました（Scott）。 これは、コンドームの有効性の推定値を提示しなかったが、本分析の著者は、感染率からそれらを計算することができました。,

その2014年の研究では、著者らは、HIVNET、Explore、およびVAX004の研究に対して、プールされたコンドームの有効性（受容性の場合）を発見しました。 性行為あたりの感染リスクは、時にはまたは決してコンドームを使用しなかった人では0.73％（136行為あたりの感染）、常に行った人では0.08％（1250行為の一つ）であった。 ジャンプスタートの調査の別の分析は93%の効力を見つけました。

2015年（スミス）研究では、受容性の行為あたりのリスクは、コンドームを一度も使用したことがない、または時には使用した人（0.54％または185行為あたりの感染）で似ていたが、かなり高かった（0。,いつもやっていた人では2％または500行為あたりのもの）。 一年にわたる伝染の危険は時々または決してコンドームを使用した人々の13.2%および常にした人々の3.8%だった。 これは72%のこの調査のコンドームの効力の見積もりをもたらしました。

なぜ違いがあるのですか？ 本研究ではその理由を説明した。 異なる方法論を使用して、彼らは常にそれらを使用した人々に対して受容性肛門性愛のためにコンドームを使用することがあるか、または決してない人 時々または決してコンドームを使用した人々のパートナーごとの危険は83%だった。, こないということを意味している毎に追加パートナーとのHIVっcondomless受容性と、そのリスクのHIV感染比83%. 常にコンドームを使用した人々では、それは7.3％上昇しただけです。 これは91%の見出しのコンドームの効力をもたらします。

しかし、研究間で有効性にはかなりの違いがあった。 HIVNET研究では、パートナーあたりの余分なリスクは、時々または決してコンドームを使用した人では164％であり、常に0.7％に近い100％のコンドームの有効性を示してい,

vax004とは対照的に、パートナーあたりの余分なリスクは、時にはまたはコンドームを使用したことがない人では40％であり、11％であった。 これは73%のより適度なパートナーごとのコンドームの効力をもたらしました。しかし、外れ値であるのはVAX004です。 ジャンプスタートとプロジェクト探索のために計算されたパートナーごとのコンドームの有効性は95％と96％でした。

コンドームの有効性の違いは、主に多くのパートナーを持っていた男性によって駆動されました。 HIV陽性のパートナーを持っていた男性では、常にコンドームを使用した男性の感染のパートナーごとの減少は50-70％のオーダーでした。, しかし、十以上のパートナーを持つ男性では、時にはまたは決してコンドームを使用したことのない男性のリスクは、余分なパートナーあたり80％であり、常にコンドームを使用した人では実質的にゼロであった。

ディスカッションとコメント

なぜ研究の違い、およびパートナー番号の間に？ 研究者は言いましたaidsmap.com 彼らはデータから投機的な原因を確認することができなかったこと。 VAX004研究は、三年間で、最長であり、人々は実際のワクチンまたはプラセボを受け取った唯一のものでした。, かったこれらの要因の影響で人々のコンドーム使用時間がかかる？

これは、研究がパートナーで知られているだけでなく、HIVの状態を扱っていることに注意することも重要です。 パートナーの地位に対する男性の認識は、研究ごとに非常に異なっていましたか–特に国際的に実施された一つの研究、VAX004では？

そして、パートナーがたくさんいる男性の場合、この分析のパートナーごとのリスクは、実際には常に彼らが持っているより多くのパートナーをコンドームを使, パートナーの多くがあったが、まだコンドームを使用していた人は時間の100%一つか二つしか持っていなかった人よりそれらの使用で巧み、一貫してなったか。

彼らの最後の段落の研究者は、それがコンドームの有効性を決定するときにあなたが尋ねる質問に依存することを私たちに思い出させます。 彼らは、四つの研究にわたって、参加者のわずか17.3％が、HIVを持っていたか、または見られたパートナーとコンドームレス受容性アナルセックスをしたことがあ, しかし、同じ参加者が別の質問をしたとき、彼らは常にすべてのパートナーとコンドームを使用し、挿入性と受容性の両方のセックスを使用していましたか？ -回答は、83.7％が少なくとも一度は研究期間中にコンドームレスのアナルセックスをしたということです。

最後に、この分析の最後のデータは15年前に収集されました。 それ以来、ゲイの男性のコンドームの使用、リスクの認識、HIVとのパートナーの可能性の高い感染性、および曝露前予防（PrEP）などの他の予防方法を使用する可, これらの理由から、最近行われた研究は、コンドームの絶対的な有効性と、同性愛者の人口内でのHIVの予防に貢献する有効性の両方を推定する上で異なる結論に達するかもしれない。

---