탈퇴는 미국에서

OverviewEdit

과 기원의 문제에국”권리,문제의 분리 독립했다고 주장 많은 포럼에서 주장했에 시간을 모두 북쪽과 남쪽에서 수십 년 동안 채택 후 헌법과하기 전에 미국 남북 전쟁입니다., 역사 Maury Klein 설명한 현대적인 논쟁:는”공화국 통일 국가에 있는 개인적인 국가 있었 병합된 그들의 주권적 권리와 정체성에 영원히,또는 그것의 연맹이 주권 국가 함께 결합된 특정 목적을 위해서는 그들은 언제든지 철회?”그는”전쟁의 결과가 파괴보다 더 중요하지 않다는 사례를 한 번 그리고 모두 만들 수있다”고 관찰했다…탈퇴의 아이디어”.,

역사가 포레스트 맥도날드는 주장이 헌법,”가 있었 지침,이론 또는에서 역사하는지 여부를 콤팩트 수 녹고,그렇다면,어떤 조건에서”. 그러나”창립 시대에는 많은 공적인 인물이 있습니다…선는 미국의 수도 리는 그들의 힘이 그들의 시민들의 능력이 연방정부,그리고 이야기의 탈퇴하지 않았 unknown”., 하지만에 따라 맥도날드를 방지하기 위해,의지는 폭력했을 함께 혁명,헌법 설립”합법적인 수단에 대한 헌법의 변경에 미래”. 사실상 헌법은”혁명을 완성하고 완성했다”.

창립자의 의도가 무엇이든,탈퇴와 해체의 위협은 남북 전쟁에 앞선 미국인들의 정치적 담론에서 일정했다. 역사가 엘리자베스 알., 오를 썼다:

ne 되어 있고,자극,그들의 두려움을 극도의 정치벌,폭정,지역주의,경제 하락,외국 내정간섭,충돌 클래스,성별,장애 종족 분쟁,광범위한 폭력과 무정부 상태와 남북 전쟁의하는 것으로 해석할 수 있는 하나님”s 보복을 위해 미국”s 도덕적인 실패입니다. 해체는 공화국의 해산,즉 설립자들이 안정적이고 지속적인 대표 정부를 설립하려는 노력의 실패를 암시했다., 많은 미국인들이 북쪽과 남쪽,disunion 었던 악몽 비극적인에 오신 것을 환영을 줄일 것이 그 종류의 두려움과 불행하는 듯 보급 세계의 나머지. 그럼에도 불구하고 다른 많은 미국인들에게 해체는 정치적 목표를 달성 할 수있는 주요 도구 역할을했습니다.

포기 기사의 ConfederationEdit

에서 늦은 1777 두 번째 대륙 회의 승인을 연맹의 기사에 대한 비준에 의해 개인다., 연방 정부 관리되었다는 사실상으로 대회의 규정에 따라 승인(으)초안의 기사 때까지 그들이 달성된 비준—그리고 정당한 상태에서 초기 1781. 1786 년 5 개 주(아나 폴리스 협약)의 대표단은 필라델피아에서 13 개 주 모두의 만장일치 동의가 필요한 기사를 개정 할 것을 요구했다.

1787 년 5 월부터 9 월까지 필라델피아 협약 대표들이 소집되고 심의되었다., 을 추구하는 대신 자신의 공식 책임은 그들이 반환된 초안(새로운)헌법 제한을 구성하고 관리하는 새로운 연방 이후로도 알려진”국가”정부., 그들은 또한 제안된 초안은 헌법 제출하지 않회(여기서 필요한 것이 만장일치로 승인국);는 대신 그것이 제게 직접 상태에 대한 비준에 특별한 규정 비준,그리고 승인에 의해 최소한 아홉의 국가 규칙이 충분을 채택한 새로운 헌법을 시작하는 새로운 연방 정부 및 그들만국 헌법을 비준하는 것에 포함되는 새 정부의., (한동안 원래 주 중 11 개 주는로드 아일랜드와 노스 캐롤라이나주의 비준이 아닌 두 국가없이 헌법에 따라 운영되었습니다.)사실상,대의원들은 그들을 수정하기보다는 연맹의 기사를 포기하고 대체 할 것을 제안했다.

기 때문에 기사를 지정한”영구 동맹”,다양한 인수되었습 제공하는지 설명러한 불(추정 불법)을 포기하는 하나의 형태로 정부를 포함하지 않은 구성원의 원래 있습니다., 한 가지 설명은 연합의 기사가 단순히 개별 국가의 중요한 이익을 보호하지 못했다는 것입니다. 그때의 필요성은 합법성보다는 기사를 포기하는 실질적인 요인이었습니다.

역사 학자 존 펠링(John Ferling)에 따르면,1786 년까지 기사 아래 연합이 무너지고 있었다. 제임스 매디슨의 버지니아와 알렉산더 해밀턴—뉴욕의 누가 그들을 적극적으로 촉진하는 새로운 헌법—을 촉구했는 갱신의 안정성 연방 정부에 비판적으로 보호하는 데 필요한 제공 및 상업입니다., 모두 설립자들은 강력한 지지자에 대한 더 강력한 중앙 정부,그들을 발표방 논문을 옹호자들은 원인을 알려지게되었으로 제정. (그의 강력한 옹호 때문에 매디슨은 나중에 명예로운”헌법의 아버지”를 받았다.)Ferling 은 다음과 같이 썼다:

분리주의 운동 가능성이 있다는 소문이 풀렸다. 일부 주에서는 미국 연합을 포기하고 지역 연합을 형성 할 계획이라는 버즈도있었습니다., 미국은 유럽의 길을 갈 것이라고 말하면서 궁극적으로 3~4 개 또는 그 이상의 연합이 생겨날 것입니다. … 뿐만 아니라 이루어져야 가능한 조치를 취하는 그들의 능력을 넘어 의회에서 기사지만,개인적으로 어떤 묘사한 단계에서 긍정적이므로,지역연합 헌법 채택할 수 있는 보안산권고 유지하기 위해.,

기타 인수를 포기하는 정당화 연맹의 기사는 사진의 기사로 국제 컴팩트한 사이 비통합,국국,어떤 하나의는 능력을 포기하는 컴팩트 한 것입니다. (이것은 주권 국가들을”부흥의 힘없이 완전히 몰살시킨”통합 된 연합에 반대한다. 이)기사를 필요한 모든국가 의무가 있었는 모든 규정을 준수 요구 사항의 계약에 따라 영구성으로 연결했을 준수한다.,

“준수”는 일반적으로 각 개별 상태에 의해 해석의 문제로 인식되었습니다. 국제법에 대한 인정 된 권한 인 Emerich de Vattel 은 당시”조약에는 완벽하고 상호적인 약속이 포함되어 있습니다. 동맹국 중 한 명이 자신의 교전에 실패하면 다른 한 명은 그럴 수 있습니다… 자신의 약속에 자신을 해체하고,… 조약을 어기십시오.,”따라서,각각의 상태를 수 있는 일방적으로”탈퇴에서”기사의 연합니다;이 인수기 기사—위한의 약점을 얼굴에 탈퇴의 제조에 사용되었에 의해 옹호자들을 위한 새로운 헌법과 추천에 의해 제임스 매디슨에방 No.43.

세인트 조지 Tucker,영향력 있는 법에 초기화 시대에서,특히,남쪽으로는 주장을 포기 기사의 연맹이었다으로 동일에서 탈퇴하고 기다., 1803 년에,그가 쓴 것은 만장일치 용해 기사의 연맹 1789 년 의회의 행위에 의해 법적 선례를 위한 미래 탈퇴(s)에서 헌법 중 하나는 상태에서 시간에 의해 국가 입법부.,

부터 탈퇴하고 미국으로써 새로운 헌법과 형태의 연방 정부는 그들 사이의 동의없이,나머지는 고려 할 때마다 그래서 행사할 수 있습니다 그들의 의견을 필요로 그것은,우리가 추측할 수 있습니다 오른쪽되지 않 감소에 의해 어떤 새로운 콤팩트한 하는 그들 때문에 입력으로,때문에 아무도 더 엄숙한 또는 명시적보다 먼저, 도 더 바인딩에 따라 계약랐습니다.,”

와 같이 다른 사람의 재판장이 존 마샬했던 버지니아 위임하여 그 비준(연방)협약이 거부된 비준 헌법이 선례를 미래에 대한 one-off 의 해산은 동맹에 고립된 상태. 쓰 1824 년,정확히 중간 사이의 연맹의 기사와의 상승한 두 번째 자체 기술로 미국 연방,마샬 요약 문제가 나옵”참조은 정치적 상황의 이러한국,앞쪽을 형성 있습니다., 그들은 주권자 였고,완전히 독립적이었으며,리그에 의해서만 서로 연결되어 있다고 말했습니다. 이것은 사실입니다. 그러나,이러한 연합군의 주권자로 변환된 그들의 리그에 정부,그들은 때로 변환 자신의 의회의 대사,deputed 을 심의하는 그들의 일반적인 문제,그리고 관계법령의 규정에 의하여 조치의 일반적인 유틸리티로,주의회,능력을 제정하는 법률에 가장 흥미로운 주제,전체적인 캐릭터에서는 나타납 변했다는 것이다.,”

민족을 위해 유니온에서 전쟁 전의 미국 주장 반대의 탈퇴는 사실에 새로운 헌법을 영구적으로 상속에서 언어에 기사에서와는 다른 행동하기 전에 수행 헌법이 있다., 역사 케네스 Stampp 설명하기:

부족한 명시적 절에서는 헌법을 수립하는 조합”의 영구적,민족의 경우,첫째,고유한 해석의 역사를 국가의 이전에는 필라델피아 Convention;둘째,추론에서 그려진 특정 구절이 헌법,그리고 셋째,주의에서 연설하고의 기록을 건국의 아버지. 역사적인 사건은 노동 조합이 국가보다 오래되었다는 가정으로 시작됩니다., 그것은 따옴표를 참조에 독립 선언을”이러한 미국의 식민지”,는 것이라고 주장하는 두 번째 대륙 회로라고 미국으로는,노트 규정에 대한 영원한 동맹의 기사에 동맹과 끝을 알리는 전문 새로운 헌법을 제공합의 하나로 그 목적의 형성”더 완벽한 조합”.

을 채택 ConstitutionEdit

헌법 학자들이 아킬 리드 Amar 는 영구성 연합의 국가 크게 변경되었을 때 미국 교사 연맹. 이 조치는”국가 주권 체제”라는 기사로 결정적인 휴식을 취했다., 헌법을 채택함으로써-오히려 조약보다,또는 소형,또는 연합의 악기,기타.,새로운 몸을 정부의 설계를 할 수석하는 여러 상태,그리고 승인의 특정 언어 및 규정의 새로운 헌법,조사 및 유권자는 운명의 개별 국가들(심)변경,그리고 새로운 미국었다.

지”리그”,그러나 회사;지”동맹”또는”동맹”; 지 않는 컴팩트 사이에”주권자”상태”이러한 모든 높은 프로필을 지니게 법적으로 말로에서 기사가 뚜렷하게 결석부터 전문하고 다른 모든 수술의 일부분이다., 새로운 텍스트는 근본적으로 다른 법적 틀을 제안했습니다.

패트릭 헨리 매우 견고하게 반대를 채택해 헌법이기 때문에 그 해석의 언어를 교체하의 주권을 개별국을 포함하여,자신의 버지니아입니다. 그는 매디슨과 해밀턴이 이끄는 연방 주의자들에 반대하여 반 연방 주의적 원인에 강한 목소리를 냈다. 제안 된 새로운 연방 정부의 본질에 의문을 제기하면서 Henry 는 다음과 같이 질문했습니다.

운명… 미국의 이것에 의존 할 수있다. …, 그들은 주들 사이에 콤팩트를 제안 했습니까? 그들이 가지고 있다면,이것은 연합이 될 것입니다. 그렇지 않으면 가장 명확하게 통합 된 정부입니다. 질문은,선생님,그 가난한 작은 일에 회전-표현,우리,사람들,대신 미국의 국가. …

이 제정 인정되는 국가의 주권자로 전송할 수 있는 새로운 헌법을 전체 의 미국 사람들—실제로,관련 표현,”우리는 사람들입니다…”., 그들은 주장,그러나,헨리는 과장되는 정도를 결합한 정부가 만들어지고 국가 될 것 이 중요한 역할을 내 새로운 공화국에도 불구하고 그들의 국가 주권이 종료되었습니다. 효과적이게,문제의 여부를국이 유지할 권리는 일방적으로 탈퇴에서 미국의 제정 분명히 하는 그런 것이 바로 존재에서 헌법이 있다.

Amar 는 특히 헌법이 탈퇴에 반대하지 않았다는 것을 암시하는 뉴욕의 비준의 예를 인용한다., 반 연방 주의자들은 헌법을 비준 할 포킵시 협약을 지배했다. 우려하는 새로운 컴팩트하지 않을 수도 있습을 충분히 보호국은”권리,반대로 제정하고자 삽입 뉴욕 메시지를 비준 언어의 효과는”거기서 예약해야한 상태로 뉴욕의 권리를 철회하에서 자신을 연합 후 특정 수년간이다.,”매디슨의 제정이 반대로,해밀턴,위임 대회에서,독서 큰 소리로 응답에서 편지를 제임스 매디슨 stating:”헌법이 필요 입양에 toto 라”. 해밀턴과 존 제이 그에게는 자신의 관점에서 예약”권리를 철회과 일치하지 않는 헌법,그리고 비준이 없었”. 뉴욕 협약은 궁극적으로 반 연방 주의자들이 제안한”철회 할 권리”언어를 포함하지 않고 헌법을 비준했다.,

Amar 는 방법에 대해 설명합 헌법에 영향을 받는 상태에서는 주권을:

에 극적인 대조적 문서 VII–의 만장일치하는 규칙이 없는 상태로 묶을 수 있습니다 또 다른 확인한 주권의 각 국가하기 전에 1787–제 V 허용하지 않는 하나의 상태로 컨벤션을 수정이 연방 헌법에 대한 자체입니다. 또한,그것은 명확한 그 상태로 결속되어 있을 수 있으로는 연방 헌법 개정안 경우에도 그 상태로는 투표에 대한 개정안에 적절하게 소집되는 주립 콘벤션., 이 규칙은 단호하게 일치하지 않는 생각으로 미국 남아 있는 주권을 가입 후,헌법은 경우에도,그들은 주권에 합류하기 전에습니다. 따라서 헌법 자체의 비준은 이전에 주권 국가들이 주권과 법적 독립을 포기한 순간을 표시했다.

의 자연적인 권혁명 대의 오른쪽에 secessionEdit

토론에서의 적법성을 탈퇴는 종종 보았의 예를 다시 미국의 혁명과 독립 선언문., 법학 교수는 다니엘 파버 정의 그 무엇을 고려의 국경 이 논쟁:

에 대해 무엇을 원래의 이해입니까? 논쟁에는 연합의 영속성 또는 무상성에 대한 흩어져있는 진술이 포함되어 있습니다. 헌법의 무상성에 대한 가끔 언급은 해석하기 어렵다. 그들은 비준을 취소 할 법적 권리를 언급했을 수도 있습니다., 하지만 그들은 동등하게 할 수 있는 언급 extraconstitutional 권리의 혁명,또는 가능성에는 새로운 국립 컨벤션 것이 다시 쓰고 헌법,또는 단순히 사실적 가능성 국가 정부 수 있습니다. 마찬가지로,노동 조합의 영속성에 대한 언급은 법적 권력의 부족보다는 탈퇴의 실질적인 무보수를 언급 할 수 있었다. 공개 토론은 제 7 조에 따른 비준이 취소 가능한지에 대해 겉으로보기에는 구체적으로 말하지 않는다.,

무효화 위기에 대한 공개 토론에서 분리 된 분리 문제도 논의되었습니다. 종종”헌법의 아버지”라고 불리는 제임스 매디슨은 헌법에 의해 탈퇴가 허용되었다는 주장에 강력히 반대했다. 에 March15,1833,편지를 다니엘 웹스터(그를 축하에서 연설에 반대하는 무효),매디슨 논의”혁명”vs”탈퇴”:

반환에 대한 감사의 사본을 늦은 아주 강력한 음성에 상원의 미 S., 그것은”무효화”를 분쇄하고”탈퇴”의 포기를 서둘러야합니다. 그러나 이것은 참을 수없는 억압으로부터 탈퇴 할 권리와 함께 마음대로 탈퇴하겠다는 주장을 혼동함으로써 타격을 피한다. 전자는 이유없이 엄숙하게 약속 한 신앙을 위반하는 것으로 스스로 대답합니다. 후자는 혁명에 대한 또 다른 이름이며,이론의 논쟁은 없다.,

따라서 매디슨 긍정적 extraconstitutional 권리에 대한 반란의 조건”참을 억압”;지만 경우에는 사례로 만들 수 없다(그러한 조건이 존재합니다),그는 거부 탈퇴—의 위반으로합니다., 사람들은 사우스 캐롤라이나의하는 경우에 대해 영구적으로의 동맹;또한,그가 제공하는 자신의 견해 다시 질문의”혁명”및”탈퇴”:

그러나 각 국가 명시적으로 헤어진 너무 많은 힘으로 구성과 공동으로 다른국은 단일 국가 없는 기간 동안 소유한 모든 권리를 탈퇴하기 때문에,이러한 탈퇴하지 않 리그 하지만 파괴 unity 의 국가며,어떤 부상하는 통일 뿐만 아니라 침해하는 것이 결과에서 저촉되는 컴팩트하지만,범죄에 대한 전체합니다., 을 말하는 것이 어떤 상태에 기쁨 연방에서 탈퇴를 말하는 미국에 있지 않은 국가는 것 때문에 solecism 을 주장하는 모든 일부 국가의 수도 녹이의 연결과 함께 다른 부분에,그들의 부상 또는 파괴하지 않고,저지르고 어떤 범죄입니다., 탈퇴는,어떤 다른 혁신적인 행동할 수 있는 도덕적으로 의롭다 하심을 얻 말단의 억압;하지만 그것은 헌법,오른쪽은 혼란의 의미는 조건,그리고 수행 할 수 있습을 통해 총 오류를 또 속이고자 하는 사람들을 주장하는 바지만,일시 정지기 전에 그들은 혁명이 발생 또는 처벌의 결과로 실패입니다.,

몇 십 년 후 잭슨 말 대통령이 제임스 레게 다른 음성을 하나 더 많은 수하의 의견정했고는”노예”국—속에서의 전쟁 이전의 탈퇴 위기에 있습니다.,연합의 주소를 의회에서 월 3 일,1860 년,그가 인정한 자신의 관점을,남쪽으로”후 처음 사용된 모든 평화롭고 헌법을 의미하는 보상을 얻을 것을 정당화에 혁신적인 저항을 정부의 Union”,그러나 그는 그는 자신의 종말의 시각 결과를 예상하여야에서 탈퇴:

정당화하기 위하여 탈퇴으로 헌법상의 구제책 그것은에 있어야 합니다 원하는 연방 정부는 불과 자발적 협회의 상태,용해 쾌락에 중 어느 하나에 의하여 체약 당사자., 이렇게,연합은 밧줄의 모래에 침투하여 녹이고 첫 번째는 불리한 여론의 물결에서 어떤다. 이 방법으로 우리의 삼국는 자체적으로 해결될 수 있으로 많은 사소한 부조화,그리고 적대적 공화국은 각각 하나의 은퇴에서 연합 책임 없을 때에는 갑작스런 흥분할 수 있습셔서 그들을 위한 코스입니다. 이 프로세스에 의해 조합될 수 있습이 완전히 깨어진 조각으로 몇 주에서 비용이 우리 조상 다년간의 노력하고,빈곤,고혈을 설정합니다.,

외국인과 선동 ActsEdit

에 대응하여 1798 년 외국인과 선동 행위—고급방티—존 테일러의 버지니아 하우스 대표의 이야기를 했을 촉구하고,버지니아에서 탈퇴하 United States. 고 주장했—의 하나로서 많은 떠들썩한 응답으로 Jeffersonian 공당—의 의미 켄터키와 버지니아 해상도에서 채택 1798 1799 는 예약를 그 국가의 권한을 탈퇴 및 개재(무효).,

토마스 제퍼슨,앉아있는 동안의 부사장으로 미국에서 1799 을 썼습니다 제임스 매디슨은 그의 유죄 판결에서”약의 권한 결과에서 우리에게 이러한 명백한 위반”그리고,경우에는 연방 정부는 반환하지 않았다.

“진정한 원칙들은 우리의 연방 조밀하고,서버에서 자신을 연합 우리는 너무 많은 가치, 보다는 오히려 줄까지 권리는 각자의 정부는 우리가 때문에서는 우리는 혼자 자유,안전하고 행복.,”

여기에 제퍼슨은 논쟁에 급진적인 목소리(및 사적인 편지)그가 운동을 주도한 탈퇴는,그러나 그것이 불분명한 것인지에 대한 논쟁”탈퇴에는 것이다”또는”혁명””의 계정에 참을 억압”(보상),또는 어느 쪽이 없습니다. 제퍼슨은 비밀리에 켄터키 결의안(중 하나)을 썼는데,이는 그가 부통령 직을 지키고있는 동안—다시—행해졌습니다. 전기 작가 그의 뒤마론 주장했다,그의 행동을 알려진되고 시간,제퍼슨은”s 참여도 그에 대한 탄핵금(가)반역이다., 에서 쓰는 첫 번째 켄터키 해결책,제퍼슨은 경고는,”에서 체포되지 않는 한계값”,외국인이고 선동 행위는 것이다”반드시 드라이브 이러한국으로 혁명과 피”. 역사학자 론 Chernow 말이”그가 아니었다”t 전화를 위한 평화로운 시위 또는 민사상 불순종:그 부름에 대한 철처한 반란,필요한 경우에,연방 정부는 그는 부사장이었다. 따라서”제퍼슨”은”헌법을 효과적으로 훼손시킨 권리”라는 국가의 급진적 인 교리를 제시했다.,

Jeffersonian 공화당은 연방 정부에 대해”유보권”을 주장하는 데 혼자가 아니 었습니다. 에 기여하기 원한 논쟁 동안의 전쟁 1812,건국의 아버지는 시티 국제 컨벤션 센터 모리스의 펜실베이니아—뉴욕 연방,해밀턴 동맹 및 차 저자의 헌법에는 진보된 개념에는 미국인의 시민이었다는 단일 연합국—설득했다고 주장하는”세세션,특정 상황에서,전적으로 헌법.,”

뉴잉글랜드의 제정 및 Hartford ConventionEdit

선거의 1800 여 제퍼슨은”s 민주 공화국에 있는 상승과 제정을 감소,그리고 제정에 의해 위협을 느꼈다 이니셔티브에 의해 촬영 상대입니다. 그들은 본 제퍼슨은”s 일방적인 구매의 루이지애나 지역으로 위반하는 기본적인 계약 사이에 원본 13 국;제퍼슨은 트랜잭션에서 구입 비밀을 거부의 승인을 추구합니다., 새로운 땅을 기대되는 여러 가지 미래는 미국 서부는 제정 것을 두려워에 의해 지배 될 민주 공화당. 다른 일을 추가 제정”알람과 같이 탄핵의 연방 지방 법원 판사 요한 피커링에 의해 Jeffersonian-지배회 및 이와 유사한 공격에서 펜실베이니아 주 당국에 의하여 민주 공화당 의회. 1804 년까지 그들의 국가 지도력은 멸종되었고 실행 가능한 기반은 매사추세츠 주,코네티컷 주 및 델라웨어로 축소되었습니다.,

디모데는 피커링의 매사추세츠와 몇 가지 계획 제정을 별도로 만들어 뉴잉글랜드 연합은,가능하게 결합으로 낮은 캐나다를 형성하는 새로운 프로 영국의 국가입니다. 1807 년 금지법은 매사추세츠 경제에 대한 위협으로 간주되었으며,주 의회는 1808 년 5 월에 국가가 어떻게 대응해야하는지에 대해 논의했습니다. 이러한 논쟁은 탈퇴에 대한 고립 된 언급을 생성했지만 명확한 음모는 구체화되지 않았습니다. 역사가 리차드 부엘 주니어., “1804 년의 분리주의 운동은 행동에 대한 현실적인 제안보다는 미래에 대한 절망의 고백에 더 가깝다고 제안한다.”

방 당원을 개최 하트포드 컨벤션에서 월 15 일 1814,그리고 그들은 해결의에 반대하는 지속적인 전쟁과 영국의 지배방정부에 의해”버지니아 왕조”. 스물 여섯 대표가 참석;매사추세츠는 12,코네티컷 일곱,로드 아일랜드 네 보냈습니다. 뉴햄프셔와 버몬트는 감소했지만,그 주에서 각각 2 개의 카운티가 대의원을 보냈습니다. 역사가 도널드 R., 참고:

에도 불구하고 행복에 새로운 영국 눌러한 탈퇴 및 별도의 평화의 대부분은 대리인에 참여 하트포드 컨벤션들이 결정을 추구 할당 물론입니다. 매사추세츠의 Timothy Bigelow 만이 극단적 인 조치를 분명히 선호했으며 절차에서 중요한 역할을하지 못했습니다.

최종 보고서 관련된 문제가 해결되었습니다.전쟁과 국가 방위의,그리고 그것을 권장 여러 개정 헌법이 있다., 매사추세츠와 코네티컷 승인되지만,전쟁이 끝난으로 대표되었으로 돌아 워싱턴,효과적으로 quashing 어떤 영향을 미칠 수 있다는 가지고 있었습니다. 제퍼소니아인들은 이 협약을”불충과 반역의 동의어”라고 묘사했으며,이는 연방주의 정당의 급격한 쇠퇴의 주요 요인이되었다.,

에 대한 폐지 론자 secessionEdit

긴장 상승하기 시작했다 사이의 북쪽과 남쪽에 의해 늦은 1830 년대 이상 노예제와 관련된 문제입니다. 많은 북부 인들,특히 뉴 잉글랜드 인들은 자신을 노예 소유자와 서구 팽창 주의자 사이의 음모의 정치적 희생자로 보았다., 조회 움직임을 부속서 텍사스와 전쟁을 일으로 멕시코 fomented 에 노예에 굽 지배 서 확장함으로써 국가의 운명이다. 새로운 영국 론 Benjamin Lundy 다고 주장하는 합병의 텍사스”긴 계획적인 성전 세트에 의해 노예,땅 투기,등등. 노예 제도와 노예 무역 제도를 재 활성화,확장 및 영속화하려는 견해로”.

신문 편집자들은 남쪽에서 분리를 요구하기 시작했다. Wm., 로이드 수비대는 1844 년 5 월 해방자에”미국의 자유와 해방의 친구들에게 주소”로 탈퇴를 요구했다. 헌법을 만들어진,그가 쓴”의 비용으로 착색한 인구의 나라”,그리고 남부를 지배했 때문에 전국의 다섯째 손상,지금 그것은”시간을 설정하는 포로에 의해 무료로 힘의 진실”및”에서 탈퇴 정부”. 공교롭게도 뉴잉글랜드 노예제 폐지 협약은 250-24 의 투표로 폐지 원칙을 승인했다.,

탈퇴의지지는 윌 모트(Wilmot)잠정이 공개 토론에 도입 된 후 1846 년부터 남부 주들로 이동하기 시작했다. 남부 지도자들은 점차 무력감을 느꼈에 대한 강력한 정치적 그룹을 공격하는 자신의 이익을 연상시키는방 경보에서 세기의 시작 부분.,

South CarolinaEdit

중 대통령 임기의 앤드류 잭슨은,사우스 캐롤라이나 그것의 자신의 반 탈퇴 움직임으로 인해 소 1828 관세의 가증한 일을 했지만 사우스 캐롤라이나”s 경제,사우스 캐롤라이나,턴에서 탈퇴하겠다고 위협했 미국에서(연합). 잭슨 또한 위협을 보내 연방군이 내려놓고 걸어의 지도자정했에서 가장 높은 나무 사우스 캐롤라이나에서. 또한 이로 인해 Jackson 의 부사장 인 John C., Calhoun,누가 지원되는 운동 에세이 썼다”사우스 캐롤라이나 박람회와 시위”,첫 번째 미국 부통령을 사임했습니다. 1833 년 5 월 1 일,잭슨은 무효화에 대해”관세는 구실 일 뿐이며 해체와 남부 연합은 실제 대상이었다. 다음 구실은 흑인,또는 노예 질문이 될 것입니다.”사우스 캐롤라이나는 또한 1850 년 캘리포니아의 주정부 문제로 탈퇴하겠다고 위협했다., 그것은 첫 번째 국가를 선언에서 탈퇴 Union on December20,1860 년을 가진 선언의 즉각적인 원인을 유도하고 정당화 사우스 캐롤라이나의 탈퇴에서 연방 정부,그리고 나중에 합류와 다른 남부국 양식을 연합.피>