미
세 가지 방법을 미
세 가지 광범위한 접근 방식을 제안되었다 그 질문에 답하여,각 직관적으로 합리적인:
1. 의 연구는 미적 개념에,또는,더 구체적으로 분석의 언어”의 비판,”에서는 특정한 판단을 선발하고 자신의 논리와 정당성이 표시됩니다., 그의 유명한 논문에는 숭고하고 아름다운(1757 년),에드먼드 버크 시도를 그리 사이 구별을 두는 미적 개념을 연구하여,자질들이 붙을 분석하고,별도의 인간의 태도는 감독으로 보여줍니다. 숭고한 것과 아름다운 것 사이의 버크의 구분은 극도로 영향력이 있었으며,현대 비평의 일반적인 스타일처럼 반영되었습니다. 더 최근에,철학자 하는 경향이 있에 집중하는 개념의 현대 문학이론—즉,그와 같은 표현을 표현식,양식,스타일,그리고 감상., 이 연구는 변함없이 이중적:하는 방법을 보여줍(면 모두에서)이러한 설명을 정당화 될 수 있습과이 무엇인지를 보여주는 독특한에서는 인간의 경험있는 표현이다.
국립 초상화 갤러리의 의례,런던
2., 심미적 경험에 관여하기 위해 개최되는 마음의 특정 상태—반응,태도,감정—에 대한 철학적 연구. 따라서,독창적 인 작품 현대 미학 Kritik der Urteilskraft(1790;비판의 판단),임마누엘 칸트에 위치한 이 독특한 기능은 미학의 학부에서의”심판”우리는 그것에 의하여 가 특정 자체를 분리,에서 그들이 당사의 과학적 이익 및 우리의 실제적인 문제입니다., 키 미적 영역에 거짓말 따라서 특정한”사심이 없는 태도”우리가 우리 가정 할 수 있으로 어떤 객체로 표현할 수 있는 많은 콘트라스트 방법이다.
사진.,com/Getty Images
최근에는 철학자—심 칸트의 이론의 능력을 시도했을 표현하는 개념의”미학적 태도가”및”미적 경험을”다른 방법으로,에 의존 발전에는 철학적인 심리학을 빚을 많 게오르크 프리드리히 빌헬름 헤겔,이 phenomenologists 및 루드비히 비트겐슈타인(보다 정확하게는,비트겐슈타인의 철학적 조사)., 을 고려하여 이러한 이론들(일부는 아래에서 설명),중요한 차이 부담해야 합:는 사철학과 마음과 실험적인 심리학이다. 철학은 현상의 원인을 조사하지 않기 때문에 과학이 아닙니다. 그것은 선험적 또는 개념적 조사이며,근본적인 관심사는 설명하기보다는 식별하는 것입니다. 에서 효과의 목표는 철학자 제공하는 것입 광범위한 설명의 일을,자신 그대로를 표시하는 방법을 우리는 그들을 이해하고 우리는 어떻게 해야하는 값이다., 두 개의 가장 눈에 띄는 현재의 철학적인 방법—현상학적 개념 분석—하는 경향이와 관련이 뚜렷한 목표로서(적어도 부분에서)이전에,의 목표는 과학. 우리가 아직 식별 할 수없는 것을 어떻게 설명하기 시작할 수 있습니까? 되어있는 동안의 경험적 연구는 미적 경험(운동에서 심리학의 아름다움),이러한 형태의 어떠한 부분의 미학으로 간주됩니다. 실로 놀라운의 부족이 그들의 결론할 수 있는 합리적으로 기인한 자신을 시도 제공이론의 현상이 아직 제대로 정의됩니다.,
의례 Universitätsbibliothek 라이프 치히,초상화 컬렉션 21/32
3. 미적 대상에 대한 철학적 연구. 이 방법을 반영하는 문제의 미학이 존재하기 때문에 주로 세계를 포함한 스페셜 클래스의 객체를 향해 우리가 선택적으로 반응하고 우리는 설명에서 미학적 용어입니다., 주요한 미적 대상으로 선발 된 일반적인 클래스는 예술 작품을 포함하는 것입니다. 다른 모든 심미적인 물체(풍경,얼굴,오브제 trouvés 하고,다음과 같)경향이 포함되어 있에 이 클래스는 단지 때문에,그 한도,그들은 볼 수있는 예술로(또는 그래서 그것을 주장하).,
경우 우리는 이러한 접근 방식은,그 다음이 중단하는 실제 사이의 구별 미학과 예술철학;그리고 심미적인 개념과 심미적인 체험 가치가 자신의 이름을 통해되고,각각의 개념을 이해에 필요한 작동의 예술과 경험 도발에 의해 직면하는 그들. 따라서 헤겔,아마도 주요 철학적 영향에 현대 미학,고려 주요 작업의 미학에 거주하는 연구의 다양한 형태의 예술과의 영적인 내용이 독특한 각이 있습니다., 많은 최근의 미학을 되었습 마찬가지로 집중에 예술적인 문제,그리고 그것을 말할 수 있었는 지금은 정교회는 고려하는 미학을 전적으로의 연구를 통해 예술이다.
미학에 대한 세 번째 접근법은 예술에 따라 이러한 집중을 필요로하지 않습니다. 심지어는 사람으로 간주는 예술을 하나의 표현을 미치는 아마도 비교적 사소한 형상—믿을 수 있는 첫 번째 관심사의 미학을 연구하는 개체의 미적 경험을 찾아서 그들에게 진정한 특징의 미니다., 지 않으면 우리가 제한하는 도메인의 심미적인 개체를,그러나,그것은 매우 어려운을 유지하는 그들은 아무것도에서 중요한 일반적인을 넘어의 사실감을 고무 유사한 관심이다. 이것은 우리가 결국 미학에 대한 두 번째 접근법을 채택하도록 강요해야한다는 것을 의미합니다. 그리고 예술의 개념을 통한 것보다 미적 대상의 영역을 제한하는 더 이상 그럴듯한 방법이없는 것 같습니다.
세 가지 접근 방식은 호환되지 않는 결과를 초래할 수 있습니다. 양자 택일로,그들은 조화에있을 수있다., 다시 한번,그것은 단지 우리가 결정할 수있을 것입니다 우리의 철학의 끝 지점에있을 수 있습니다. 처음에는 것으로 간주되어야 합니다 이 세 가지 방법은 실질적으로 다를 수 있습니다,또는 단순히 강조하고,따라서는 각 질문에서 미학는 삼 형태입니다.