성찰
WundtEdit
그것은 종종 주장되는 빌헬름 Wundt,아버지의 실험,심리학하는 첫번째이었을 채택한 성찰을 실험적인 심리학을 비록 방법론적인 아이디어 있었을 제시하기 전에 긴으로,18 세기 독일의 철학자-심리학자와 같은 알렉산더 Gottlieb Baumgarten 또는 요한 니콜라우스 Tetens. 또한 Wundt 의 성찰에 대한 견해는 큰주의를 기울여 접근해야합니다., Wundt 는 인간의 감각 기관을 연구하기위한 수단으로 일종의 통제 된 성찰을 사용한 Gustav Fechner 와 같은 주목할만한 생리 학자들의 영향을 받았다. 에 따라 건물을 기존 사용하의 성찰에서 생리학,Wundt 믿고의 방법은 성찰이었는 능력을 관찰하는 경험이 아니라 논리 반사 또는 추측이 일부 다른 사람이 자신의 해석을 의미 합니다., Wundt 부과 엄격한 제어의 사용을 통해 성찰에서 자신의 실험적인 실험실에서대학교의 라이프치히,그것을 가능 위해 다른 과학자들은 복제 그의 실험은 다른 부분에서 개발하는 증명에 필수적인 개발의 심리학 현대,동료-검토한 과학 분야입니다. 이러한 정확한 순수주의 전형 Wundt 및 그가 지시는 모든 내성 관측 수행에서는 이러한 동일한 지침:”1)관찰해야 하는 경우,가능한 위치에 있을 결정하는 사전의 입구에 프로세스가 관찰될 것입니다., 2)인트로 스펙 티스트는 가능한 한 긴장된 관심의 상태에서 현상을 파악하고 그 과정을 따라야합니다. 3)모든 관찰해야 합을 확인하기 위해,특정,할 수 있는 여러 번 반복 동일한 조건 하에서와 4)어떤 조건에서 현상이 나타나 있어야에 의해 변이 승무원의 상황과 때 이루어졌 다양한 일관된 실험을해야합한 계획에 따라 부분적으로 제거하여 특정 자극에 의해 부분적으로 등급을 매기는 그들의 강도와 품질을”.,
TitchenerEdit
Edward Titchener 는 실험 심리학의 초기 선구자이자 Wilhelm Wundt 의 학생이었습니다. 를 취득한 후 자신의 박사 학위를 보호 아래의 Wundt 에서 대학교의 라이프치히,그는 자신의 길을 만들어 코넬대학,그가 어디에 설립된 자신의 실험실 및 연구이다. 때 Titchener 에 도착 코넬 대학교에서 1894,심리학은 여전히 신생 분야,특히 미국에서,그리고 Titchener 키 그림에서 데리고 Wundt”의 아이디어를 아메리카., 그러나,Titchener 잘못의 일부 Wundt”의 아이디어를 미국 심리학 설립,특히 자신의 계정에 성찰하는,Titchener 르만 제공되는 목적에서의 질적 분석을 의식으로 다양한 부분을하는 동안,Wundt 그것을 보았을 수단으로서의 크기를 정량적으로 측정하는 장비의 전체 의식이 있는 경험입니다. Titchener 었으로 독점에 관심이 있는 개별 구성 요소를 구성하는 의식이 있는 경험을하는 동안,Wundt,보 조금 목적의 분석에 개별 구성 요소에 초점을 맞추고,합성의 이러한 요소를 사용합니다., 궁극적으로,Titchener 의 아이디어는 구조주의의 단명 한 심리학 이론의 기초를 형성 할 것이다.
역사적 오해 sedit
성찰의 미국 역사,일부 저자에 따르면,세 가지 오해에 의해 지배된다. 특히 심리학의 역사가들은 1)성찰이 한때 심리적 탐구의 지배적 인 방법이었고,2)행동주의,특히 존 B 를 주장하는 경향이있다., 왓슨,유효한 방법으로 성찰을 불신 할 책임이 있으며,3)그 과학 심리학은 그 비판의 결과로 성찰을 완전히 포기했다. 그러나 성찰은 지배적 인 방법이 아니 었습니다. 그것은 믿을 수 있기 때문에 그래서 에드워드 Titchener”s 학생 Edwin G. 지루한,자신의 영향력 있는 역사의 계정을 실험적인 심리학,권한 있는 Titchener”s 전망을 제공하면서 작은 신용해 원본 소스입니다., 성찰되었다는 비평에 의해 다른 많은 심리학자 포함,빌헬름 Wundt,와 기사에도 인자는 자신의 문서에서”이 사건에 대하여 성찰”,선물을 인수에 대하여 자기 관찰되지 않은 주로에 뿌리는 행동에 대한 인식. 내성이 여전히 널리 사용되고 심리학이지만,다른 이름 아래와 같이 자기 보고서 설문 조사,인터뷰,fMRIs. 그것은 방법이 아니라 오히려 지배적 인 심리적 어휘에서 삭제 된 이름입니다.,
최근 developmentsEdit
으로 부분적으로 결과의 Titchener”s 허위 진술,사용성 감소한 후에 그의 죽음 이후의 감소 구조주의. 나중에 심리적인 움직임과 같은 기능주와 행동주의를 거부 성찰의 부족에 대한 과학적 안정성 사이에 다른 요소입니다. 기능주의 원래에 발생한 직접적인 구조주의에 반대하는,반대하는 그것의 좁은 요소에 초점을 의식을 강조하는 목적으로 의식과 다른 심리적 행동이다., 행동주의”의 반대성중에 더 자세히 그것의 신뢰성과 주관하는 갈등으로 행동주의”s 에 초점을 측정 가능한 동작입니다.
최근에 설립된 인지 심리학은 움직임을 어느 정도 허용성”s 에서의 유용성을 연구하는 심리적 현상하지만,일반적으로만 실험에 관련된 내부 생각하에 실시하는 실험적 조건입니다., 예를 들어,”생각하고 소리로”프로토콜,연구자들은 큐 참가자들이 말하는 그들의 생각을 읽기 위해서 연구는 활성 생각하지 않고 프로세스를 강제로 개인에 대한 언급은 프로세스 자체.
이미 18 세기에 작가들이 비판의 사용성,모두를 위한 알고”자신의 마음으로 방법을 위해 심리학이다., David Hume 지적 introspecting 정신 상태는 경향이 있을 변경하는 매우 상태 자체;독일 저자,기독교리프트 Schütz,지적 성찰은 종종 단순한”안 sensation,”하지만 실제로 필요한 관심을 반성하지 않을 얻을에서는 무의식의 정신적 상태,그리고 그것을 사용할 수 없습니다 순진-알 필요가 무엇을 찾아야합니다. 임마누엘 칸트(Immanuel Kant)는 그들이 너무 좁게 이해된다면 내성적 인 실험은 불가능하다고 덧붙였다., 내성을 제공합에서,최고,무엇에 대한 힌트에가 마음에서,그것이 충분하지 않을 정당화하는 지식을 주장에 대한 마음입니다. 마찬가지로 John Stuart Mill 과 Auguste Comte 사이에서 아이디어가 계속 논의되었습니다. 최근의 심리학 연구에 인식하고 저작자가 요청 사람들을 보고 그들의 정신 과정을 예를 들어,말 왜 그들은 특히 선택이나 어떻게 그들에 도착한 판단. 어떤 상황에서는 이러한 보고서가 명확하게 혼동됩니다. 예를 들어,사람들은 실제로 만들지 않은 선택을 정당화합니다., 이러한 결과는 이러한 구두 보고서가 정신적 내용에 대한 직접적인 내성적 접근을 기반으로한다는 생각을 훼손합니다. 대신,자신의 마음에 대한 판단은 다른 사람에 대한 판단과 유사한 명백한 행동에서 추론하는 것처럼 보입니다. 그러나 이러한 결과가 비정상적인 실험 상황에만 적용되는지 또는 일상적인 성찰에 대해 뭔가를 드러내는 지 평가하기는 어렵습니다., 이론의 적응적 의식이 나왔는 매우 큰 비율의 정신 과정,심지어”high-level”프로세스 목표 설정 및 의사 결정에 액세스 할 수없는 자기 성찰이 가능합니다.실제로,연구자들이 자신의 인트로 스펙 션에 얼마나 확신 할 수 있는지는 의문의 여지가 있습니다.
중 하나의 중앙의 의미 dissociations 의식과 메타-의식은 개인,아마도 포함하여 연구원,할 수 있습니다 그들의 경험하는 것입니다. 잭과 Roepstorff 는 주장,”…,또한 피험자가 단순히 자신의 경험 상태에 대해 잘못 될 수없는 감각이 있습니다.”아마도 그들은 이 결론을 그리기에 의해 겉으로는 자명한 품질의 자신의 introspections,그리고 가정해야 한다는 동일하게 적용하는 다른 사람입니다. 그러나 우리가 주제에 대한 연구를 고려할 때,이 결론은 덜 자명 한 것처럼 보입니다. 는 경우,예를 들어,광범위한 내성을 일으킬 수 있 사람들이 결정을 내는 그들은 나중에 후회는 다음 하나는 매우 합리적인 가능성이 있는 성찰해”게 자신의 감정을”., 에서 짧은,실증적 연구는 사람들이 실패할 수 있을 적절하게 평가(즉,은에 대한 잘못)자신의 체험다.
또 다른 문제에 관해서는 정직의 책임성는 경우에 연구자들은 자신감이 부족하에서 자신의 introspections 및 그들의 참가자,그때는 어떻게 그것이 정당성을 얻? 세 가지 전략을 책임지는 식별한 행동하는 신뢰를 구축하고,공통점을 발견할 수 있는 상호 이해,그리고 개발하는 신뢰할 수 있는 하나의 때를 알고를 제공합니다.,그가 말하는 단어는 의미가 있는 경우 검증에 의해 하나는”들을 때 사람들은 보고서 전략,감정 또는 신념,자신의 행동에 해당으로 이러한 문는 경우 그들은 믿을 수 있다.
경우에도 그들의 introspections 가 가치가없는,사람들은 여전히 자신의 설명은 그들의 정신 프로세서”알지 못하는 그들의 부주”. 이 현상은 성찰 환상으로 불리며 일부인지 적 편견과 일부 초자연적 인 현상에 대한 믿음을 설명하는 데 사용되었습니다., 때 만드는 판단에 관한 자신을 치료 과목 자신의 introspections 으로 신뢰할 수 있는 반면,그들은 심판에 따라 다른 사람들의 행동입니다. 이것은 우월의 환상으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어,사람들은 일반적으로 스스로를 적게 순응보다는 다른 사람이 될 것으로 보인하지 않기 때문에 내성이 어떤 충동을 준수합니다. 또 다른 신뢰할 수 있는를 찾는 사람들이 일반적으로 스스로를 적은 편견보다는 다른 사람 때문에,그들은 가능성이 성찰하는 어떤 편견이 생각 프로세스입니다. 그러나 편견이 무의식적으로 작용하기 때문에 이러한 인트로 스펙 션은 오해의 소지가 있습니다.,
한 실험은 그들의 피험자에게 다른 사람들의 인트로 스펙 션에 대한 액세스 권한을 부여하려고했습니다. 그들은 자신의 편견에 대한 질문에 대답하면서 머리에 무엇이든지 말하라고 말한 과목의 오디오 녹음을 만들었습니다. 피험자들이 스스로 편향 될 가능성이 없다고 설득했지만,그들의 내성적 인 보고서는 관찰자의 평가를 흔들지 않았다. 피험자가 성찰에 의존하지 않도록 명시 적으로 말했을 때,자신의 편견에 대한 평가가 더욱 현실화되었습니다.