밀렵하고 문제의 보존과 아프리카에서(해설)

밀렵은 아프리카에서 야생 동물 보호를 위협하고 있습니다. 코끼리(Loxodonta africana)와 코뿔소(Ceratotherium simum 과 Diceros bicornis)개체군은 황폐 해졌으며 수풀 고기 무역은 야생 동물 개체군에 심각한 영향을 미치고 있습니다. 누가 탓할 것인가?, 반 밀렵 세력의 국제 자금이 문제를 해결하는 데 도움이 될 것인가?

범죄 신디케이트는 코끼리와 코뿔소의 밀렵에 연료를 공급하고있을 수 있지만 문제의 근원은 아닙니다. 보다는 오히려 증상을 치료하는 지출에 의해 수백만에 있는 무기와 반대로 밀렵을 힘있는 경험이 반복해서 표시되지 않는 밀렵을 필요가있다,근본적인 원인을 이해의 밀렵을 하는 경우 문제를 해결합니다.

13 달러 이상을 소비하는 남아프리카 공화국의 크루거 국립 공원.,5 백만에 매년 반대로 밀렵,가장 고도로 훈련되고 전 반대로 밀렵을 강제로 아프리카에서,포함하여 나누는 공원으로 22 단원으로 구성되어 있습니다 각 섹션에는 레인저하고 팀의 필드 레인저스의 사용은 개를 추적 팩,헬리콥터의 지원,그리고 남쪽 아프리카 국방의 힘이 지원을 제공하기 위해. 그러나이 모든 돈과 모든 인력 노력으로 504,421 및 327rhino 는 2017,2018 및 2019 에서 Kruger 에서 각각 밀렵되었습니다., 의 수는 있지만 데친 코뿔소가 아래로 매년 그것은 부분적으로 있기 때문에 줄어들고 코뿔소는 왼쪽에 밀렵,그들의 숫자는 거부 기하급수적으로 크루거 2011. 이 밑줄 우리의 포인트는 모든 돈에 소요되는 대규모,매우 조정 anti-밀렵 노력 크루거에 하지 못할 수 없습 밀렵 rhino,얼마나 더 많은 어려운 것인가를 저장하는 코끼리고 코뿔소는 인구에 있는 다른 아프리카 국가에 액세스 할 수없는 이런 종류의 자금 조달?,예를 들어,국가 방위군과 야생 동물 부서의 모든 노력에도 불구하고 코끼리 수는 치명적인 감소에 있습니다. 보츠와나 방위군의 주요 임무는 밀렵 방지입니다. 그러나 그들은 보츠와나에서 코뿔소와 부시 고기 밀렵을 억제 할 수 없었습니다. 그렇다면 왜 밀렵이 그런 문제입니까?

자신의 논문에서”일상적인 형태의 저항,”교수임스 스콧,정치적인 과학자는 예일 대학에서 설명한 이유를 위해 밀렵고 그것이 왜 그렇게 어렵습니다., 스콧 주목 밀렵(의 형태로 저항)변신으로 형태의 클래스 사이에 충돌이,지역,농촌 권리를 빼앗 클래스고 외부 풍요로운 클래스입니다. 우리는 먼저 이해하는,로컬 사람들이 아프리카 전역에서 이동되었을 만들기 위해 밖으로 보호 지역(PAs). 오늘날,국제적 관광 기업과 국가의 정부에게 수백만에서 자원(야생 동물과 풍경을)내에서 이러한 PAs 하는 동안 지역사회에 밀려 주변하고 혜택을 받지 않습니다., 의 박탈의 마사에서는 케냐와 탄자니아 포인트의 경우 잘 알려져 있다;최근 문서 이 문제에 대한 최근에 출판 여기에서 Mongabay.com.

증거 지역 사회의’진지변환은 풍부하다., 예를 들어 책을 보호하고 모바일 원주민:변위,강제 정착,그리고 지속가능한 개발을 제공하는 많은 사례 연구를 강조하는 파괴적인 효과의 진지변환에 의해 PAs 에서 사람들의 생계를 통해 계속되는 손실에 대한 액세스의 전통적인 리소스 그리고 적응 전략 등으로 사료 자원을 위해 가축에서 습지는 동안 가뭄 년입니다.

을 뿐만 아니라 지역사회지에서 혜택을 보존하지만,그들이 직면한 심각한 도전의 주장으로 충돌과 함께 야생 동물이 있습니다., 약탈 코끼리는 농부들의 농작물을 손상시키고 사람들을 죽입니다. 사자와 다른 육식 동물을 죽일 사람들과 그들의 가축을 하는 동안 야생 동물과 관련된 질병과 같은 구제역,번역을 수신하는 소량의 판매를 위해 가축에 비하여 지역의 야생 동물은 존재하지 않는다. 따라서,지역 사회를 들고 아주 무거운 짐을의 보존하는 엘리트 수행의 아주 작은 부담 결과에 비용-편익의 비율 보호가 강하게 비뚤어진에의 호의 관광 기업,국가의 정부 및 국제 보존 커뮤니티입니다.,이 상황이 윤리적으로 도덕적으로 받아 들일 수있는 것은 아니지만,또한 어떤 식 으로든 지속 가능하지는 않습니다. 최근 문서를 Ngami 번,”델타 방향을 강탈하는 먹이 풍부한”(월 17~24 을 2020 년),한탄는 사실을 외부의 사람들과 엘리트들은 점점 풍부에서 방향 델타에있는 동안 지역 주민들은 빈곤한 상황에 처해 있었습니다. 이것은 아프리카 전역에서 사실입니다. 최근의 주지사 Kajiado 카운티 케냐에서 요셉 ole Lenku,위협하기 위해 자신의 사람들을 죽이기 시작한 야생 동물지 않는 한 그들은 많은 주어진 더 나은 장점에서 야생 동물을 보존., 로컬 사람들이 계속할 권리를 빼앗에 의해 보호 정책 및 연습,그들은 성나 보기 때문에 그들은 다른 사람의 혜택이 그들의 자원을하는 동안,그들이 받는 매우 거의 또는 그로부터 아무것도 그들을 목격한 손상에 의해 발생하는 야생 동물에 살아가고 있다.

제임스 스콧 주목:

이렇게 단언한다는 사실 클래스의 분쟁은,무엇보다도 먼저 통해 투쟁의 처분을 작동,속성,생산,세금입니다., 소비는 이러한 관점에서 볼 때 저항과 반 저항의 목표와 결과 모두입니다. 도의 곡물 또는 도둑질에 타작 마당처럼 보일 수 있는 사소한’대처’메커니즘을 중 하나에서 유리한 지점에서 그러나 넓은 클래스의 관계를 어떻게 수확하는 것은 실제로 나누어 속에서 센터도 있습니다.,

스콧 또한 제공되는 어떤 이유에 대한 통찰력 밀렵게 된 그래서 어려운 경우 제어하는 시골 사람들은 권리를 빼앗에 의해 공정한 되지 않 보존 수확:

문제의 집행,그러나,지에 귀속되는 지리와 인구 통계학,그들은 때문에 적어도 많은을 암묵적인 공모하고, 때때로 적극적인 협조 인구 중에 밀렵꾼다., 지역 주민들이 적극적으로 그들에게 적대적이며 법정에서 증거를 기꺼이 제공한다면 밀렵꾼들이 직면하게 될 어려움을 고려하십시오. 횡령의 체계적인 패턴으로서의 밀렵은 그것을 장려하거나 최소한 그것을 용인하는 규범 적 합의 없이는 단순히 상상할 수 없다. 그렇지 않으면 범죄자를 체포하는 간단한 문제 일 것입니다. 그러한 조정과 협력이 취할 수있는 형태는 빛을 가져 오기가 극히 어렵습니다.,

주는 로컬 사람들은 아마 밀렵을 위해 주로 사회 경제적 혜택(판매의 부시 고기,아이보리,또는 rhino horn),이러한 행위는 매우 어려울 것을 지지하지 않고 협력과 공모는 인구 가운데에 밀렵꾼다. 이것은 당국의 저항이 밀렵의 생존 가능성을 지탱하는 핵심 요소임을 보여줍니다. 밀렵,의 행위로 저항을 달성을 통해 비공식적인 농촌 소셜 네트워크,그들을 숨기고 밀렵꾼들을 격려하고 중간은 사냥하는 게임과 고기를 구입,아이보리,그리고 코뿔소습니다.,

여기에 해답을 밀렵 문제:지역 사회,사람이 태어나고 자란,지역에서 알고 있는 풍경 속속들이,잘 개발-로컬 소셜 네트워크에서 이러한 영역이고,이와 같은 궁극적으로 할 수 있을 의표를 찌르다 정부의 보존 기관에 누가 알 수 없는 지역을 갖고 있지 않은 로컬 소셜 네트워크와 충분한 자금 또는 인력에서 작동하는 모든 지역 상황이다. 따라서 법적 권한 수준은 관리 요구 사항 수준(규모 불일치)과 일치하지 않습니다., 지역 공동체는 소셜 네트워크와 지역 지원을 통해 고기,상아 및 코뿔소 뿔을 사는 중개인을 숨 깁니다. 그들은 정보가를 통해 그들의 네트워크에서는 정부의 순찰이며,그 뜻에 의해서 찾을 쉽게 그것들을 정확하게 배치할 수 있습니다. 붙잡는 경우에,그들은 지역 경찰서 자신의 측면,사람은 자신의 사람과 사람이 공감,그들과 함께 따라서 밀렵꾼 많은 경우에도 예외 및 그들의 무기를 그들에게 반환됩니다., 따라서,정부 보존 기관은 거의 효과적으로 제어 밀렵 등에서 목격한 끊임없는 rhino,코끼리,그리고 부시 고기 밀렵에 걸쳐 발생하는 아프리카.

이와 같은 요인이 사용하는 지역사회의 허를 찌르는 보호 정부 기관은 또한 그들에게 훨씬 더 효과적인 보존 처리하기 때문에,그들은 더 나은 일치하는 지역 규모보다 중앙 집중식,상태 led 기관입니다., 예를 들어,더 중대한 지식의 사회적 책임을 다하고 있습니다 그 지역의 풍경과 함께 실용성의 생활에서 사이트에서 결과 야생 동물 스카우트 커뮤니티에서 야생동물 관리지역(WMA)에 Luangwa 밸리의 잠비아 시계 작동 시간 체포 더 밀렵꾼 정부보다 스카우. 이러한 현지 지역사회 주어진 소유권 및 의사 결정 능력을 통해 야생 동물이 그들의 지역에서 파생되는 혜택에서 야생 동물 보호를 통해 관광,트로피가 사냥,그리고 고기에서 사냥한 동물입니다., 곧 수석은 그의 백성들에게 더 이상 밀렵하지 말고 밀렵꾼의 존재를보고하도록 명령했다. 그들의 강력한 소셜 네트워크로 외부 밀렵꾼이 발견되지 않은 채로 남아있는 것은 불가능 해졌습니다. 이로 인해 코뿔소와 코끼리 밀렵이 10 배 감소했습니다. 마찬가지로,나미비아 conservancies,지역 사회가 주어진 소유권을 통해 야생 동물을 볼 수있는 좋은 감소에 밀렵 rhino,일부와 함께는 잃지 않는 하나의 코뿔소에서 제공되는 것입니다.,

의 중요성에 긍정적인 결과 이러한 지역 사회의 보존 프로젝트가 명확하게 명백한 경우를 팔려는 생각을 지울 수없는 홍수의 코뿔소에서 밀렵고 보츠와나 남아프리카 지역 사회에도 소유권이 있과 의사결정 능력을 통해 야생 동물이나 파생 되는 모든 혜택을에서 야생 동물이 있습니다. 또 다른 예는 탄자니아의 커뮤니티 프로젝트 인 Rovuma elephant 프로젝트입니다. 여기서 지역 공동체는 의사 결정에 관여하고 그들의 마을 구성원들은 밀렵 방지 활동에 참여합니다., 면서 코끼리가 되고 밀렵 모든 주위에 그들의 영역에서 정부 통제 PAs 의 Selous Game Reserve,코끼리 밀렵에서 자신의 즉각적인 지역은 극적으로 떨어졌다.

이 testaments 는 살아있는 증거입니다. 아프리카의 보전 문제에 대한 이유는 멀리 가져온 것이 아닙니다., 문제는 밀접하게 연결되어 정부의 통제의 보존과 관련된 도덕적이고 윤리적인 문제를 진지변환과 박탈의 지역 사회에 의해 PAs 는 엘리트에서 이득 그들의 자원—식민지 절약 사고는 더 이상 허용됩니다. 따라서,그것은 줄 시간이 지역 사회에’땅을 그들에게 다시 할 수 있도록을 보존하고 파생되는 혜택에서 야생 동물 보호 로컬 영역에서 그들의 의사 결정 권한을 통해 야생 생물 관리합니다., 진실하고 유효한 계승의 의사 결정 권한이 지역 사회는 그들은,정부,결정에는 사람들과 파트너에는 관광 그리고 그들은,하지 컨설턴트,결정에 어떻게 그들이 관리하는 그들의 영역입니다.이것은 또한 지역 공동체가 자신의 지역에서 트로피 사냥을하고 싶은지 여부를 결정해야한다는 것을 의미합니다. 그것은 직접적 위반의 의사 결정 권한이 지역 사회의 정부를 구현하는 전국적이 사냥을 금지,로 이것은 크게 훼손 전 능력을 입증하의 소유권 및 파생되는 값에서 야생 동물이 있습니다., 사냥 금지에서 보츠와나의 손실이 발생에 액세스하는 게임기 및 축소된 소득의 흐름에서 야생 동물이 지역 사회,분노를 유발하는 외부 제어기의 보호 구현을 위에서 아래로,자신의 소원에 대한 결과는 증가한 밀렵 있습니다.

커뮤니티 기반 자연 자원 관리(CBNRM)구성원 전체의 의사 결정 권리 및 혜택에서 야생 동물이 약하다. 이론과 사실적 증거는 이것이 유일한 솔루션을 보장하는 야생 동물 보호가 지속되고 있습니다., 과학 기반 프레임워크와 같은 소셜 생태계 framework(SESF)명확하게 명확한 지배구조 원리에 대한 지속가능한 보전의 중요성을 강조 보관을 위탁함으로써의 자율성 의사 결정 권리 및 혜택에서 야생 동물을 지역사회. 그래서 성공이 프레임 워크는 Elinor Ostrom,주요 지지자 중 하나,노벨상을 수상했다고 전 세계적으로 지역 사회 보존을위한 것입니다., 마찬가지로,수십 년 동안의 연구에 CBNRM 에서 아프리카의 중요성을 확인했다 로컬 사람들의 의사 결정 권리와 이익을 부당하게 야생 동물의 홍보를 위한 성공적인 지역 사회 보존 프로젝트입니다. 스트롬 및에 도달을 위해 더 나은 서비스를 제공 할 것이 비슷한 결론에 남아시아의 연구에서 숲 사용하여 지역 사회에서 다양한 거버넌스 정권에 있습니다., 그들은 참고:

경우 공식적인 규칙 제한 액세스 및 수확 수준을 알려지지 않았거나 합법적인 것으로 간주에 의해 현지 리소스 사용자,상당한 투자에서 울타리와 공식 경비원을 순찰하고 경계하는 방지하기 위해 필요한 불법’은 수 있습니다., 지 않고 이러한 고가의 입력,정부 소유,’보호’숲이 보호되지 않을 수도 있습에서 연습을…사용자가 자신의 역할을 만들고 지역 규칙,또는 적어도 규칙을 고려해야 합법적인,그들은 자주 참여 기꺼이 스스로 모니터링과 제재 사용의 불법으로 간주되고,심지어 공용을 제공합니다.

대조적으로,이 원리를 재정의 중앙 정부 기관에 의해 다음,지역 사회는 가능성을 저항하는 보존 목적,심지어 일으키는 붕괴의 보존 노력이 있습니다.,

아프리카 전역,국가의 정부를 거부를 양도하는 것 의사 결정 능력과 장점에서 야생 동물을 지역사회. 따라서 밀렵은 당연히 통제 불능입니다. 따라서 아프리카 정부는 나쁜 정책 결정의 수확을 거두었으며 여전히 수확하고 있습니다. 지금까지만 나미비아 정부가 충분히 용감을 가지고 적절한 과학에 기반하는 정책을 소유권을 양도,의사 결정권,그리고 이득에서 야생 동물을 지역사회., 나미비아 정부는 지금확한 혜택을 목격에 매우 낮은 밀렵 요금과 성장하고 코뿔소에서 인구의 나라입니다. 현명하고 적절한 정책은 좋은 결과를 가져옵니다!,

사실,그것은 지금를 줄 시간이 지역 사회에 대한 양허 분야에서 주변 PAs 는 그들은 자체의 의사 결정권,관리를 통해 그들의 지역 기구,그리고 이를 통해 그들은 혜택을 수 있는,관광에서 트로피를 사냥,낚시의 컬렉션은 초원과 같은 제품 지붕을 잔디,갈대,과 야생 식물,그리고 중요한 것은,스 키가 전통적인 방목을 위해 자원의 가축(계획하는 방식으로 용이하게 함께 공존물).,

강조해야할 국가의 정부에서 보호되지 않은 가려에 의해 이러한 커뮤니티 중심의 접근 방식을 보존하지만,오히려 다시 정렬에서 관리를 지역 스케일과 같은 문제를 방지 밀렵 순찰,연주를 감독,조정 및 지원 역할에 국가 될 것입니다. 이 포함될 수 있습을 조정 십자가 규모의 네트워크를 보존을 포함하는 다양한 정부의 부서,parastatals,지역 및 국제 Ngo,연구원,그리고 민간 부문의 관심사에는 지원하고 촉진하의 성공이 지역 사회의 보존 프로젝트입니다.,

관광 회사도 그러한 협정에 의해 위협받지 않습니다. 의 대신 협력과 정부의 지불하는 정부 조계지 요금,그들은 지금은 파트너 지역사회와의 그들에게 직접 있습니다. 이것은 지역 공동체가 지속 가능성을위한 중요한 성분 인 보전으로부터 훨씬 더 나은 재정적 이익을 얻도록합니다. 개념의 증거를 위해 주는 땅은 지역 공동체 내에서 PAs 에서 볼 수 있습니다 Makuleke 를 들어,여 Makuleke 지역 사회가 주어졌 다시 북쪽 부분의 크루거에는 전치 했다., 그들은 보존 시민 단체의 지원을 받아 남아프리카 국립 공원과 협력하여 크루거의이 섹션을 성공적으로 운영했습니다. 주 지역 토지 내에서 파도에서 중요한 역할을 협상하기를 보존하는 중요한 토지에 대한 야생 동물 등의 마이그레이션을 복도에서,지역 사회 영역 밖에서 PAs 는 관찰되었을 때 Makuleke 커뮤니티 추가의 일부로 그들의 땅 외부 크루거를 그들의 땅으로 송환 내 Kruger.,

보관을 위탁함으로써 능력과 혜택이 지역 사회에도록 지역사회를 취득에 대한 모든 책임이 반대로 밀렵을 운영하는,그들은 매우 잘 배치하는 것보다 외부 기관이 없는 소셜 네트워크 및 현지에 필요한 지식을 효과적으로 수행하는 감독 기능을 제공하고 있습니다. 에서 목격 Luangwa 밸리와 나미비아 conservancies,모든 가능성이 있다는 것이 크게 감소에 밀렵 한 지역 사회의 보존은 제대로 구현했습니다.,

궁극적으로 솔루션을 크게 줄이는 밀렵 아프리카에 걸쳐지 않을 것에 대해 증가하고 국가 주도의 반대로 밀렵을 힘과 자신의 자동적인 무기입니다. 크루거에서 목격 한 바와 같이,정부가 통제하는 반 밀렵 세력에 의존하는 비용은 엄청나고 효과가 없습니다. 이러한 불필요한 비용을 피할 수 있었에서 지역 사회의 보존과 돈을 더 효율적으로 투자한 개발로 지역 사회의 보존 프로그램입니다.

인용

•Lotter,W. 및 K.Clark. 2014. 지역 사회 참여와 공동 작전은 탄자니아에서 효과적인 밀렵 방지를 돕습니다. 공원 20:19-28.

•Maluleke,L.(2004,11 월). Makuleke 이야기. 세계 보존 회의에서 방콕,태국(pp.17-25).쨈챘짹쨀째쩔징 쨉청쨋처 쨘쨍쨈쨈. 보츠와나 북부의 농촌 생계와 야생 동물 보호에 대한 사파리 사냥 관광 금지의 효과. 남아프리카 지리학 저널,100(1),41-61.

•Muntifering,J.2019., 코뿔소를 구하기 위해 지역 주민들을 참여시키고 힘을 실어주는 것-나미비아 쿠네 네(Kunene)의 사례. 에서:Etosha112 년 및 계산 심포지엄. Etosha Ecological Institute,Mokuti Lodge,Etosha National Park:Namibia 주최. 11 유월 2019.

•Ostrom,E.(2009). 사회-생태 시스템의 지속 가능성을 분석하기위한 일반적인 프레임 워크. 과학,325(5939),419-422.

•Scott,J.C.(1989). 일상적인 형태의 저항. 코펜하겐 아시아 연구 저널,4,33-33.,

리처드 Fynn 동료 교수의 Rangeland 생태계 및 Oluwatoyin Kolawole 교수의 농촌 개발에 모두 방향 연구원,보츠와나 대학교,마운.피>

---