유니브의 섭정. 칼의. v.Bakke

합격 및 briefsEdit

대학을 요청하는 미국 대법원은 유기 위해 요구하는 Bakke”s 입학 중인의 신청을 청원을 요청해요. 미국 대법원 판사 윌리엄 Rehnquist,제 9 순회(캘리포니아 포함)에 대한 회로 정의로 1976 년 11 월 법원에 대한 숙박을 부여.,

대학은 1976 년 12 월에 certiorari 영장 청원서를 제출했습니다. 박케 사건에 참여한 판사 중 일부의 논문은이 사건이 1977 년 1 월과 2 월에 법원에 의해 3 번 고려되었음을 밝힙니다. 네 투표에 필요한 코트를 부여하 certiorari,그리고 적어도는 번호 때마다,하지만 두 번이었을 넣어 이상한 재심의 요청에 따라 하나의 재판관을 가르쳐라., 숫자 시민의 권리의 조직에 공동 보고서를 제출하였으로 간단한 amicus curiae,촉구하는 법원을 거부 검토,부족 문제를 방지하는 방법에 대해 알 Bakke 시험 실패했을 완벽하게 개발할 문제는 대학교 소개되지 않는 증거의 차별 또는 편견의에서 활동함. 그럼에도 불구하고 2 월 22 일 법원은 1977 년 10 월 임기에서 주장 할 사건과 함께 certiorari 를 수여했다.

당사자는 정당하게 신청의 팬티입니다., 대학”의 법적 팀이 지금 이끄는 전 미국 변호사로 일반 및 워터게이트에 특별한 검사는 아치볼드 Cox,했다고 주장했 전에 많은 경우 대법원입니다. Cox 썼다 훨씬 간단하고,경쟁에서 그는”이러한 논란이 결정 미래 세대를 위해 흑인 여부,Chicanos 및 기타 소수 민족이 섬이 의미 있는 고등 교육에 대한 액세스 및 실제 기회를 입력해 배운 직업”. 대학은 또한 박케가 자격이 없기 때문에 거절 당했다는 입장을 취했다., Reynold 콜빈,대한 Bakke,다고 주장하는 자신의 클라이언트”s 에 따른 권리덴셜을 개정하는 동등한 보호의 법률을 위반했에 의해 특별전형 프로그램입니다. 55 명의 amicus curiae 브리프가 제기되어 1989 년 낙태 사건 Webster v.Reproductive Health Services 에서 깨질 때까지 서있을 대법원에 대한 기록을 세웠다. 미래의 정의 루스 베이더 긴스 버그 서명 ACLU”s 을 간략하게 마르코 deFunis,청원에서 1974 년 경우 해 mootness 을 썼을 위한 간략한 젊은 미국에 대한 자유입니다.,

외에도 다양한 다른 amici,미국이 제기한 간략한을 통해 변호사,일반적으로 수 없이 떠나의 법원에서 대법원은”s 규칙이 있습니다. 할 때 고려의 Bakke 에서 시작된 새로운 관리의 지미 카터 대통령,초기 초의 짧은 모두 지원한 긍정적인 조치 및 표시 프로그램을 쳤고 Bakke 인정했다. 이 입장은 당시 민주당에 의한 차별 철폐 조치의 혼합 된지지를 반영했다., 소수 민족과 다른 사람에게 그 피소 당사국에서 늦은 월 1977,카터 발표는 정부”s 짧은 것이 확실하게 지원 긍정적인 작업입니다. 는 문서,제출 October3,1977(아홉 일기 전에 구두 변론),는 정부 지원 프로그램에 맞게 만들까지 지나 차별이지만,반대 엄밀한 set-asides. 미국 촉구하는 법원 판결하는 경우가 허용한 사실 찾기(위치 또한 시민권단체에서 자신의 amicus 팬티).,

하는 동안 사건을 기다리고 인수,흰색 또 다른 학생,리타랜드,소송을 제기 입학 UC 데이비스 의과대학에서 동일한 근로 Bakke 했다. 1977 년 9 월,그녀는 Bakke 사건의 결과를 계류중인 인정 명령을 받았다. 후 Bakke 결정되었고,대학교 삭제한 노력을 축출하는 그녀는 그녀가 성공적으로 완료되면 한 해의 의과 대학,그녀는 남아 있습니다.,

인수 및 deliberationEdit

구 인수에 Bakke 에 October12,1977. 이 사건에 대한 강렬한 대중의 관심이있었습니다;예비 참석자들은 오후 전에 줄을 서기 시작했습니다. 법원 세션은 콕스가 대학,Bakke 의 Colvin,미국의 법무관 Wade H.McCree 장군을 주장하면서 2 시간이 걸렸습니다., 콜빈은 헌법보다는 사실을 주장하는 바이런 화이트 정의에 의해 훈계 받았다. Cox 제공하는 몇 가지 중 하나의 순간이 경솔하는 동안 인수를 정의할 때 해 A.Blackmun 궁금했는지 여부를 설정한 제외 좌석에 비교할 수 있는 운동 장학금을 받습니다. Cox 기꺼이하는 것에 동의,하지만 주목하는 그는 하버드대를 졸업,그리고 스포츠 성공,”I don”t 지 알고 그것”우리의 목표로,그러나 우리는”t 는 않습니다.,”

하루를 시작한 후에는 인수,판사 로비를 각각 다른를 통해 작성된 각. 1977 년 10 월 15 일 판사들 사이에서 열린 회의에서 그들은 Title VI 의 적용 가능성에 대한 당사자들의 추가 브리핑을 요청하기로 결정했다., 추가 짧은 대학 제출되었 16 일,그리고 주장하는 제목 VI 었 법정 버전의 동일한 보호 절의 십사 개정 및 허용하지 않았 개인 원고와 같은 Bakke,청구를 추구 하니다. Bakke”s brief 는 다음날 도착했습니다. 콜빈 제출하는 Bakke 가 개인의 권리 작업,그리고는 자신의 클라이언트를 원하지 않았 대학 고통을 치료에 규정된 제목에 대한 차별적인 기관은 손실의 연방 자금 조달만을 원하는 것은 인정했다., 11 월,법무부 블랙문은 메이요 클리닉에서 전립선 수술을 받기 위해 워싱턴을 떠났습니다.

Blackmun”s 재하지 않았다 줄기의 흐름에 메모,특히 중 하나에서 월 22 에서 정의 루이스 파웰를 분석하고,소수의 입학 프로그램은 엄격한 면밀한 조사는 표준 종종할 때 적용되는 정부부 시민들과는 다르게 다른 사람을 기반으로 의심 분류와 같다., 결론하는 프로그램 기준을 충족하지 않았고,지해야 하며,아래로 파웰”s 각서는 긍정적인 조치가 허용한 어떤 상황에서,그리고 최후에 형성된 많은 그의 발표했다.

판사”12 월 9 일 회의에서 Blackmun 이 아직 결석 한 상태에서 그들은 사건을 고려했다. Counting heads,4 명의 판사(Warren E.Burger 대법원장과 Potter Stewart,Rehnquist 및 John Paul Stevens 판사)는 캘리포니아 대법원의 결정을 확증하는 것을 선호했습니다. 3 명(Brennan,White 및 Thurgood Marshall 판사)은 프로그램을지지하기를 원했습니다., 정의 흑문은 아직 무게를 달지 않았다. Powell 명시된 자신망,후학에 기대,자갈을 함께 다섯 정의 대부분을 지원하는 프로그램,또는 적어도를 지원하는 일반 원칙의 긍정적인 조치 제안을 파는 적용 Powell”의 표준는 낮은 법원을 결정에 긍정 부분에서 역전 부분입니다. 파월은 동의했다.

흑문이 1978 년 초에 돌아 왔을 때조차도 그는 Bakke 에 대한 자신의 입장을 알려주는 속도가 느렸다., 하지 않 월 1 일 그는 유통되는 각서 자신의 동료들”s 실을 나타내는 그는 것입 취”s 블록,지원에 긍정적인 조치 및 대학”의 프로그램입니다. 이는 파월이 어느 한 쪽이 다수결의 일부가되는 데 필수적이라는 것을 의미했다. 다음 8 주 동안 파월은 자신의 의견을 미세 조정하여 각 그룹의 일부가 가입 할 의지를 확보했습니다. 다른 판사들은 자신의 견해를 제시 할 의견에 대한 작업을 시작했습니다.

DecisionEdit

Bakke 의 대법원 판결은 1978 년 6 월 28 일에 발표되었습니다. 판사는 여섯 의견을 썼다;그들 중 누구도,전체에서,법원의 과반수의 지원을했다. 복수의 견해로 파월 법무부는 법원의 판결을 전달했다. 4 명의 판사(Burger,Stewart,Rehnquist 및 Stevens)가 소수 민족 입학 프로그램을 타격하고 Bakke 를 인정하기 위해 그와 합류했습니다., 다른 네 판사(Brennan,흰색,마샬 및 Blackmun)에서 정의는 일부의 결정,그러나 결합으로 파월을 찾을 긍정적인 조치 허용한 어떤 상황에서도 대상에는 중간 감시를 표준의 분석을 실행할 수 있습니다. 그들도 결합으로 파웰를 반대하는 부분의 심판의 캘리포니아 대법원을 금지 하는 대학교 고려하는 경주에서 입학 과정입니다.,

파월”s opinionEdit

정의 Powell 설정한 후,앞으로 사건의 사실,논의하고 불필요한지 여부를 결정하 Bakke 했는 개인의 행동에서 Title VI,가정 하는 것 그의 목적을 위해 경우입니다. 그런 다음 타이틀 VI 의 범위에 대해 논의하면서 헌법에 의해 금지 된 인종 분류 만 금지했다고 언급했습니다.,

선회 프로그램 자체,Powell 결정 그것은 단지 목표,대학으로했다고 주장하였지만,인종 자격—가 UC 데이비스 수 십 최소 자격을 갖춘 소수 민족 학생들만 있었 84 좌석에서 신입생 등 열기를 화이트 학생들이는 반면,소수 민족과 경쟁할 수 있다 어떤 곳에서 100-member 클래스입니다. 그는 추적의 역사가 법 아래에 동일한 보호를 절이고 결론을 내렸다 그것은 보호되는 모든이며,단지 아프리카계 미국인 또는 단지 소수자., 강제적 인 관심을 제공 한 경우에만 정부가 다른 종족의 구성원을 다르게 대우 할 수 있습니다.

파월 주목하는 대학에서 팬티,인용했 결정을 내가 거기에 있었다주식 치료와 같은 학교에서 desegregation 경우,그러나 그들을 발견 inapposite 이 없었기에 역사의 인종 차별에서 캘리포니아대학 데이비스 의과대학을 치료입니다., 그는 인용한 선례가 있는 경우 개별적인 전적으로 압류에 기회이나 혜택을 제공원이 게시한 내용의 전부 또는 일부를 즐기는 사람들에 의해 서로 다른 배경이나 레이스,이것이 의심을 분류하고 있습니다. 그러한 차별은 강제적 인 정부의 이익에 필요할 때만 정당화되었다., 그가 거부 주장에 의하여 대학교는 정부가 매력적인 관심을 밀어주는 수의 소수 민족,의사와 간주도 애매한 인수는 특별 입학 프로그램으로 도움이 될 것이 가지고 의사를 못하는 부분이 캘리포니아의 사용 목적 또한 제공으로 인정 화이트 지원자는 연습에 관심이 있는 소수 민족 사회에서. 그럼에도 불구하고 파월 장관은 정부가 인종적으로 다양한 학생 신체에 강력한 관심을 갖고 있다고 의견을 표명했다.,

에서 일부 의견의 동의에 의해 최고 정의 햄버거와 그의 동맹국,파월을 발견하는 프로그램의 설정-고객께의 특정 좌석의 소수 민족,그에 대한 차별 Bakke,으로 제한적인 프로그램 등을 만드는 레이스나 여러 가지 요인의 입장에서는 것도 같은 용도로 사용됩니다., 파웰 제공를 들면(설정에서 부록)를 입학 프로그램으로 하버드 대학에서 하나 그는 믿었을 것입 통행 헌법상의 소집하는 기관이 설정하지 않은 엄격한 할당량을 위한 소수 민족이지만 적극적으로 모집을 찾았을 포함한 그 이상으로 토큰의 일부가 인종과 문화적으로 다양한 학생. 지만 화이트 학생의 수도는 여전히 잃을의 소수와 작은 학문적인 자격 모두 흰색이고 소수 민족 학생들이 수도에서 객관적 요소는 기능과 같은 스포츠를 재생 또는 악기입니다., 따라서 인종을 여러 요인 중 하나로 사용하는 데 헌법 위반이 없었습니다.

파월 의견을 말했기 때문에 대학을 인정했다는 그것을 증명할 수 없는 Bakke 없었을 것이 인정도 거기에 있었다 더 특별 입학 프로그램의 일부 캘리포니아 대법원은”s 의사 결정을 주문 Bakke”s 에 입학했었지지 않습니다. 그럼에도 불구하고,국가는 자격을 고려한 인종의 하나로서 여러 가지 요인,그리고 부분의 캘리포니아 법원”s 판단되는 주문했다 반대로 되었다.,

기타 opinionsEdit

Brennan 은 Marshall,White,Blackmun 및 그 자신의 4 명의 판사의 공동 성명서를 전달했습니다. 에 구두로 소개하신 의견에 대법원,법정 Brennan 는”중”을 의미의 Bakke 결정이 있었죠 대부분의 법원의 찬성의 연속이 긍정적이다. 에서 공동 의견,그 네 개 대법원 판사를 쓴,”정부에 걸릴 수 있습니다 레이스할 때 계정으로 작동하지 않을 떨어뜨리거나 모욕하는 모든 인종 집단하지만,치료하는 단점이 캐스팅에 소수에 의해 과거의 인종적 편견”., 그들이 제안하는 어떤 입학 프로그램의 의도와 낮은 과거의 인종 차별 것은 헌법,지 여부는 관련된 추가 보너스 포인트 레이스,또는 따로 설정의 특정 장소의 숫자니다.

White 는 Title VI 에 따라 사적인 행동 권리가 없다는 자신의 견해를 표명하는 의견을 발표했습니다., 써굿 마셜을 썼는 별도로,열거 길이 역사에 대한 차별의 아프리카계 미국인 및 체결,”나는 생각하지 않는 사람할 수 있는 정보로 미국”의 과거와 여전히 그에 대한 치료의 효과는 과거는 허용되지 않.”Blackmun 은 색채 의식에 대한 아이디어에 가입하여”인종 차별을 넘어서기 위해서는 먼저 인종을 고려해야합니다. 다른 방법은 없습니다. 그리고 어떤 사람을 동등하게 대우하기 위해서는 다르게 대우해야합니다. 우리는 감히 평등 한 보호 조항이 인종적 우월성을 영속시킬 수 없습니다.,”

정의 스티븐스에 의해 결합,햄버거,스 Rehnquist,내에서 부과 반대에서 부분적으로 판단은 그것을 발견,불필요한지 여부를 결정하는 인종 환경이었다 이어 주목할 뉴스와 지혜의 말씀이 헌법에 따라. 대학이 타이틀 VI 를 위반 한 Bakke 를 차별했다는 좁은 발견은 충분했으며 법원은 그를 인정하는 것이 옳았다. “그러므로 완벽하게 분명하지 질문을 경주할 수 있는 데 사용될 요인으로서 입학을 결정이 문제가 되지 않 이 경우에는,그의 토론하는 문제는 것은 부적절합니다., 에 따라”Stevens,”그는 의미의 제목 VI 금지를 제외이 맑은:레이스가 될 수 없습의 기초를 제외하고 사람에서 연방정부가 자금을 지원 프로그램입니다.” 그는 캘리포니아 대법원의 판결을 확증함에 따라”나는 법원에 양보한다”는 판결을 내렸다. 그것이 다른 것을 취지하는 정도까지,나는 정중하게 반대한다.”

---