중요한 사고
정서적 능력:는 감정 드라이브 criticalthinking 프로세스는 당나 당황고 그것을 해결하고 만족을 달성하기를 원하는 해상도이다. 어린이는 도소 훈련을받지 않고 어린 나이에 이러한 감정을 경험합니다. 비판적 사고를 목표로 삼는 교육은 오직 필요합니다.이러한 감정을 분석하고 그들을 억압하지 않도록하십시오.공동 비판적 사고는 자신과 타인의 정서적 약속과 행동을 인식 할 수있는 능력으로부터 이익을 얻습니다.,
질문 능력:비판적 사고 과정이 필요합니다.혼란스러운 감각을 명확한 질문으로 변환하십시오. 공식화 질문이론 필요하지 않 건물 inquestionable 가정하지 않는,민족의 문제,그리고 사용하 languagethat,컨텍스트에서 명확하고 정밀한 충분한(니스 1962:97;1991:9).
상상력:생각에서 감독을 찾는 올바른 인과에 대한 설명이 일반적인 현상 또는 특정 eventrequires 는 상상력을 통해 가능한 설명이 있습니다., 어떤 정책이나 행동 계획을 채택 할 것인지에 대한 생각에는 옵션의 생성이 필요합니다.각 옵션의 가능한 결과에 대한 고려. Domainknowledge 위해 필요한 창의적인 활동,하지만 generalability 상상 대안에 도움이 될 수 있습 육성하도록 asto 가 더 빨리,더 쉽게,더 광범위하게,그리고 깊(듀이 1910:34-39;1933:40-47). Facione(1990a)과 Halpern(1998)은 대안을 비판적 사고 가능성으로 상상할 수있는 능력을 포함합니다.,
추론 능력을 할 수있는 기능:하는 결론을 내릴 fromgiven 정보를 인식하와 어느 정도의 certaintyone 의 소유하거나 다른 사람의 결론은 universallyrecognized 일반적으로 비판적 사고 능력이 있습니다. 모두 11 의 예에서는 섹션은 이 문서의 제 2 포함 추론,일부로서 가설 또는 옵션을(운송,페리와 장애),다른 사람에서 뭔가를 관찰(으로서는 날씨와 발진). 이러한 추론 중 어느 것도 공식적으로 유효하지 않습니다., 오히려,그들은 licensedby 일반적으로,때로는 자격을 갖춘 실질적인 규칙의추(Toulmin1958 년)는 나머지 부분에 도메인 지식—는 버스 triptakes 에 대해 동일한 시간에서 각 방향으로 터미널의 awireless 전신 것입에 위치한 가능한 가장 높은 곳에는 갑자기 냉각은 자주 다음 비,는 allergicreaction 을 설파제 일반적으로 보여줍니다 곧 하나 startstaking 니다. 그것은 어느 정도 논쟁의 문제이다.유추의 형식을 사용하여 전제로 결론을 추론하는 특수화 된 능력은 비판적 사고에 필요합니다., 듀이(Dewey,1933)는 반사의 과정에서 반사의 산물을 설정하는 논리적 형태를 찾습니다., 니스(1981a),다른 한편으로 유지하는 자유롭게 교육을 받은 사람이 있어야 한 followingabilities:을 번역하는 자연의 언어 문으로 statementsusing 표준 논리 연산자를 사용하여 적절하게 thelanguage 의 필요 충분 조건을 다루는 argumentforms 및 인수 기호를 포함하는지 여부를 확인에 virtueof 인수의 형태 그 다음과 같이 결론을 반드시 fromits premisses,과 함께 이유를 논리적으로 복잡한 제안,그리고 toapply 규칙 및 절차의 연역적 논리입니다., Inferentialabilities 로 인정 받고 있 비판적 사고 능력에 의해 글레이저(1941:6),Facione(1990a:9),니스(1991:9),피셔&Scriven(1997:99,111)및 Halpern(1998:452)., 섹션에는 코넬 대학교 비판적 사고 테스트를 수준의 엑스(니스&밀 만 1971 년;니스,밀 만,&Tomko1985,2005),세 개의 섹션에서 중요한 코넬 생각 TestLevel Z(니스&밀 만 1971 년;니스,밀 만,&Tomko1985,2005), 11 의 34 항목을 형성하고의 캘리포니아 CriticalThinking 능력 시험(Facione1990b,1992),그리고 높은 하지만 variableproportion 의 25 을 선택한 응답 질문에 CollegiateLearning 평가(위원회에 대한 도움을 교육 2017 년).,
실험 능력하는 방법을 알고 설계하고 실행하 anexperiment 하지 않는 것이 중요 과학적인 연구에서는 또한 ineveryday 생활에서와 같이 발진입니다. 듀이 헌신적인 전체의 자신의 방법을 우리가 생각하(1910:145-156;1933:190-202)의 우수성 ofexperimentation 상 관측 발전 지식이다. Experimentingabilities 감정 보고서 ofscientific 연구에 하나의 제거에 놀이로 온다., 기술 설계하고 실행하 experimentsincludes 인정 능력을 평가하는 증거(글 레이저 1941:6),실험을 수행하고해 적당 statisticalinference 기술(Facione1990a:9),재판하는 회식을 anexplanatory 설(니스 1991:9),그리고 필요성을 인식 foran 적절하게 큰 샘플 크기(Halpern1998). 코넬 CriticalThinking 테스트 수준 Z(니스&밀 만 1971 년;니스,밀 만,&Tomko1985,2005)에는 네 개의 항목(52)에 experimentaldesign., Collegiate Learning Assessment(Council for Aid toEducation2017)는 itsperformance task 와 selected-response 질문 모두에서 연구 설계 평가를위한 공간을 만듭니다.
컨설팅 능력:기술 컨설팅 소스 ofinformation 때 하고자 정보를 도용 resolvea 문제으로,후보자., 을 찾을 수있는 능력과 평가 정보하는 기능이 포함되어 있습니다 gatherand 수 관련 정보(글 레이저 1941:6),는지 여부를 판단 astatement 에 의해 만들어진 주장관은 수락가능(니스 1962:84)을 계획,원하는 정보에 대한 검색(Facione1990a:9)tojudge 의 신뢰성을 소스(니스 1991:9)., 는 능력을 judgethe 신뢰성의 문을 테스트하여 24 항목이(76)에 theCornell 적 테스트 수준의 엑스(니스&밀 만 1971 년;니스,밀 만,&Tomko1985,2005)및 네 개의 항목(52)에서 코넬 대학교 비판적 사고 테스트를 수준 Z(니스&Millman1971;니스,밀 만, &Tomko1985,2005). College LearningAssessment 의 성과 과제는 문서의 정보가 신뢰할 수 있거나 신뢰할 수 없다는 평가가 필요합니다(Council for Aid toEducation2017).,
인수한 분석 능력을 식별 할 수있는 능력을 andanalyze 인수에 기여하는 프로세스의 측량 인수 onan 문제를 형성하기 위해서는 하나의 자신의 권유는 심판으로,후보자. 논증을 감지하고 분석하는 능력은 Facione(1990a:7-8),Ennis(1991:9)및 Halpern(1998)에 의해 acritical thinking skill 으로 인정됩니다. Argumentanalysis 에서 캘리포니아 CriticalThinking 기술 테스트(Facione1990b,1992)테스트 기술에 대한 5 가지 항목(34 개 중)., College Learning Assessment(Council for Aid toEducation2017)는 itsselected-response tests of critical reading and evaluation 및 ofcritiquing an argument 에 인수 분석을 통합합니다.
판단 기술과 결정 기술:기술에서 심사 anddeciding 은 기술 인식에 무엇을 판정 또는 결정 theavailable 증거하고 인수를 지원하고,어느 정도 ofconfidence. 따라서 그것은 이미 추론 기술의 구성 요소입니다.무시했다.,
비판적 사고 능력의 목록과 테스트에는 종종 가정을 식별하고 정의를 구성하고 평가하는 두 가지 더 많은 가능성이 포함됩니다.
필요한 지식을 가지고 있습니다
외에도 처분과 능력을 가지고,중요한 사고 needsknowledge:의 비판적 사고 개념의 중요한 thinkingprinciples,그리고의 주제의 생각입니다.
우리는 파생시킬 수 있습의 짧은 목록 개념의 이해를 contributesto 중요한 사고에서 비판적 사고 능력을 설명에서 앞의 섹션입니다., 관측 능력은관찰과 추론의 차이에 대한 이해.질문 능력은 개념에 대한 이해가 필요합니다.모호함과 애매 모호함. 추론 능력은필요한 조건과 충분한 조건의 차이뿐만 아니라 결정적인 조건과 불이행(전통적으로 공제와 유도 사이)의 차이에 대한 이해.,실험 능력에는 개념에 대한 이해가 필요합니다.통계적 유의성의 개념과 그 차이의 차이뿐만 아니라 귀무 가설,가정 및 예측. 그들은 또한 이해를 필요로 합의 differencebetween 실험 관측,연구과에서는 특정의 차이점은 무작위로 제어시험,이 prospectivecorrelational 연구과 회고전을(케이스-컨트롤)학습니다., Argumentanalysis 능력은 개념에 대한 이해가 필요합니다.개념,전제,가정,결론 및 반 고려.추가적인 비판적 사고 개념은 Bailin et al.에 의해 제안된다.(1999b:293),Fisher&Scriven(1997:105-106),및 Black(2012).
Glaser(1941:25)에 따르면 비판적으로 생각할 수있는 능력이 필요합니다.논리적 인 질문과 추론의 방법에 대한 지식., 는 경우 wereview 목록의 능력은 이전 섹션에서,그러나,우리는 cansee 는 그 중 일부를 획득할 수 있습 및 행사는 단순히 throughpractice,가능성이 인도에서 교육을 설정,다음 byfeedback. 검색에 대한 지능적으로의 인과 관계 설명 somephenomenon 또는 이벤트가 필요한 것 중 하나 고려해 전체 범위 ofpossible 인과 참여자지만,그것은 보인다 더 중요한 것은 그 oneimplements 이 원칙을 중 하나에서의 연습보다는 하나 isable 명니다. 중요한 것은 좋은 사고의 표준과 원칙에 대한”운영 지식”입니다(Bailin et al., 1999b:291-293). 그러나 그러한 개발실험을 설계하거나 건설하는 것과 같은 비판적 사고 능력은 그들의 과소 평가 된 학습을 통해 이익을 얻을 수 있습니다. 또한 인간 사고의 특질에 대한 노골적인 지식은주의 지침으로 유용합니다. 인간의 기억하지 않은 그냥 오류를 범할 수 aboutdetails,사람들로부터 배울 자신의 경험을 misremembering 지만,그래서는 전성에 대한 자세한 명확하고 생생한 기 ofan 이벤트할 수 있습 총 제작(그리고 2017 년)., 사람들이 찾는 orinterpret 증거 하는 방법으로는 부분을 그들의 기존 beliefsand 기대,자주식이 자신의”confirmationbias”(니커슨 1998). 뿐만 아니라 사람들이 주를 이 andother 인지적 편견(얼 카너먼 2011),그들은 typicallyunaware 수 있는 카운터를 oneselfaware 들고 시도하는 의식적으로 그것에 대응하여 또는 counteractsocial 편견과 같은 인종 또는 성적인 고정관념을(케 년&볼라크 2014)., 그것은 유의해야 하는 이러한 사실과의 thesuperior 의 효율성을 차단하는 작업의 편견—예를 들어,함으로써 즉각적인 레코드의 한 관찰,자제를 형성하는 예비 설명 가설 blindrefereeing,이중맹검 무작위험,블라인드 등급 ofstudents’작품이다.
문제에 대한 비판적 사고에는 문제가 속한 도메인에 대한 실질적인 지식이 필요합니다., 중요한 사고 능력 있는 nota 마술의 비약 적용될 수 있는 모든 문제를 무엇으로 somebodywho 한다는 사실에 관련된 탐험하는 문제입니다.예를 들어,학생들에서 거품을 알 필요는 가스가 침투하지 않는 물체를 다음과 같 aglass,공기열 할 때 확장,볼륨의 enclosedgas 까지 다양하와 직접 온도와 반대로와 itspressure,그 뜨거운 물체가 자발적으로 냉각하 theambient 온도들은 주변의하지 않는 한 유지하거 byinsulation 또는 소스의 열입니다., 비판적 사상가는 따라서 부자가 필요합니다.다양한 상황과 관련된 주제 지식의 자금그들의 만남. 이 사실은 사이에 포함에 인식됩니다중요한 사고 처분이 될 우려와 remaingenerally 잘 통보.
교육 방법
실험교육의 개입으로,제어,그룹 haveshown 는 교육을 개선할 수 있는 비판적 사고 능력 anddispositions,으로 측정되는 표준화된 테스트합니다. 에 대한 정보이 테스트는 평가에 대한 보충을 참조하십시오.,
어떤 교육 방법이 개발에 가장 효과적입니까?비판적 사상가의 능력,능력 및 지식? 아브라미 에탈. (2015)는 실험 및 준 실험에서 대화,정박 된 지시 및 각각을 분석 한 결과가 교육의 효과를 증가 시켰으며 결합 될 때 가장 효과적이라는 것을 발견했습니다., Theyalso 는 것을 발견에서 이러한 연구들의 조합이 별도 instructionin 중요한 생각과 함께 주제별 교육에서는 studentsare 생각하는 것이 좋을 비판적으로 더 효과적이었다 하나 byitself. 그러나 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았으며,즉 우연히 발생했을 수도 있습니다.
이러한 연구의 대부분은 부 종에 따라 필요 여부를 확인하 관측 차선에서 criticalthinking 능력이나 처분이 계속 시간에 대한 exampleuntil 고등학교 또는 대학 졸업입니다., 연구에 대한 자세한 내용비평적 사고 능력과 처분을 개발하는 방법,교육 방법에 대한 보충.
논쟁
학자들은 거부 generalizability 의 중요한 thinkingabilities 전체 도메인에 있는 주장 바이어스에서 criticalthinking 이론과 교수법,그리고 조사 relationshipof 비판적 사고를 다른 종류의 생각을 가지고 있습니다.
12.1 비판적 사고의 일반화 가능성
McPeck(1981)은 비판적 사고 운동을 포함하여 1970 년대의 사고 능력 운동을 공격했다., 그는 사고는 항상 일부에 대해 생각하고 있기 때문에 일반 사고 능력이 있다고 주장했다.문제. 그는 학교와 대학에 대해 쓸데없는 것이라고 주장했다.그것은 마치 별개의 주제 인 것처럼 생각합니다. 오히려,teachersshould 리드 자신의 학생이 될 자율적 사상가들에 의해 teachingschool 과목에서는 제공 하는 방식으로 그들의 인지 구조 andthat 장려하고 보상한 토론과 논쟁입니다. Hiscritics 의 일부로서(예:, 폴 1985;시겔 1985),지적 McPeck’scentral 인수를 필요로 정교하고 있기 때문에,obviouscounter-의 예에서 쓰기,말하기는(최대 certainlevel 의 복잡성)가 가르침을 받을만한 일반적인 능력도 thoughthey 은 항상 일부에 대해 주제 문제입니다. 그 argumentconvincing,McPeck 필요를 설명하는 방법을 생각과 다릅 writingand 말하기 방식으로 허용하지 않는 유용한 추상화의 itscomponents 에서 주제와 문제는 그것을 다룬다. 그는 그렇게하지 않았습니다., 그럼에도 불구하고,그 위치는 처분 andabilities 의 중요한 사상은 최고의 맥락에서 개발되 ofsubject 문제 명령에 의해 공유 많은 이론가의 criticalthinking 포함하여,듀(1910,1933),글 레이저(1941),Passmore(1980),와인 스타(1990 년)및시 백림 et al. (1999b).
McPeck 의 도전은 비판적 사고가 주제 별 인 정도에 대한 반성을 자극했다. McPeck 은 강한 것을 주장했다.물질적 특이성 논문에 따르면,모든 비판적 사고 능력은 주제에 특이 적이라는 개념이다.,(그는 그러나 그의 주제 특이성 논문을 비판적 성향의 처분으로 확장하지 않았다. 특히,그는 처분을인지 부조화의 상황에서 판단을 일반인이되게하십시오.)개념적 주제-특이성은 명백한 대상이된다.필요하고 충분한 조건의 혼란을 인식하는 일반적인 능력과 같은 사례. 더 겸손한 논문,alsoendorsed 여 McPeck,는 인식론 대상 특이성에 따라하는 규범의 좋은 생각이 다양 한 분야에서 다른 있습니다.,인식론 대상 특이성을 명확하게 보유하고 어느 정도;예를 들어,원리에 따라서 하나를 해결 방정식에서 단단한 그는 확실히 다른 원칙 inaccordance 로 하는지 여부를 결정하는 그림은 genuinePicasso. 하지만 논문을 겪고 있으로,니스(1989)points out,fromvagueness 의 개념 분야 또는 피사체에서 obviousexistence 의 간장 원리,그러나 크게 개념의 멀리 해석., 예를 들어,원칙은이러한 추론이 발생하는 모든 다양한 분야에 대한 hypothetico-연역적 추론 보유. 세 번째 종류의 주제 특이성 isempirical 제 특이성에 따라,문제로 ofempirically 관찰 가능한 사실을 가진 사람은 능력 anddispositions 의 중요한 사상가의 한 지역에서 조사 willnot 반드시 그들 다른 지역에서의 조사를 받고있다.
경험적 주제-특이성의 논문은 일반적인 문제를 제기한다.이전., 는 경우 비판적 사고 능력과 처분야 tobe 개발에서 독립적으로 각 학교의 주제,방법의 anyuse 에서 다루는 문제의 일상 생활과 politicaland 사회적 문제를 현대 사회의,대부분의하지 않는 fitinto 프레임워크의 전통적인 학교 제목이라고 할까요? 자 ofempirical 제 특이성하는 경향이라고 주장 전송 morelikely 경우에 발생할 수 있는 중요한 사고 지시에 varietyof 도메인으로 명시적인 관심을 처분하고 능력 thatcut 에 걸쳐 도메인이 있습니다. 그러나이 주장에 대한 증거는 부족합니다., 이전을 더 가능하게하는 조건을 조사하는 잘 설계된 경험적 연구에 대한 애니드가 있습니다.
그것은 일반적인 지상에 논쟁에 대한 일반 orsubject-특이성의 비판적 사고 성향 및 abilitiesthat 중요한 사고에 대해 어떤 주제에 필요한 배경 knowledgeabout 습니다. 예를 들어,가장 정교한 이해의 원리의 hypothetico-추론은 아무 도움이 unlessaccompanied 일부의 지식이 무엇이 있는지 그럴듯한 explanationsof 몇 가지 현상 조사를 받고 있습니다.
12.,2 비판적 사고 이론과 교육학의 편견
비평가들은 이론,교육학 및 실천의 편견에 반대했다. 주석(예를 들어,Alston1995;니스 1998)havenoted 는 사람의 위치는 편견에서 중성 senseof 되는 경향이 한 방향에서 오히려 다른 사람보다. 비평가,그러나,반대하는 바이어스에서 경멸의 의미 anunjustified 을 선호하는 특정 방법을 알고,다른 사람을 통해 자주 주장되는 부당하게 선호하는 방법은 사람들의 adominant 성 또는 문화(시 백림 1995).,)
일반적인 스레드에서 이 바이킹의 비난은 dissatisfactionwith 에 초점을 맞추고 논리적 분석 및 평가 추론의 andarguments., 이 저자들은 그러한 분석과평가는 비판적 사고의 일부이며 그 일부가되어야한다는 것을 인정하는 반면,그들은 단지 일부라고 주장한다.폴(1981),예를 들어,bemoans 의 경향 atomistic teachingof 의 방법을 분석하고 평가하는 인수를 차례로 학생들 intomore 할 수 있 소피스트,숙련에 결함을 발견하기 위 andarguments 는 그들이 동의하지 않지만 더에서 입지를 굳힌 theegocentric 및 sociocentric 편견으로는 그들을 시작했다., 마틴(1992)및 세 이어-베이컨(1992)인용과 승인에 자 reportedintimacy 들은 주제의 선도하는 연구자들에 biologyand 의학,친밀감이 충돌하는 거리 allegedlyrecommended 표준 개념과 교육학의 중요한 생각입니다.,세 이어-베이컨(2000)대조를 구현하고 사회적으로 embeddedlearning 의 그녀의 초등학교에서 학생들 몬테소리,학교 whoused 들의 상상력,직관과 정서 뿐만 아니라 theirreason 으로,개념의 중요한 생각을 같이
사고하는 데 사용되는 비판,인수를 제공합 정당화,andmake 에 대한 판단은 무엇이 좋은 이유로,또는 오른쪽에 답변이 있습니다.,(세 이어-베이컨 2000:127-128)
Alston(2001 년)에서 보고하는 그녀의 학생들에서 여성의 studiesclass 을 볼 수 있었 결함에서 신데렐라가는 신화 pervadesmuch 낭만주의 소설에서하지만 자신의 낭만적 인 관계를 stillacted 으로 모든 실패했다는 여자의 결함 및 stillaccepted 개념의 첫눈에 사랑과 행복하게 살 everafter., 학생들,그녀는 씁니다,한
연결할 수 있 자신의 지적 비평은 더 정서적,신체적,윤리적 의 계정을 만드는 위험한 선택이 있는 차별,인종 차별적,classist,가족,성적,또는 다른 결과 forthemselves 및 그들 모두는 멀고 가까운…중요한 사고 thatreads 인수,텍스트, 이나 관행에 단순히 표면 withoutconnections 을 느끼/원하고/하거나 행동이 부족하는 윤리적 depththat 주입한 차이는 단순한인지 활동 andsomething 우리는 전화하려는 중요한 생각입니다., (Alston2001:34)
일부 비평가들을 묘사한 편견으로 불공평하에 대한 정보를 제공합니다. 세 이어-베이컨(1992),예를 들어,위탁 현대적 이론 withbeing 차별,지상에서 그것을 분리 자체에서 objectand 원인 중 하나를 잃으로 터치 자신의 내면의 목소리,그리고 thusstigmatizes 는 여자들(그녀는 주)링크가 자체와 듣 인 inner voice. 그녀의 혐의는 그룹으로서의 여성이 평균적으로 남성보다 인수를 분석하고 평가할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다.,Facione(1990c)는 Hiscalifornia 비판적 사고 능력 테스트에서 성별에 따라 차이가 없음을 발견했습니다. Kuhn(1991:280-281)은 처분 또는 능력 중 하나에서성에 의한 차이를 발견하지 못했습니다.논란의 여지가있는 사고에 참여하십시오.
비평가들은 편견에 대한 다양한 치료법을 제안합니다. 일반적으로,그들은 제거하거나 경시 할 것을 제안하지 않습니다.교육적 목표로서의 비판적 사고. 오히려 그들은 비판적 사고를 다르게 규명하고 그 교육학을 일관되게 바꿀 것을 제안한다. 그들의 교육학 제안은 논리적으로 발생합니다.직업., 그들은 다음과 같이 요약할 수 있습니다:
- 에 초점을 인수 네트워크를 가진 변증 법적 교류 reflectingcontesting 점보다는 원자 인수하므로 todevelop”강한 감각”비판적 사고는 transcendsegocentric 및 sociocentric 편견(폴 1981,1984).
- 는 인간적 민주주의를 알리기 위해 주제와 연결된 치아에 대한 친밀감을 조장합니다(Martin1992).,
- 을 개발하”건설적인 생각으로”사회 activityin 커뮤니티의 물리적으로 구현하고 사회적으로 포함 inquirerswith 개인적인 목소리가 값을 뿐만 아니라는 이유만한 상상력,직관과 감정(세 이어-베이컨 2000).
- 개발에서 중요한 사고에서 학교 과목,치료 asimportant 어느 기술이나 처분만 세계 ofmeaning(Alston2001).,
- 참석하여 개발의 비판적 사고 성향뿐만 아니라,기술을 채택하고”중요한 교육”을 실행하고 주장에 의해 Freire(1968)및 후크(1994)(Dalgleish,Girard,&데이비스 2017 년).
일반적인 스레드에서 이 제안에 치료의 중요한 thinkingas 사회적 대화,개인적으로 종사하는 활동은 다음과 같의 aquilting bee 또는 반금(세 이어-베이컨 2000)이 아닌 개별,고독,거리를 활동에 의해 상징 로댕 ‘sThe 사상가이다., 교육에 대한 생생한 설명을 얻을 수 있습니다.bell hooks(1994,2010)의 글에서 이전 유형의 목표. 중요한 사고에 대한 그녀는 열린 마음이 변증 법적 exchangeacross 반대 입장과 다양한 관점에서,aconception 유사한 바울의”강한 감”criticalthinking(폴 1981). 그녀는 지배의 구조를 포기한다.전통 교실., 에 입문 과정에서 블랙 womenwriters,예를 들어,그녀는 할당을 작성하는 학생들 anautobiographical 단락에 대해 일찍 인종 메모리에,다음을 readit 큰 소리로 다른 사람이 듣고,따라서 긍정성과 valueof 각 음성을 만들고 공동체 의식의 다양성이 적힌 그룹의 경험(후크 1994:84). 따라서 그녀의”engagedpedagogy”는 1890 년대 후반과 1900 년대 초 John Dewey 의 실험실 학교 인 chicago 에서 구현 된”freedom underguidance”와 유사합니다., 그것은 Abrami(2015)가 비판적 사고 능력을 향상시키는 데 가장 효과적이라는 것을 발견 한 dialogue,anchored instruction 및 멘토링을 통합합니다.
12.3 관계의 비판적 사고를 다른 형태의 생각
어떤 관계의 비판적 사고 문제 해결,결정을 내리는 더 높은 주문 생각하고,창조적인 생각,그리고 otherrecognized 형태의 생각? 이 질문에 대한 하나의 대답질문에 사용 된 용어를 어떻게 정의하는지에 달려 있습니다.,우 중요한 사고가 잉태하기 위해 광범위하게 모든 carefulthinking 어떤 주제에 대해 어떤 목적을 위해 그 문제 해결 anddecision 만드는 것이 중요한 종류의 생각하는 경우에,그들은 donecarefully. 역사적으로’비판적 사고’와’문제 해결’은 같은 것에 대한 두 가지 이름이었습니다. 비판적 사고가 전적으로 구성된 것으로 더 좁게 생각된다면지적 인 제품의 경우,그것은 건설적인 해결과 의사 결정으로 분리 될 것입니다.,
블룸의 분류는 구문을 사용하는”지적 능력과 기술에 대해”무엇이었을 beenlabeled”요”생각하여,”reflectivethinking”에 의해이 듀 다른 사람,그리고”문제 해결에 의해”아직도 다른 사람(꽃 et al. 1956: 38). 따라서,소위”고 생각 기술에서”분류의 toplevels 의 분석,종합 및 평가 있 criticalthinking 기술이 있지만 그들은 오지 않는 일반적인 기준이나 평가(니스 1981b). Bloom’staxonomy 의 개정판(Anderson et al., 2001)마찬가지로 thanremembering(Anderson et al. 2001: 269–270). 자세한 내용은역사에 대한 보충.
창의적 사고에 관해서는 비판적 사고와 겹칩니다(Bailin1987,1988). 어떤 현상의 설명에 대해 생각해 보라.페리보트에서와 같이 그럴듯한 설명자를 구성하는 데 창조적 인 상상력이 필요합니다. 마찬가지로,후보자와 마찬가지로 정책 질문에 대해 생각하면 옵션을 생각해내는 데 창의성이 필요합니다., 반대로,창조성어떤 분야에서든 초안이나 소설 또는 수학 이론에 대한 비판적 평가로 균형을 이룰 필요가 있습니다.피>