다른 서구 민주주의 수 있습니다.
경우 조사 헌법의 토론 문서를 주의깊은 시스템의 견제와 균형,그들은 질문에 직면하는 것만 더 중요한 시간:이 있어야 할 필수 은퇴 나이를 위한 연방 재판관?
알렉산더 해밀턴에 대한 주장은 하나입니다. 연방주의 논문에 글을 쓰면서 그는”초연 벤치의 상상의 위험을 일축했다.,”해밀턴,그리고 헌법을 배치 기간에 대한 제한 서비스의 연방 심사,을 포함하여 남성과(훨씬 나)여성들에게 대법원입니다.
두 개 이상의 세기는 나중에,미국에서 혼자 서 처리의 일생이 약속하는 그것의 가장 높은 코트,단점의”노후 벤치”가 더욱 분명하다. 지난 금요일,법무부 룻이 베이더 긴스 버그가 되는 세 번째 회원의 최고 법원에서 죽는 사무실에서 지난 15 년이다., 그녀의 죽음을 주입 당파 싸우는 사법부로 대 대통령 선거,그리고 그것에 대해 가져왔 악몽의 시나리오에 대한 민주주,긴 사람을 두려워하는 가능성을 보수적인 것을 바꾸는 그녀의 진보적인 투표에 대법원에서 이동하는 국가의 법에 극적으로 오른쪽에 있습니다. 하지만 그것 또한 제공으로 알리는 미국에서는 균형을 이렇게 많은 국력에 걸어 수 있는 능력을 87-year-old 법학자를 보유를 위해 몇 개월의 맹위에 대한 질병과 필연성의 생명의 자연다.,
없는 다른 주요 서구 민주주의—나의 대부분 미국—수 있는 가장 강력한 심사를 제공 그래서 깊은 황혼의 자신의 삶이 있습니다. 했 긴스 버그,사망에서의 합병증 전이성 췌장암,제공에 최고 법원의 캐나다,영국,또는 호주로,예를 들어,필수 은퇴 연령 것이 강제로 그녀의 벤치 이상입니다., 동일한 것이 진실을 위한 전 최고의 정의 윌리엄 Rehnquist 및 전자 정의 안토닌 스칼리아,사람들 모두가 제공됩에서 고등 법원 과 75 세에 죽었다. 실제로,세 가지 다른 공정에서는 현재 대법원—스티븐 Breyer,Clarence 토마스,그리고 사무엘을 얼는 모든 70 세 이상—는 또한 제공되는 과거의 은퇴 연령 많은 외국인 국가와 십여 개 이상의 미국.
더 많은 이야기
“모든 사람들의 생각 디자인에 대한 헌법재판소는 1900 년 이래 생각했는 은퇴 나이 좋은 것입니다., 이유가 없다 생각하는 잘못했다,”표시 Tushnet,하버드 법대 교수와 법적 역사가 나에게 말했다. “죽음이나 선택까지 임기의 존재는 전 세계에서 극히 드물다.”
읽:무엇을 룻이 베이더 긴스 버그의 죽음의 의미에 대한 미국
이 매우 간단한 설명하는 이유에 대해 조사 결정에 필수 은퇴 연령,Tushnet 및 기타 법적 역사가들은 나에게 말했:사람이 살고 있지 않다로 다시 오래 다음,그리고,해밀턴을 썼다,약간”지났 시즌의 지적 엄격함.,”에 해밀턴의 집 뉴욕의 헌법에서 강 심사는 벤치에서 60—나이가 같은 긴스 버그 때 빌 클린턴 대통령이 임명에 그녀를 최고 법원은 이상기 전입니다.
아이디어는 일생 일대의 약속을 의미하는 데 도움의 독립성을 보장 연방 심사,지 않을 사람이 직면하는 유권자로 의원았다. 그러나 그들은 지금 잠시 동안 70 대,80 대,심지어 90 대까지 잘 봉사 해 왔습니다., (2009 년,정의할 때 다윗 Souter 에서 자신의 은퇴를 발표했다 대법원에서 비교적 젊은 나이 69,자신의 결정했다 워싱턴에 의해 놀라움이다.)
1995 년 Richard Posner 판사는 연방 사법부를”전국 최고의 노인 직업”이라고 언급했습니다.”그 라벨은 이제 미국 정부 전체의 상류에 적용될 수 있습니다. 노인이 세 가지를 가로 질러 너무 많은 힘을 휘두른 적이 결코 전에 없었습니다. 2017 년 대통령 취임 사상 가장 오래된 사람이 된 도널드 트럼프는 74;그의 도전자,조 바이든,거의 3 년 이상이다., 낸시 펠로시 하원 의장은 민주당 간부 회의에서 그녀의 두 최고 부관과 마찬가지로 80 세입니다. 상원 다수당 미치 맥코넬(mitch McConnell)은 78 명입니다.
“나는 그냥 그렇게 생각하지 않는 공공의 이익에 있는 사람들은 확실히 이상 80—고 생각 75 해야에 대한 차단이 대부분의 모든 것—운동을 심각한 힘의 여부,법원,지 의회에서,”법적 역사 데이비드 Garrow 나에게 말했다. 유권자들은 적어도 노령화 된 국회의원을 대신 할 기회가 있다고 그는 지적했다:”법원과 함께,미국은 그들과 붙어있다.,”
의회 지도자들이 세대 변화에 대한 요구에 저항 한 것처럼 판사들도 물러나라는 압력에 저항했다. 일부라는 진보를 위한 긴스 버그에서 은퇴 2014 년 민주주의 여전히 통제되는 백악관과 상원했고 더 힘이 그와 같은 생각을 가진다., “나에게 이것은 완전히 무소속 문제가 있지만,우리는 이러한 공정가 너무의 전체,스스로 원하는 공개되는 것을 유명 인사,그리고 확신 되는,당신은 알고,자신의 계속 사무실에서 그래서 그들이 숨을 쉴 수 있는 것은 필수적이,”Garrow 은 것을 이야기하는 것 모두 보수적인 스칼리아와 자유주의 긴스 버그 열심히 받아들이의 명성을 달성했으로 끝입니다. “그건 근본적으로 잘못된 것입니다.”
“우리는 함께 볼 수있 스칼리아리고는 지금 긴스 버그는 방법 예측할 수 없는 갑자기 사망한 후 그 결과에서 강렬한 당쟁”고 덧붙였다.,
에서 2000 년 법률 문서 검토,Garrow 주장에 대한 필수 은퇴 연령에 대한 대법원을 인용,”정신적 노후”는 일이 닥쳤 판사를 포함 빌 더글러스에서는 1970 년대와 써굿 마셜 두 가지 수십 년 동안 나중입니다. 가장 가까운 대회에 왔 문제를 해결하 1954 년이었을 때,큰 상원의 대부분이 승인하는 헌법 개정을 강제로 모든 연방 정부 심사에서 은퇴 75. 그러나 며칠 후,대법원은 브라운 대 교육위원회에서 판결을 내렸고,국가의 관심은 탈 지역화와의 싸움으로 옮겨졌다.,
이제 대법원 개혁에 대한 논쟁은 나이가 아니라 정치 권력을 중심으로합니다. 현재 재판관이나 최근 사무실에서 사망 한 Rehnquist,Scalia 및 Ginsburg 의 정신적 시력에 의문을 제기 한 사람은 아무도 없습니다. (John Paul Stevens 법무부는 90 세가 될 때까지 봉사했으며 은퇴와 사망 사이의 9 년 동안 세 권의 책을 썼습니다.)는 진보를 밀어를 확장하는 법원의 경우 바이든 승 회장과 민주주의를 다시 상원의 대부분에 대응하기 위해,가능성이 6-3 보수적인 이점을 고려할 것이 적어도 부분적으로 불법., 와 같이 다른 사람은 무소속 그룹정,법원은 옹호하는 광범위한 개혁을 설정하는 18 년 기간에 대한 제한 공정 및 각 대통령을 얻을 것이 두 가지에 있는 약속 four-year term.
물었을 때 게이브 로스,수정하는 법원의 이사,무게 제한 기간에 대해 필수 은퇴 연령,그는 선호 기간을 제한. 의 문제는 은퇴 연령,그는 말했다,그는 대통령만에 응답을 선택하여 젊은 후보자들을 위해 계속해서 서비스를 제공할 수 있습 법원에 장시간 연장,자신의 유산입니다., 그는 40 대 후반 또는 50 대 판사 대신”우리 대법원 판사는 30 대 또는 35 대가 될 것입니다.”
주 차원에서,50 개 주 중 32 개주는 국가 법원 센터(National Center for State Courts)에 따르면 70 세에서 90 세 사이의 의무 퇴직 연령을 가지고 있습니다. 가 있었다 최근 푸을 변경하여 시스템을 높이 나이 때에 심어야 합 은퇴하거나 제거하여 한계부,노트 빌 Raftery,고위에 대한 분석가 NCSC. 대부분의 경우,투표 용지에 넣을 때 그 노력은 실패했습니다. “유권자들은 판사에게 추가로 활동적인 해를주고 싶지 않습니다.”라프 터리가 나에게 말했다., 그런 다음 그는 웃었다:”그들은 어떤 선출직 공무원들에게도주고 싶지 않다.”