약국 혜택 관리자
효과를 가격
광고 의약품 제조업체가 포함되지 않은 가격 정보입니다. 기 때문에 환자만 지불하는 약국들의 부담금,다른 걸쳐 건강 계획,약국이 인센티브를 광고에 대한 가격 Rx 약(지만 그들은 광고한 가격에 관한 정보를 OTC 약물 때로는 그들의 면제의 환자 등에 대한 일반적인 약)., 제조업체 비 가격 광고의 맥락에서 프로모션은 그럼에도 불구하고 다양한 프로세스를 통해 가격에 영향을 줄 수 있습니다. 첫째,높은 판촉 지출로 인한 운영 비용의 증가는 더 높은 가격의 형태로 소비자에게 이동 될 수 있습니다. 둘째,프로모션은 수요를 증가 및/또는 수요-가격 탄력성의 절대 크기를 감소시켜 가격을 상승시킬 수있다. 이것은 일관적으로 설득력있는 보 광고에 있어서,상기 광고-유도 제품을 차별화하고 브랜드 자본을 향상시킬 수 있다는 기업”독점적 힘입니다., 예를 들어,과점 상황으로 광고가 가격을 인상하는 경우 제품 수요하게 수요가 적은 탄성과하지 않는 실질적으로 낮은 한계 비용. 디테일링,DTCA 및 가격 또한 회사의 보완 전략입니다.,
대조적으로 설득력 있는 볼,제조업체는”광고 타겟으로 소비자들(그리고 의사)할 수 있습니다 낮은 가격하는 경우 이러한 프로모션을 감소 탐색 비용에 대한 소비자(의사)의 통신하여 직접적 또는 간접적인 정보에 관한 존재,품질,가격과 다른 제품 특성 및 그 후은 수요의 탄력(Encinosa et al., 2011). 에 대하여 약제 시장,’소비자’으로 해석 할 수 있습니다 약국 혜택 관리자(PBM)누가 할인 협상과 리베이트 의약품 제조업체를 대신하여 보험사가 있습니다., Steiner(1973)는 소비자 광고가 제조업체 및 소매 업체 모두에 영향을 줄 수있는 이중 단계 모델을 제시합니다. 제조업”소비자 지향 광고 및 정보를 제공합 올리에 대한 소비자의 수요 브랜드,을 용이하게 할 수 간 경쟁 유통 업체에서 광고 브랜드 이후 더 낮은 소매 여백하지만 높이 제조업체는 가격입니다. 그것은 주목해야한다,그러나,더 낮은 소매 여백과 함께 높은 제조업체는 가격지 않고 낮은 소매 가격입니다., 제조업체 가격의 증가가 충분히 크지 않고 소비자 가격 민감도가 충분히 증가하면 소매 가격이 하락할 수 있습니다.
가격에 대한 광고 및 홍보의 효과에 대한 경험적 증거는 수요에 대한 증거에 비해 더 제한적입니다. 이 소수의 부분적으로 연구에서 파생되는 어려움을 얻는 조치의 순 Rx 약 가격의 존재로 인해 타사의 지불 및 관찰되지 않는 리베이트에서 의약품 제조업체는 제삼자니다.,
Kopp 와 Sheffet(1997)은 소매 총 마진에 대한 DTCA 의 효과에 대한 초기 연구를 제공하여 steiner(1973)의 이중 단계 이론을 테스트합니다. 그들이 구성하는 브랜드의 총수익 비율 비율을 측정하는 특정 약물”s 소매이익률이 더 높거나 낮은 상대를 클래스에는 평균,평균을 기준으로 도매 가격의 도시까지(가격을 지불하여 약국)은 약국의 조사는 소매 가격입니다., 그들은 다음을 비교하이 브랜드의 총수익의 비율 13DTC-광고 브랜드의 나머지와 함께 120 최고 약을 판매하지 않 DTC-광고를 통해 1986-92(컨트롤 그룹). 비 DTC 광고 약물은 광고 된 약물과 체계적으로 다르기 때문에 대조군의 추세는 유효한 반제가 아닐 수 있습니다. FDA 의 정책 변화보다 앞섰던이 기간 동안 DTCA 도 상대적으로 작고 인쇄 매체에 국한되었습니다. Steiner”s model 의 지원에서이 연구는 광고 된 약물에 대한 소매 마진이 비 승인 약물에 비해 떨어 졌음을 발견했습니다.,
리조(1999)연구 46 항고혈압제 약을 기반으로 약물이 특정 고정 효과 모델,그리고 증가는 현재와 과거의 자세히 노력은 가격을 줄이고 신축성. 가격 측정은 약국 및 병원에 약의 도매 가격을 반영합니다. 의 감소에 가격탄력성할 수 있습 결과적으로 높은 가격지만,리조지 않은 검사의 직접적인 링크를 사이즈와 가격입니다. 그는 제약 프로모션이 제품을 차별화하고 브랜드 충성도를 높이며 제약 업계의 가격 경쟁을 억제한다고 결론 지었다., 이 연구는 dtca 정책 변화보다 앞선 1988 년부터 1993 년까지 풀링 된 연간 데이터를 기반으로하며 의사에게 진급 만 고려합니다. Rizzo”의 결과는 Narayanan et al.과 대조된다. (2004)에게 부정적인 사이의 상호 작용을 디테일과 가격을 제안하는 디테일을 올릴 수 있습격 탄력을,이기는 하지만 다양한 샘플의 의약품(항히스타민제)고 최신 기간(1993-2002).
법 등., (2009)검사 분기 수준의 약국을 위한 데이터 Plaviks(혈소판 약물를 방지하기 위해 사용된 스트로크과에서 심장 마비에서 위험 환자)에서는 27 메디케이드 프로그램을 통해 1999-2005 년. Plavix 는 2001 년에 DTCA 를 시작했습니다. 을 기반으로 중단 시간은-시리즈 디자인을 연구하는 것을 발견하지만 아무런 변화가 없었에서 기존의 트렌드에 수요가가 있었 지속적으로 증가하는 총 메디케이드 환불 약국 단위 당 비용을$0.40(11.8%)확장 후에 DTCA. 그들은 메디 케이드로부터의 추가 상환이 제조업체의 가격 상승을 반영 할 가능성이 있음을 주목합니다.,
데이브 Saffer(2012),논의 앞부분을 활용하여 큰 샘플의 모든 Rx 약물에 네 개의 치료의 클래스,또는 DTCA 올 도시까지지만,추정된 탄성이 상대적으로 작은 크기(0.04). 일관성과에 긍정적인 영향 가격,그들은 또한 암시는 증거를 소비자 가격에 응답되었다 상대적으로 더 많은 탄력은 기간 동안 DTCA 었 확대되고 있습니다., 시뮬레이션을 나타내는 확장에서 방송 DTCA 통해 1994-2005 19%를 차지했의 전반적인 성장에 처방약 지출(고 가정하면 움직임에서 도시까 및 소매 가격에 비례),이하의 세 번째이 미치는 영향에 의해 구동되는 높은 가격 및 나머지 부분으로 인해 높은 수요에 있습니다.
엔시노사 외. (2011)은 2001 년에서 2002 년 사이에 19 개의 치료 수업에서 177 개의 Rx 약물에 대한 1700 만 건의 주장을 조사합니다., 그들은 AWP 와 거래 된 소매 가격을 모두 연구하는데,이는 약국이 보험 회사에서받는 총 상환액과 환자 부담금을 더한 금액입니다. 저자 예상 약물 수준의 고정 효과 모델을 찾는 것의 증가 DTCA(0~샘플 평균)감소의 평균 거래 가격으로 1.8%감소한 가격에 의해 분산 3.7%감소는 약국 이윤 1.5%(과 일치 Kopp 및 Sheffet,1997). 감소 된 가격 분산과 낮은 소매 이윤은 보험사”PBM 에 의한 가격 쇼핑 증가의 신호로 해석됩니다., 그러나 Dave and Saffer(2012)와 유사하게,그들은 또한 AWP 에 긍정적 인 효과를 발견하지만,이 효과는 일단 시장 고정 효과를 제어하면 중요하지 않게됩니다. 이 연구는 DTPP 의 효과를 평가하지 않습니다.