선례를
VerticalityEdit
일반적으로,일반적인 법원 시스템 재판 코트,중간 항소 법원 및 대법원입니다. 하등 법원은 거의 모든 재판 절차를 수행합니다. 하등 법원은 관할권에 대한 항소 법원이 수립 한 선례와 모든 대법원 선례를 준수 할 수밖에 없습니다.,
대법원의 캘리포니아”의 설명은 이 원리는
nder 교리의 바 decisis,모든 재판소 운동 열등한 관할권을 수행하는 데 필요한 결정은 법원의 운동에 우수한 관할권이 적용됩니다. 그렇지 않으면,응시 decisis 의 교리는 의미가 없습니다. 이 법원의 결정은 구속력이 있으며 캘리포니아의 모든 주 법원이 준수해야합니다., 결정을 내릴의 모든 부문의 지방 법원의 매력은 바인딩에 따라 모든 법무부 및 지방 법원에 따라 모든 필수 법원의 이 상태이며,이것입니다 그래서인지 여부 고등 법원은 행동으로 평가하거나 항소 법원입니다. 열등한 관할권을 행사하는 법원은 상급 관할권 법원이 선언 한 법을 수락해야합니다. 고등 법원의 결정을 번복하려고 시도하는 것은 그들의 기능이 아닙니다.
중급 상태를 항소 법원은 일반적으로 바에 따라 결정의 최고 법원의 상태가 됩니다.,
상급 법원에서 하등 법원으로의 응시 decisis 교리의 적용은 때때로 수직 응시 decisis 라고합니다.
HorizontalityEdit
아이디어는 판단인(또는 적어도 존중해야한다)의사 결정의 이전 판의 유사한 또는 조정 수준 이라고 수평한 바 decisis.
미국 연방 법원 시스템,중간 항소 법원으로 나누어 열”circuits”,각각의 일부를 포함하는 범위의 영토의 크기에 이르기까지 컬럼비아 특별구,혼자와 일곱다., 회로에 대한 항소 법원의 각 판사는 동일한 회로의 이전 항소 결정에 복종 할 수밖에 없습니다. 전례의 미국 항소 법원이 될 수 있습니다만 court en banc,는 세션의 모든 활성 항소 심사위원 회로의 또는 미국 대법원,단순히 서로 다른 세 개의 판단 패널이 있습니다.
법원이 스스로를 묶을 때,전례의 교리에 대한이 적용은 때때로 수평 응시 decisis 라고합니다., 뉴욕의 상태는 유사한 항소조로 나누어로 항소 부서는 감독에 의해 최종 뉴욕법원에 항소했다. 한 항소 부서의 결정은 다른 항소 부서에 구속력이 없으며 경우에 따라 법 해석에 따라 부서가 상당히 다릅니다.
연방주의와 병행 주 및 연방 courtsEdit
연방 시스템에 사이트 연방 및 국가 법률과 복잡한 상호 작용합니다., 미국에서는 주 법원이 연방 법원보다 열등한 것으로 간주되지 않고 오히려 평행 법원 시스템을 구성합니다.
- 연방 법원이 주법의 문제에 관해 규칙을 정할 때,연방 법원은 Erie 교리에 따라 주 법원의 선례를 따라야합니다., 는 경우 문제의 주 법는 동안 발생한 경우에는 연방 법원에 없는 결정에 포인트에서 가장 높은 법원의 상태,연방 법정해야 하거나 시도를 예측하는 방법은 상태의 것 코트 문제를 해결합 보고에 의해 결정 상태에서 항소 법원,또는 허용되는 경우에 헌법에 의해의 관련된 상태로 제출하고 질문한 상태”의 코트도 있습니다.,
- 에 다른 손으로,때 주 법원에서 규칙이 문제의 정의와 연방법,주 법원에 바인딩에 의해서만 판결의 최고 법원은,그러나 결정의 연방구 또는 회로의 법원에게 호소하지만 일부 국가에는 채택되는 연습을 고려 하는 자신 바에 의해 판정하는 재판장님께 정중히 제출 껴안은 자국으로,문제의 해묵은보다는 헌법상 의무입니다.,
연습,그러나,심사 위원에 하나는 시스템이 거의 항상 따라 선택할 경우 관련 법에서 다른 시스템을 방지하는 결과를 발산을 최소화하는 포럼 쇼핑.
바인딩 precedentEdit
전례가 적용되어야 하는 또는 다음에는 알려진 바인딩으로 전례가(교대로 은유적으로는 전례 필수 또는 바인딩 기관,etc.). 에서 교리의 바 decisis,낮은 코트야 한 명예의 연구 결과 법률에 의해 만들어진 높은 법원에 제기 경로의 경우에 법원에 듣는다., 주 및 연방 법원에서 미국에서의 아메리카,관할권을 자주 구분 지역에서 재판장,여러 가지의에 속하는 지역의 지역에 항소 법원입니다. 모든 항소 법원은 최고 법원(때로는 항상”대법원”이라고하지는 않음)에 해당합니다. 에 의해 정의,의사 결정의 법원에 바인딩하지 코트에서 높은 시스템이며,항소 법원에 결정을 내릴 바인딩에 지방 법원에 속하는 다른 항소 법원입니다., 또한,법원에 따라야 합 자신의 성명의 율법은 이전에 다른 경우,그리고 명예의 판결에 의해 다른 법원에 분쟁 당사자들 사이 그들 앞에 관한 같은 패턴이 사실이나 이벤트지 않는 한 그들이 강력한 이유를 변경하는 이러한 판결십시오(법률의 경우 다시:원”의 이전을 잡고되는 바인딩에 대한 전례가는 코트).
에는,법인이 전례(또한 필수 전례나 바인딩 기관)의 전례에 따라야에 의해 모든 낮은 코트에서는 일반적인 법률 법률 시스템입니다., 영어 법에서는 일반적으로 2009 년 하원의 사법 기능을 인수 한 영국 대법원과 같은 고등 법원의 결정에 의해 작성됩니다. 민법 및 다원주의 시스템에서 선례는 구속력이 없지만 사건 법은 법원에 의해 고려됩니다.
구속력있는 선례는 stare decisis 의 법적 원칙에 의존합니다. 응시 decisis 결정 것들에 의해 서하는 것을 의미한다. 그것은 법의 적용에서 확실성과 일관성을 보장합니다. 과거의 사례에서 기존의 구속력있는 선례는 유추에 의해 새로운 상황에 원칙적으로 적용됩니다.,
하나의 법학 교수이 설명하는 필수 전례는 다음과 같다:
주어진 결정의 준거,관할 법원은”바”에 따라 전례의 관할권을 경우에만 그것은 바로에서는 점이다., 에서 강한 감각,”직접 포인트”의 의미는:(1)는 질문에 해결된 전례의 경우 같은 질문을 해결에 보류 중인 경우,(2)해상도의 질문에 필요한 처리의 판례는 경우;(3)중요한 사실의 전례를 경우에도 제시된 보류 중인 경우,그리고(4)추가적인 사실의 표시에 보류 중인 경우에는 대상으로 중요합니다.,
특별한 상황에서는 더 높은 법원할 수 있습을 뒤집거나 뒤집는 필수 전례,하지만 자주 시도를 구별하는 전기 전에 그것을 뒤집히 함으로써 제한 범위의 전례입니다.
미국 법률 시스템 하에서 법원은 계층 구조로 설정됩니다. 연방 또는 국가 시스템의 맨 위에는 대법원이 있으며 그 아래에는 더 낮은 연방 법원이 있습니다. 주 법원 시스템은 연방 시스템과 유사한 계층 구조를 가지고 있습니다.
미국, 대법원은 미국 헌법을 포함한 연방법의 의미에 관한 질문에 대한 최종 권한을 가지고 있습니다. 예를 들어,대법원이 말하는 개정을 적용하는 특정한 방법으로 맞에 대한 비방,그리고 모든 법원에 의해 결합되는 전례에서 그 해석의 첫 번째 개정에 적용되는 정장을 위한 비방. 는 경우 더 낮은 법원이 재판관에 동의하지 않은 높은 법원 판례에서 무엇을 수정해야 합니까,지방 법원 판사 규칙에 따라 바인딩 전례입니다., 고등 법원이 판결을 변경할 때까지(또는 법 자체가 변경됨)구속력있는 선례는 법의 의미에 대해 권위 있습니다.
하급 법원은 해당 지역 내에서 고등 법원이 설정 한 선례에 구속됩니다., 따라서,연방 지방 법원에 해당하는 지리적 경계의 세 번째 회로 항소 법원(중간 수준의 항소 법원에게 듣고 항소 법원의 결정에서 델라웨어,뉴저지,펜실베이니아 주 버진아일랜드)인 판결의 세 번째 회원이지만,의 판정에서 아홉 번째 회로(알라스카,애리조나,캘리포니아,괌,하와이,Idaho,Montana,네바다,북마리아나 제도,오리건,워싱턴), 이후 회로 항소 법원의 관할권을 가지고 있다에 의해 정의된 지리에 있습니다., 항소 순회 법원은 구속력있는 대법원 선례가없는 한 그들이 원하는 방식으로 법을 해석 할 수 있습니다. 일반적인 이유 중 하나 대법원은 보조금 certiorari(즉,그들이 동의를 듣는 경우)에 있으면들 사이에 충돌 회로 법원의 의미에 관해서는 연방 법률입니다.선례가 작동하는 데 필요한 세 가지 요소가 있습니다. 첫째,법원의 계층 구조를 받아 들일 필요가 있으며 효율적인 법률보고 시스템이 필요합니다., “A 맞추어야 한다는 필요에 하나의 측면에 대해 법적 확실성에서 유래한 바인딩을 효과 이전의 결정,그리고 다른 측면에서 회피의 과도한에 대한 제한의 적절한 개발법(1966Practice Statement(사법 판례)에 의해 주님 가디 L.C.)”.
바인딩에서 전례가 영어 lawEdit
판사가 법을 준수하고 바인딩에서 전례 잉글랜드와 웨일즈와 다른 일반적인 법됩니다. 이것은 영어 법률 시스템의 독특한 특징입니다., 스코틀랜드에서 많은 국가들은 전 세계에 걸쳐,특히 본토에서,유럽의 여행 법을 의미하는 심사원을 경우 법에 비슷한 방법으로,그렇게 할 의무가 없고하는 데 필요한 고려는 전 측면에서의 원리입니다. 그들의 동료 심사 위원”결정은 설득력이있을 수 있지만 구속력이 없습니다. 영어 법률 시스템 하에서 판사는 반드시 법의 개발이나 해석에 대한 자신의 결정을 내릴 권리가 없습니다. 그들은 이전 사례에서 도달 한 결정에 구속 될 수 있습니다., 두 가지 사실이 매우 중요하다는지 여부를 결정하는 전례가 바인딩
- 위에 법원의 계층 구조는 법원을 결정의 판례에 상대적인 위치에는 코트하려고하고 현재 경우입니다.
- 현재 사건의 사실이 이전 결정에서 법의 원칙의 범위 내에 있는지 여부.,
에서 법률의 충돌 상황,jus cogens erga omnes 규범과 원리들의 일반적인 법률 등에서 보편적인 인권 선언을 다양한 각도에서 다른 지역,있는 것으로 간주를 재정의하는 것을 의미는 그 사용을 읽고”아래”입법,그것은 그들을 주는 특정 목적 해석,예를 들어 적용하는 유럽 법원의 인권의 법원(경우에는 법률).,
“슈퍼 응시 decisis”편집
“슈퍼 응시 decisis”사용되는 기간에 대한 중요한 선례가 방지 또는 면역에서 전복되는 것에 관계없이지가 제대로 결정했습니다. 그것은 볼 수 있습니다 중 하나로 극단적인 범위의 precedential 력,또는 대안 적으로,표현하는 믿음을,또는 비판의 믿음이는 몇 가지 결정을해야 하지 않을 뒤집혔다.
1976 년 Richard Posner 와 William Landes 는 인용문을 계산하여 선례 이론을 테스트하는 것에 대해 쓴 기사에서”슈퍼 선례”라는 용어를 만들었습니다., Posner 와 Landes 는 인용 된 결정의 영향력있는 효과를 설명하기 위해이 용어를 사용했습니다. “슈퍼 선례”라는 용어는 나중에 다른 문제,즉 결정을 뒤엎는 어려움과 관련이있었습니다. 에서 1992 년 럿거스 교수는 얼 근처에 비판의 대법원은”회사에서 가족 계획 v. 케이시를 위한 승인하는 경우 하나의 측면을 제어할 수 있는 코트에서의 문제,주요 국가의 중요성(로에 웨),측면 보호할 수 있습의 위치에서 반전되는”종류에 의해의 바 decisis”., 논란 아이디어는 어떤 결정이 사실상에서 면역성이 전복되는 것,었는지 여부에 관계없이 결정이 올바로 처음에는 아이디어하는 용어”슈퍼 응시 decisis”이제 일반적으로 의미합니다.
Super-stare decisis(또는”슈퍼 선례”)의 개념은 상원 사법위원회 이전에 John Roberts 대법원장과 Samuel Alito 법무부의 청문회에서 언급되었습니다., 로버츠 청문회가 시작되기 전에 펜실베이니아의 arlen Specter 상원 의원 인위원회 위원장은 New York Times 에서 Roe 를”슈퍼 선례”라고 언급 한 op-ed 를 썼다. 그는 청문회 동안이 개념을 재검토했지만 로버츠 나 알리 토는 그 용어 나 개념을지지하지 않았다.
설득력 있는 precedentEdit
설득력 있는 전례(도 설득력 있는 기관)전례 또는 기타 법적 작성하지 않는 바인딩을 선례를 하지만 유용하거나 관련할 수 있는 가이드는 판단에 결정을 내에는 현재 경우입니다., 설득력 있는 경우를 포함한 전례에 의해 결정 낮은 코트,피어나 높은 법원에서 다른 지역관할권,경우에서 만든 다른 병렬 시스템(예를 들어,군 법원,행정법원,토착/부족 코트,주 법원에 대한 연방 법원에서 미국),문서 dicta,논문이나 학술법 리뷰 및에서 몇 가지 예외적인 상황의 경우 다른 국가에,조약,세계를 사법 기관들,등등.,
에서”케이스의 첫 인상”,법원은 종종에 의존하고 설득력 있는 판례에서 법원에서 다른 국가로 이전에 처리와 비슷한 문제입니다. 설득력있는 선례는 고등 법원에 의한 채택을 통해 구속력을 갖게 될 수 있습니다.
민법 및 다원주의 제도에서 스코틀랜드 법에 따라 선례는 구속력이 없지만 사건 법은 법원에 의해 고려됩니다.
낮은 courtsEdit
낮은 코트”s 의견이 고려될 수 있으로 설득력 있는 기관인 경우 심판을 믿고 그들이 적용된 정확한 법적 원리 및 추론이다.,
다른 circuitsEdit 의 고등 법원
법원은 구속력이없는 고등 법원의 판결을 고려할 수 있습니다. 예를 들어,지방 법원에서 미국 최초 회로를 고려할 수있는 판결에 의해 만들어진 미국 항소 법원에 대한 아홉 번째 회로 설득력 있는 기관이다.
수평 courtsEdit
법원을 고려할 수 있습 판결에서 만든 다른 법원의 동일 기관에서 법률 시스템입니다. 예를 들어,한 지구의 항소 법원은 다른 지구의 항소 법원이 발행 한 판결을 고려할 수 있습니다.,
obiter dictaEdit 에서 만든 진술
법원은 obiter dicta 를 고등 법원의 의견으로 고려할 수 있습니다. 고등 법원의 Dicta 는 구속력이 없지만 종종 하급 법원에 설득력을 발휘할 것입니다. 구 obiter dicta 은 일반적으로 번역으로”다른 것들”고 말했다,하지만 인해 높은 수의 심사 및 개별 내 의견,그것은 종종 어렵 구분 비율에서 decidendi(는 이유에 대한 결정). 이러한 이유로,obiter dicta 는 종종 법원에 의해 고려 될 수 있습니다., 는 소송을 고려할 수 있습니다 obiter dicta 경우는 코트가 이전 신호는 특정한 법적 주장은 약을 수 있습도 보증 제재를 경우 반복됩니다.
반대 의견 opinionsEdit
다중 판단 패널에 의해 결정된 경우 분할 결정이 발생할 수 있습니다. 대다수의 의견 만 우선 순위로 간주되지만,외향적 인 판사는 여전히 반대 의견을 게시 할 수 있습니다., 일반적인 패턴을 반대 의견을 포함한다:
- 는 방법에 대한 설명의 결과는 경우 다를 수 있습니다 약간 다른 사실,시도하는 제한의 대부분
- 씨앗을 심는 미래를 위해 우선 대부분의 의견
재판관에 이후의 경우,특히 다른 관할권을 찾을 수있는 반대하는 재판관”s 추론 설득력이 있습니다. 그러나 원래 결정의 관할권에서 판사는 계층 구조에서 더 낮거나 동등한 법원의 보유만을 뒤집어야합니다., 예를 들어,지방 법원은 대법원의 반대 의견을 대다수 의견의 추론에서 출발하는 근거로 의지 할 수 없었습니다. 그러나,더 낮은 코트 때때로 인용 dissents,하나를 위한 제한 원리에 대부분 또는 제안에 명시되지 않은 대부분 의견과 불합치하지 아는 대부분 또는 설명하는 의견이 대부분을 촉구 개혁(하는 동안 다음의 대부분에서 결과).,
논문,restatements,법률 검토 articlesEdit
법원을 고려할 수 있습 글의 저명한 법적인 학자들이 논문,restatements 의 법,법률 리뷰가 없습니다. 는 정도를 재판관을 찾아 이러한 형태의 글들을 설득력 있는 것이 다를 널리 요소와 같은 명성의 저자와의 관련성을 인수입니다.,
설득력 있는 효과의 의사 결정에서 다른 jurisdictionsEdit
법원의 잉글랜드와 웨일즈에는 무료 고려하는 결정을의 다른 관할권에서,그들에게 어떤 무게 설득력 있는 영국 법원을 보고,적합도 이러한 다른 결정을 내릴 법적 구속력이 없 전례입니다. 관할권에서 가까운 현대 영어에는 일반적인 법을 가능성이 더 주어야 설득력 있는 무게(예를 들어 영연방국과 같은 캐나다,호주,뉴질랜드)., 무게 설득력 있는 부여될 수 있 다른 일반적인 법원 등에서 미국,대부분 어디에 미국의 법원은 특히 혁신적이,예를 들어,제품 책임의 특정 지역에 계약은 법입니다.
에서는 미국에서 후반 20 초 21 세기의 개념,미국 법을 고려하는 외국 법률이나 판례가 있으로 간주되는 논란으로 일부 당사자. 대법원은이 문제에 관해 분열합니다. 이 비판은 미국의 초기 역사에서 영어 권위의 인용이 유비쿼터스였던 것처럼 최근입니다., 새로운 주 의회의 많은 첫 번째 행위 중 하나는 국가의 법에 영어 보통법의 본문을 채택하는 것이 었습니다. 여기를 참조하십시오. 영어 사례 인용은 19 세기를 통해 일반적이었고 20 세기에도 잘 사용되었습니다. 도 후반 20 초 21 세기,그것은 상대적으로 논쟁의 여지를 위한 미국의 주 법원에 의존 영어 의사 결정 문제에 대해 순수한 일반적인(즉,판사)의 법칙이다.
내 연방 법률 체계의 몇 가지 일반적인 법률,국가,그리고 가장 특히 미국에서 일반적으로 뚜렷한 낮은 수준의 사법 체계(e.,g. 주 법원에서 미국 및 호주에,지방 법원에서 캐나다)관련의 결정을 다른 관할권 내에서 동일한 국가로 설득력 있는 전례입니다. 특히 미국에서의 채택은 법적인 교리에 많은 수의 다른 국가 judiciaries 로 매우 설득력 있는 증거는 이러한 교회의 바람직하다. 좋은 예입니다 채택한 테네시에서의 비교 과실(대체 기여 과실로 완벽한 바를 복구)는 1992 년 테네시 대법원의 결정 매킨타이어 v., Balentine(이 시점에서 모든 우리의 관할권을 저장 테네시,다국,컬럼비아 특별구 채택했 비교 과실로 구성표). 또한,미국 법 에리 교리를 필요로 연방 법원에 앉아서 다양성의 조치를 적용하는 국가에 실질적인 법률,하지만과 일치하는 방식으로 얼마나 법원은 믿고 상태”s 가장 높은 법원이 하는 경우입니다., 이후 그러한 결정은 법적 구속력이 없습에 주 법원,하지만 종종 매우 잘 판단하고 유용한,주 법원을 인용하는 연방 해석은 국가의 법률이 상당히 종종로는 설득력 있는 전례가 있지만,그것은 또한 매우 일반적인 상태에 대한 높은 코트를 거부하는 연방 법원”s 의 해석 해당 법학.,
Nonprecedential 결정되지 않은 결정,비 게시 depublication,noncitation rulesEdit
Nonpublication 의 의견 또는 의견되지 않은,그들의 결정은 법원이 사용할 수 있는 대한 인용문으로 선례가 때문에 심사위원들의 의견하다고 생각하는 경우 덜 precedential 값입니다. 선택적 출판은 법원의 판사 또는 판사가 기자에 게시 할 것인지 아닌지를 결정하는 법적 절차입니다., “게시되지 않은”연방 항소 결정은 연방 부록에 게시됩니다. 탈북은 이전에 출판 된 명령이나 의견을 게시하지 않은 것으로 만들 수있는 법원의 힘입니다.
법원에서 해결되는 소송은 서면 결정을 생성하지 않으므로 우선적 인 효과가 없습니다. 으로 한 실용적인 효과를,미국 법무부의 정착에 많은 경우에는 연방 정부 간단하지 않도록 하기 위해 불리한 전례입니다.,
해상도 judicata,클레임을 배제하,담보통신기본법 등 문제점을 배제,법률의 caseEdit
여러 가지 규칙이 발생할 수 있습 의사 결정을 적용하는 좁은”전례가”를 배제하기 위해서 미래에 법적의 위치를 특정 당사자는 경우,경우에도 결정은 비 precedential 와 관련하여 다른 모든 당사자입니다.
해상도 judicata,청구 preclusionEdit
한 사건 결정,같은 원소 수 없습니다 같은 피고 다시 모든 청구서 발생하는 동일한 사실이 있습니다., 이 법은 원고가 사건을 분할하지 않고 모든 문제를 단일 사례로 테이블 위에 올려 놓도록 요구합니다. 예를 들어,의 경우에는 자동차 사고,원고를소 수 없습니다 처음에 대한 재산 피해,그리고 개인적인 손상에 별도의 케이스. 이것은 라고해상도 judicata 또는 클레임을 배제(“”Res judicata””전통적인 이름을 다시 세기;이름으로 이동”이라는 문구을 배제”미국에서 20 세기 후반)., 클레임 배제 적용에 관계 없이 원고 승리를 잃고 이전의 경우,경우에도 나중에 경우 다른 법률이론,심지어 두 번째는 클레임은 알 수 없는 시간의 첫 번째 사례입니다. 예외는 매우 한정되는 경우,예를 들어,두 개의 클레임에 대한 구호가 반드시 있어야합니다를 가져서 서로 다른 코트(예를 들어,하나의 요구될 수 있으로는 연방 및 기타 독점적으로 상태).,
담보통신기본법 등,문제 preclusionEdit
한 경우 마 지막으로,어떤 문제에서 결정 이전의 경우 수 있습니다 바인딩에 대해 당사자를 잃어버린 사람에 문제가 나중에는 경우에도,포함하는 경우 다른 당사자입니다. 는 경우,예를 들어,첫 번째 경우를 결정하는 파티에 과실이었는데,다른 원고할 수 있습에 의존하는 이 결정에서 나중에 경우,그리고 필요가 없습하는 자를 책망하여 문제의 과실입니다., 을 위한 또 다른 예는 경우,특허 표시를 잘못되었을 경우에 대해 하나의 비난을 침해는 같은 특허가 유효하지 않에 대하여 다른 모든 저작권을 침해 혐—일부 조항이 무효화되는 필요하지 않 reproven. 다시 말하지만,이 원칙에 대한 한계와 예외가 존재합니다. 원칙은 담보 estoppel 또는 문제 전제라고합니다.,
법의 caseEdit
단일 내에 경우,한번 거기”의 첫 번째 매력을 모두 낮은 코트하고 항소 법원은 자체는 추가 검토에 동일한 문제점과 다시 검토하는 문제를 해결할 수 있었을 호소에서 첫 번째 매력이다., 예외는 세 가지로 제한”예외적인 상황:”(1)when 실질적으로 다른 증거가 제기 이후 재판(2)법률 변경 후 첫 번째 매력은,예를 들어에 의해 결정의 높은 법원,또는(3)결정을 내릴 때 분명히 잘못된 것이 결과에 명시 불. 이 원칙을”사건의 법칙”이라고합니다.
분할,tensionsEdit
에 많은 질문을 합리적인 사람들이 다를 수 있습니다. 그 사람들 중 두 사람이 재판관 일 때,두 줄의 선례 사이의 긴장감은 다음과 같이 해결 될 수 있습니다.,
관할권이 분할:불일치 사이에서 서로 다른 지역 또는 수준의 federalismEdit
경우 두 가지 코트에 있는 별도의,평행한 관할 지역의 충돌이 없고,두 개의 라인의 선례가 지속 될 수 있습니다. 한 관할 구역의 법원은 다른 사람들의 결정에 영향을받으며 특히 시간이 지남에 따라 더 나은 규칙이 채택 될 수 있습니다.
나누는 중에 서로 다른 영역의 lawEdit
코트도 수립하는 일반적인 법률적으로”완벽한 웹”그래서 그 원칙을 하나의 영역에서 법을 적용하는 다른 지역. 그러나이 원칙은 균일하게 적용되지 않습니다., 따라서,단어도 다른 정의를 다른 지역에서의 법률 또는 다른 규정이 적용될 수 있습니다 그래서 질문은 다른 답변에서 다른 법적 맥락 안에서 살아갑니다. 심사위원을 최소화하려고 이러한 충돌하지만,그들은 그로부터 발생 시간,아래의 원칙을”바 decisis”,얼마 동안 지속될 수 있습니다.,
ConflictsEdit
문제의 첫 번째 impressionEdit
문제의 첫 인상(또는”문제의 첫 인상”,”케이스의 첫 인상이다”,또는,라틴어로 primae impressionis)은 문제는 당사자가 동의하지 않는 것에 적용 가능한 법률가,그리고 거기에없이 이전에 바인딩 기관,그래서 그 문제를 결정한다. 첫인상 사례는 특정 관할권에서만 첫인상일 수 있습니다.
정의에 따르면 첫인상의 경우는 전례에 의해 결정될 수 없습니다., 때문에 전례가 없을 위해 법원에 따라,법원에 사용하는 일반 언어 및 입법의 역사는 어떤 법령 해석되어야 하는,홀딩스의 다른 관할권에,설득력 있는 기관 및 유례부터 사전 판정에 의해 다른 법원(는 더 높을 수있다,동료,또는 낮은 코트에서 계층구조에서,또는 다른 관할권),주석과 기사로 법적인 학자,그리고 법원은”자신의 논리고 감각의 정의입니다.피>