기

헌법상의 권리 재단
빌 권리의 행동에
가 2006 년(22:3)

법의 규정에서는 위험한 시기

솔론을 넣어 아테네에 도로에 민주주의|요한 베드로를 받으실 수 있습니 자유와 언론의|국가안보의 영장 도청

존 베드로를 받으실 수 있습니와 언론의 자유를

한 사람을 기소한 비판이나 모욕하는 정부의 공식적인 경우에도 잘못된 말씀은 진실은? 판사 나 배심원이 사건을 결정해야합니까?, 이것들은 John Peter Zenger 의 식민지 뉴욕 재판에서 주장 된 핵심 질문이었습니다.

1275 년 초 영국 의회는 왕과 그의 백성 사이에”불화”를 일으킬 수있는”중상 모략 뉴스”를 금지했다. 그러나 중상 모략은 말한 단어 만 언급했습니다. 작품을 출판되었다 훨씬 더 심각한 위협하는 킹스와 의회의 발명 후 인쇄 크게 향상된 통신을에서는 1400 년대.

의 1500s,King Henry VIII 영국의 필요한 모든 쓰고 검열되 및 라이센스에 의해 로얄하기 전에 관리되고 인쇄했습니다., 으로 알려진”전에 구속,”이 무거운 손으로 제어를 통해 인쇄된 언어에서 결과 기소의 저자와 프린터는 게시된 무면허는 글입니다.

영국에서는 스타 챔버(Star Chamber)로 알려진 강력한 왕립 협의회가 인쇄 된 작품의 라이센스를 통제했습니다. (협의회는 별이 회의실의 천장을 덮었 기 때문에 그 이름을 얻었다.)스타 챔버는 명예 훼손이라는 인쇄 된 작품에 관한 새로운 범죄를 만들었습니다. 명예 훼손이 포함된 공개된 모든 재료는 명예 훼손이 영국의 교회,그 외설는 기분을 상하게 공중도덕,또는 공격한 명성의 개인.,

“선동적 인 명예 훼손”은 인쇄 된 단어와 관련된 가장 심각한 범죄였습니다. 다양한 스타 실 판결을 정의 이 범죄로 모욕하는 정부 및 해당 법률과 악의적인 비판의 정부 관계자는 원인이 될 수 있는 사람이 무례하다. 왕과 의회는 평판에 대한 그러한 공격이 대중의 무질서 나 심지어 혁명으로 이어질 수 있다는 것을 두려워했다.

스타 챔버는 인쇄 된 단어의 진실이 중요하지 않다고 판결했다. 진실은 명예 훼손 사건에서 방어가 아니 었습니다., 사실,스타 챔버는 정부 나 공무원을 명예 훼손 한 진실 된 진술을 거짓 진술보다 훨씬 위험한 것으로 간주했습니다. 사람들은 거짓 진술을 더 쉽게 기각 할 것입니다.

의회는 1642 년에 스타 챔버를 폐지했으며 마지막 라이센스 법은 1695 년까지 만료되었습니다. 그럼에도 불구하고 재판 법원은 스타 챔버 명예 훼손 법과 절차를 계속 시행했습니다. 판사는 인쇄 된 단어가 법의 문제로 명예 훼손 여부를 결정했습니다. 배심원은 피고가 문제의 단어를 발표 한 경우에만 결정했습니다.,

따라서 1700 년까지 영국의”언론의 자유”는 정부 면허(“사전 구속”)만을 의미하지 않았습니다. 저자와 프린터가 자신의 글을 출판 한 후에는 영어 공무원이 여전히 법원에서 선동적 인 명예 훼손으로 기소 할 수 있습니다. 로”에 대한 언론의 자유를,”회원만이 의회의 권리가 있었을 그들의 마음을 이야기의 두려움 없이 체포에 의해 왕이다.

단어의 전쟁에 대한 총재

미국 식민지에 따라 영국 법원 판례에서 선동 명령., 왕실 총재와 그들의위원회는 신문과 정치 팜플렛의 모욕에 대한 경비에 항상 있었다.

1732 년 윌리엄 코스비(William Cosby)는 그 식민지의 새로 임명 된 왕실 총재로 뉴욕에 도착했습니다. 그는 단련되고,오만하고,욕심이 많았다. 중 그 첫 번째는 행위를 요구 절반의 급여를 지급하 Rip Van 댐,식민지 공식이 있던 행동으로 주지사 하는 갑자기 죽었습니다.

Van Dam 이 Cosby 주지사에게 월급의 절반을 포기하기를 거부했을 때 Cosby 는 Van Dam 을 고소하기로 결정했습니다. 배심원이 그를 상대로 찾을 것을 두려워하여 코스비는 배심원 재판을 피하기를 원했습니다., 식민지 총회의 승인없이 코스비는 배심원없이 사건을 듣기 위해 세 명의 판사로 구성된 특별 법원을 임명했다. 1733 년 4 월 반 댐의 변호사는 특별 법원이 불법이라고 주장했다. 루이스 모리스 대법원장은 동의했다. 그러나 다른 두 명의 판사 인 James DeLancey 와 Frederick Philipse 는 Cosby 주지사와 편을 들었다.

Cosby 는 Morris 를 해산시키고 DeLancey 를 대법원장에게 올렸다. 모리스는 반 댐과 함께 주지사가 조지 2 세 왕이 회상하도록하는 캠페인을 시작했습니다.,

다른 전술들 중에서도 Morris 와 그의 친구들은 신문 인 New York Weekly Journal 을 설립하여 Cosby 주지사를 인쇄물로 공격했습니다. 그들은 글쓰기를 출판하기 위해 인쇄소 주인 인 존 피터 젠거(John Peter Zenger)를 고용했습니다. Zenger 는 Morris 의 변호사 친구 인 James Alexander 가 편집자로 재직하는 동안 인쇄기를 운영했습니다. 모리스 진영에 속한 알렉산더와 다른 사람들은 신문의 모든 내용을 제작했습니다.

몇 달 동안 New York Weekly Journal 은 Cosby 주지사를 비판하고 조롱하는 다양한 자료를 발표했습니다., 여기에는 코스비 주지사가 폭군임을 암시하는 펜 이름으로 로마 정치가의 이름을 사용하는 작가들의 에세이가 포함되었습니다. 모리스와 그의 친구들은 또한 왕실 총재를 공격하는 편집장(모두 가명으로)에게 편지를 썼다. 중 하나에서 발췌한 편지가되었다 중요한 조각의 증거에 대한 선동 명령:

우리는 남자의 행위로 파괴되고,심사 위원이 임의로 변위,새로운 법원 건립의 동의없이 의회는 그것이 나를 시험하여 심사위원을 가져갔을 때 총재를 기뻐. . . .,

신문은 또한 Cosby 와 함께 풍자적 인 음주 노래를 대상으로 인쇄했습니다. 이 노래는 주지사가 적의 프랑스 인을 돕고 뉴요커들에게 자유를 박탈하고 노예로 축소하려는 음모를 꾸미고 있다고 비난했다. 신문은 또한 가짜 광고(정치 만화의 초기 형태)를 실행하여 주지사를 조롱했습니다. 하나는 그를 원숭이라고 묘사했습니다.

코스비는 반격했다. 그는 선동적 인 명예 훼손으로 그를 상대로 대배심 기소를 요청함으로써 젠거의 언론을 침묵시키려했다. 대배심은 Zenger 를 기소하기를 거부했다.,

Cosby 는 New York colonial assembly 에 그를 기소 해달라고 요청했습니다. 그것은 거절했다. 정규 법원은 또한 Zenger 에 대한 어떠한 조치도 취하지 않았다.

1734 년 11 월,Cosby 는 Zenger 에 대한 체포 영장을 발부하기 위해 Delancey 대법원장을 포함한 자신의 협의회로 향했다. 보석금은 Zenger 가 재판을 기다리는 동안 감옥에 남아있을 것이라고 확신하면서 엄청난 금액으로 설정되었습니다. 그러나 Zenger 의 아내는 언론을 계속 운영하고 주간 저널의 더 많은 이슈를 밝혀 냈습니다.

Cosby 주지사는 여전히 Zenger 에 대한 대배심 기소를 얻지 못했습니다., Cosby 의 법무 장관 인 Richard Bradley 는 프린터에 대한”정보”를 발표했습니다. 이것은 검찰이 전통적인 대배심 기소없이 누군가를 범죄로 비난 할 수있는 방법입니다. 브래들리는 Zenger 에게”거짓,스캔들,악의적,선동적 인 인쇄 항목을 청구했습니다.”

를 받으실 수 있습니에험

만 법원에는 시도는 경우에 대하여 받으실 수 있습니 하나에 의해 만들어 주지사 스탠더드앤드푸어스 그리고 지금 이끄는 최고 정의 랜., 제임스 알렉산더(편집기의 주간 저널)및 다른 변호사 등장을 방어하를 받으실 수 있습니할 때에 법원에서 개최 월 1735.

두 변호인은 즉시 법원이 불법이고 편파적이라고 주장했다. DeLancey 는 법원 모독죄로 두 변호사를 부인했습니다. 그는 Zenger 를 변호하기 위해 미숙 한 젊은 변호사를 임명했습니다.

의 서기는 법원,또 다른 코스비는,동맹을 시도하고 장비 선택의 심사위원들에 대하여 받으실 수 있습니지만,를 받으실 수 있습니의 변호사에 도전 서기 작업입니다., 최고의 정의 랜고,자부하는 경우에 대하여 받으실 수 있었을 열고 닫,주문 정상적인 선택 프로세스를 진행,결과는 공정한 심사위원.

Zenger 의 재판이 마침내 1735 년 8 월에 시작되었을 때,그는 9 개월 동안 감옥에 있었다. 변호사들에서 그의 발언 비난을 받으실 수 있습니의”선동적인 사람이”누가 인쇄된”특정 거짓,악의적 선동,스캔들 명령을 받을 자격 뉴욕이 주간 Journal.”그는 평화의 큰 방해에,브래들리는 말했다.,”브래들리는 코스비 주지사에 대한 선동적 인 명예 훼손의 증거로 신문의 다양한 문제를 제시했다.

영국 법원의 선례에 따라 브래들리가 배심원에게 증명해야만했던 모든 것은 Zenger 가 신문을 인쇄했다는 것입니다. 딜란시 대법원장은 명예훼손 여부를 결정할 것입니다.

그런 다음 예기치 않은 일이 발생했습니다. 청중으로부터 미국 식민지에서 가장 유명한 재판 변호사 인 앤드류 해밀턴 로즈. 해체된 변호인단은 그가 사건을 맡도록 준비했다. Zenger 의 젊은 임명 변호사는 신속하게 철수했습니다.,

제임스 알렉산더(James Alexander)가 개발 한 법적 논쟁으로 시작하여 해밀턴은 Zenger 가 New York Weekly Journal 을 인쇄했다고 인정했다. 그러나 해밀턴은 Zenger 가 출판물이”진리로 뒷받침 될 수있는 한 이것을 할 권리가 있다고 주장하기 위해 계속되었다.”

해밀턴은 Zenger 가”false 인 것을 인쇄한다고 비난 한 혐의를 지적했다.”해밀턴은 말했다하는 경우는 변호사들을 증명할 수 있는 인쇄된 단어는 사실,해밀턴에 동의 것들을 비방.,

이”진실 방어”에 충격을 받았다고 DeLancey 대법원장은 해밀턴이 계속할 수 없다고 말했다. 영국 법에 따라 DeLancey 는 명예 훼손 사건에서 진실은 중요하지 않다고 말했다. “아니요,씨 해밀턴,”랜 지배,”심사위원을 찾을 수 있습 받으실 수 있습니 인쇄 및 출판한 논문,그리고 그것을 떠나 법원하는지 여부를 판단하는 제삼자.”

해밀턴은 그러나 대법원장을 무시하고 대담하게 배심원 단원들에게 직접 자신의 주장을했다. 그는 그들에게”우리는 진리가 거짓보다 더 큰 죄라고 믿어야 하는가?,”만약 우리가 남의 문제 내용이나 단어를 재판관,그는 계속해서,이것은”렌더링 배심원이 쓸모 없다.”

해밀턴은 배심원들에게”우리가 지금 진실을 목격 할 것을 호소해야한다는 것은 당신입니다.”미국 혁명을 예감하면서 해밀턴은 진실을 말하면 정부가 무너지는 것이 아니라고 주장했다. 오히려 그는”권력 남용”으로 인해 정부가 무너졌다 고 주장했다.

해밀턴을 체결하여 말하고 배심원하는 경우를 받으실 수 있습니 인쇄된,진실이 없는 명령이었고,그들은 그를 발견하지 않는 죄인입니다. “진실은 명예 훼손의 모든 일을 지배해야한다”고 그는 말했다.,

그러나 DeLancey 대법원장은 배심원에게 Zenger 가 신문을 인쇄했는지 결정하도록 지시했습니다. 명예 훼손이 포함되어 있는지 여부는 배심원들에게 판사가 결정할 문제가 될 것이라고 말했다.

열 두 남자 심의 짧은 시간 발표를 받으실 수 있습니지 죄의 인쇄 및 출판 libels. 따라서 그들은 DeLancey 의 머리 위로 가서 Zenger 가 인쇄 한 것에 진실이 있다고 스스로 결정했습니다. 딜랜시 대법원장이 혐오감을 느끼면서 법정에있는 군중들은 환호했다.

미국에서 언론의 자유,

Zenger 배심원 평결은 판사의 판결 만이 그렇게하기 때문에 법원의 선례를 확립하지 않았다. 그러나 재판의 계정은 식민지와 영국에서 널리 출판되었습니다. 대서양의 양측에서이 재판은 언론의 자유의 의미에 대한 논쟁을 촉발시켰다.

재판이 끝난 후 식민지의 왕실 관리들은 선동적 인 명예 훼손 기소를 거의 가져 오지 않았다. 그들은 배심원이 유죄 판결을 거부 할 것을 두려워했습니다. 그러나 식민지 집회는 기소로 계속되었다.,

미국 혁명과 헌법 작성 후 권리 장전이 채택되었습니다. 헌법 수정 헌법 제 1 조는”의회는 법을 만들지 않을 것이다. . . 언론의 자유,또는 언론의. . . .”그러나 의회에서 1798 통과 선동 행위는 금지된 인쇄 가장 비판의 미국 정부 또는 선임 지도자입니다. 이 법은 1801 년에 만료되었으며 그 합헌성은 법정에서 테스트되지 않았습니다.

그러나 선동 행위조차도 Zenger 결정에 연기되었습니다., 이 법은 배심원이 인쇄 된 단어가 사실이거나 악의가없는 경우 피고인에게 유리하게 결정할 수있게했습니다.

정부 공무원에 의한 선동적 인 명예 훼손에 대한 기소는 결국 미국에서 사망했다. 오늘날 미국인들은 처벌에 대한 두려움없이 정부 공무원을 비판 할 수있는 기본적인 권리라고 생각합니다. 미국 대법원은 랜드 마크 1964 년 뉴욕 타임즈 v 의 자유 언론 결정에 Zenger 사건을 인용했다., 리:”미국의 식민지되었고자하지 않으며,우리는,위험을 감수하는’en 누가 손상되고 사람들을 억압하에 그들의 관리를 자극이 그들을 부르짖고 불평한 능력이 있어야 만드는 것이 매우 불만을 위한 기초 새로운 탄압하고 기소됐다.'”

토론 및 쓰기

1. 선동적 인 명예 훼손은 무엇 이었습니까? 그 목적은 무엇 이었습니까? 왜 영국 법은 선동적 인 명예 훼손에 대한 기소에서 진실이 중요하지 않다고 말했습니까? 피>2. 1700 년 영국 법에 따라”언론의 자유”는 무엇을 의미 했습니까?, 영어 법이 언론의 자유를 보호했다고 생각하십니까? 왜 또는 왜 안됩니까? 피>3. Zenger 사건은 무엇을 결정 했습니까? 왜 사건이 중요 했습니까? 피>4. 기사 끝에있는 인용문은 무엇을 의미합니까? 당신은 그것에 동의합니까? 설명한다. 피>5. 오늘은 일부라고 말하는 사람들이 선출되는 정부 관계자들어야 할 수 없을 위해 고소 명예 훼손하는 경우에도 거짓이 그들에 대한 정보가 발표한 의도적으로 악의적으로. 동의하거나 동의하지 않습니까? 왜?

추가 읽기

레비,레오나드 W. 자유 언론의 출현. 뉴욕:옥스포드 대학 출판부,1985.,

Putnam,윌리엄 로웰. 존 피터 젠거와 근본적인 자유. 제퍼슨,N.C.:McFarland&Co., 1997.

A C T I v I T Y

오늘 명예 훼손이란 무엇입니까?

오늘날 미국에서는 선동적 인 명예 훼손의 범죄가 사라졌습니다. 그러나 정부 공무원은 개인에 대한 명예 훼손에 대한 소송을 제기하고 돈 손해를 이길 수 있습니다. 그러나 이러한 소송은 누군가가”실제 악의를 가진 공식에 대해 무언가를 발표 할 때만 성공할 수 있습니다.”이러한 맥락에서 실제 악의가 나쁜 의지를 의미하지는 않습니다., 그것은 비방하는 문은 발표”지식으로 그것이 거짓 또는 무모하게 무시하는지 여부 거짓이거나지 않습니다.”이 규칙은 1964 년 뉴욕 타임즈 V. 설리반(New York Times v.Sullivan)의 사례에 명시되었습니다.

법원에서 설명되지 않았는지 할 수 있도록 충분히 진실로 방어하는 명예 훼손을 포함하는 경우 공무원. 진술의 진실을 증명하는 것은 어렵고 비쌉니다., 는 경우에는 피고 있었을 증명하는 그들의 문에 사실이라면,많은 사람들을 자제 관계자들을 비판하더라도 그들의 비판을”수 있다고 믿고 참고도 하지만 그것은 사실이 진실하기 때문에 의심의 여부를 입증할 수 있습에서 법원이나 공포의 비용 데니다. 따라서”피고인들에게 그들의 진술의 진실을 증명하도록 요구하는 것”은 활력을 꺾고 공개 토론의 다양성을 제한한다. 그것은 첫 번째 및 14 번째 개정안과 일치하지 않습니다.”

역할을 담당 할 그룹을 구성하십시오 배심원. 뉴욕 타임즈 v 에서 규칙을 사용하여., 설리반,각 배심원은 다음과 같은 경우를 검토하고 실제 악의 존재 여부를 결정해야합니다. 그런 다음 각 배심원은 그 결정에 대한 이유를보고하고 설명해야합니다. 피>1. 시의원이 아동 성추행범이라는 소문이 돌고 있습니다. 신문은 소문을 확인하지 않고 인쇄합니다. 그들은 거짓으로 판명됩니다. 평의원은 신문에 명예 훼손을 고소합니다. 피>2. 라디오 토크쇼 호스트는 의회 의원이 뇌물을 받았다고 비난합니다. 그녀는 특정 조직의 캠페인 기부금을 수락하는 것을 인정하지만 투표에 영향을 미치지 않았다고 말합니다., 이것이 그녀의 입법 투표에 대한 뇌물 이었다는 증거는 없습니다. 국회의원은 라디오 주최자에게 명예 훼손을 고소합니다. 피>3. 정치 후보는 Tv 에서 현직자가 이라크 전쟁에 반대하는”반역자”라고 비난하는 캠페인 광고를 운영합니다. 현직자는 명예 훼손에 대한 그녀의 도전자를 고소합니다. 피>4. 블로거는 주요 정당 중 한 곳에서 대통령 후보에 대한 기사를 게시하여 그를”편집증적인 종교적 너트”라고 부릅니다.”후보자는 선거에서 패한 후 블로거를 고소합니다.

---