스무트-홀리 관세
안토니 O’brien,리하이 대학교
스무트-홀리의 관세 1930 년대의 대상이되었다 거대한 논쟁의 시간에 그 구절과 중 하나가 남아의 가장 악명 높은 조각의 입법의 역사에서 미국이다. 대중 언론과 정치 토론에서 일반적인 가정은 스무 트-홀리 관세가 대공황을 크게 악화시킨 정책 재앙이라는 것입니다., 안 논란의 통로 북미 자유무역협정(NAFTA)에서,1990 년대 부통령 앨 고어 및 억만 장자가 전 대통령의 로스 페로 후보에서 만난 토론에서 래리 킹 라이브 프로그램입니다. NAFTA 에 대한 Perot 의 반대가 잘못 향하고 있음을 지적하기 위해 Gore 는 Perot 에게 Sen.Smoot 와 Hawley 하원 의원의 액자 초상화를 제공했습니다. 고어는 관객이 스무 트와 홀리가 어리석은 보호주의의 모범이라고 생각할 것이라고 가정했다., 하지만 인기에 대한 합의에 스무트-홀리가 분명하다,판결을 중에서 학자들은 이상의 혼합 특히 존중하는지 여부의 문제는 관세가 크게 악화시켰습니다.
배경을 통과하는 관세의
스무트-홀리 관세서 성장의 캠페인 약속의 허버트 후버는 동안 1928 년 대통령 선거. 공화당 후보는 농산물 수입에 대한 관세를 인상함으로써 농민들을 돕겠다고 약속했다., 지만 1920 년대에 일반적으로 번영의 기간이 미국에서 이 사실이 아니었다 농업,평균 농장 소득이 실제로 거부 사 1920 및 1929.,그러나 관세 판자에 1928 년화당 플랫폼에 실제로 불리의 잠재력을 더 광범위한 증가:
전자현이 있다는 것은 특정 기업을 수 없는 성공적으로 경쟁과 외국 생산자의 낮은 외국인이 임금 및 낮은 비용의 해외 생활,우리는 약속을 다음의 공화당 의회를 검사하고 필요한 개정을 이러한 일정을 끝으로는 미국의 노동 기업에서 다시 명령 홈 시장,를 유지할 수 있는 삶의 표준, 고 계산 할 수 있게 지속적인 고용에서 그것에 익숙한다.,
에서 이상의 관점에서,공화당했다의 찬성 보호의 관세 창립 이후에 1850 년대. 파티를 끌었다 중요한 지원서 제조 관심시간과 저녁시간에 오픈 동북는 것이라는 믿음을 가지고 혜택을에서 높은 관세 장벽에 대하여 외국인을 가져올 수 있습니다. 지만 자유무역 인수를 사랑하는 대부분 경제학자들은 결혼했는 몇몇에 의하여 미국의 정치인 1920 년대 동안,민주당이었다 일반적으로 중요한의 높은 관세 있습니다., 1920 년대에 민주 의회의 구성원이 경향을 나타내는 남부의 농업 이익을 보았다 높은 관세를 curtailing 와 해외 시장을 위한 자신의 수출,특히 면하거나 미숙한 도시 근로자들이 관세를 운전으로 최대 생활의 비용.
공화당은 1928 년 선거에서 하원에서 30 석을 차지하여 267 석에서 167 석을 주었고 상원에서 7 석을 주면서 56 석에서 39 석을 주면서 잘했다., 후버는 민주당 대통령 후보 인 뉴욕 주지사 알 스미스를 쉽게 물리 치고 선거인단에서 인기 투표의 58%와 531 표 중 444 표를 포착했다. 후버는 1929 년 3 월 4 일에 취임하고 즉시 농산물에 대한 의무를 제기하기위한 목적으로 4 월 15 일에 소집 할 의회의 특별 세션을 불렀다. 그러나 세션이 시작되면 공화당 의회 지도부가 훨씬 더 전면적 인 관세 인상을 염두에 두었다는 것이 분명 해졌다.
하원은 비교적 신속하게 업무를 마무리하고 5 월 28 일 264~147 의 투표로 법안을 통과시켰다., 이 법안은 상원에서 상당히 어려운시기에 직면했다. 중서부와 서부 국가를 대표하는 진보적 인 공화당 원의 블록은 상원에서 권력의 균형을 유지했습니다. 일부의 이러한 상원의원을 지원 했는 타사 후보의 위스콘신 의원 로버트 라 폴레트 중 1924 년에 대통령 선거와 그들었다 훨씬 적은 보호보다는 공화당합니다. 그것을 입증하게 불가능한 대부분 상하는 법안을 통과하고 특별한 세션이 끝난 일 1929 없는 법안이 통과했다.,
다음 봄에 의회가 재편성 될 무렵에는 대공황이 잘 진행되었습니다. 경제학자들은 1929 년 10 월의 주식 시장 붕괴가 더 전통적인 시작이지만 1929 년 8 월의 순환 피크에 대한 대공황의 발병 날짜. 1930 년 봄까지 침체가 심각 할 것이라는 것은 이미 분명했습니다. 우울증의 영향은 법안 통과에 찬성하여 상원에서 슬림 한 다수를 모으는 데 필요한 최종 몇 표를 확보하는 데 도움이되었습니다. 상원의 최종 통과는 1930 년 6 월 13 일 44 에서 42 의 투표로 열렸습니다., 최종 통과는 다음날 245 에서 177 의 투표로 하원에서 이루어졌습니다. 투표는 주로 파티 라인에 있었다. 하원의 공화당은 230 에서 27 로 최종 통과에 찬성표를 던졌다. 아니오를 투표 한 27 명의 공화당 원 중 10 명은 위스콘신과 미네소타 출신의 진보 주의자였다. 민주당은 최종 통과에 대해 150 에서 15 로 투표했다. 의 열 15 민주주의 투표를 최종 통과했에서 루이지애나 또는 플로리다고 표현하는 감귤류 또는 설탕 관심을 받은 중요한 새로운 보호에서 청구합니다.,
대통령 후 표현했다 예약에 대해 광범위한 자연의 법안과 개인적으로 두려움을 표현하는 법안을 수 있습을 자극복에서 미국의 거래 파트너입니다. 그는 법안에 거부권을 행사할 것을 촉구하면서 1,000 명 이상의 경제학자들이 서명 한 청원서를 받았다. 궁극적으로,그는 1930 년 6 월 17 일에 Smoot-Hawley 법안을 법으로 서명했습니다.
Smoot-Hawley 의 관세 수준
Smoot-Hawley 가 관세를 인상 한 정도를 계산하는 것은 간단하지 않습니다., 관세 보호의 일반적인 요약 척도는 수입의 가치에 대해 수집 된 총 관세 관세의 비율입니다. 이 측정은 오해의 소지가 적용될 때 1930 년대 초. 대부분의 관세에 스무트-홀리 빌던 특정과 같은$1.125 톤당의 돼지 철보다는 종가세 또는 비율의 가치의 제품입니다. 1930 년대 초반에는 많은 제품의 가격이 하락하여 특정 관세가 제품 가치의 증가 비율이되었습니다. 아래 차트는 dutiable 수입의 가치에 수집 된 수입 관세의 비율을 보여줍니다., 1930 년대 초반에 나타난 증가는 부분적으로 가격 하락에 기인 한 것이므로 스무 트-홀리 금리 인상의 효과를 과장합니다.
더 정확하게 측정할 수 있습니다 증가에서의 관세율에 기인 스무트-홀리 찾을 수 있습에서 연구에 의해 수행되는 미국 관세위원회. 이 연구는 Smoot-Hawley 비율이 그 때 효력을 발휘하는 경우에,1928 년에 실제적인 미국 수입품에 우세했을 광고 valorem 비율을 산출했다., 이 요금은 Fordney-McCumber 관세로 알려진 1922 년 관세법에 따라 통용되는 요금과 비교되었습니다. 결과는 관세 일정에 사용 된 광범위한 제품 범주 및 총 사용 가능한 수입에 대해 표 1 에 재현됩니다.
표 1
Fordney-McCumber vs.Smoot-Hawley 의 관세 요금
출처:미국 관세위원회,관세 검토,1930 년 7 월,표 II,p.196.
이 조치로 Smoot-Hawley 는 1922 년 Fordney-McCumber 관세에서 이미 높은 금리에서 평균 관세율을 약 2½%포인트 인상했습니다.,
관세의 기본 거시 경제학
경제학자들은 관세에 대해 거의 균일하게 비판적이다. 경제학의 기반암 원칙 중 하나는 자발적인 무역이 관련된 모든 사람들을 더 잘 만들어 준다는 것입니다. 에 대한 미국 정부을 방해하는 간 무역 캐나다의 목재 생산자와의 미국 목재 수입—그것에 스무트-홀리 높여 관세에서 목재를 가져옵—게 양 당사자는 무역을 더 나쁘다. 더 큰 의미에서,그것은 또한 아프의 효율성은 미국 경제에 의해 만들고 그것에 의존하고 높은 가격의 미국 목재보다는 덜 비싼 캐나다 목재입니다.,
그러나 경제에서 전반적인 고용 및 생산 수준에 대한 관세의 효과는 무엇입니까? 일반적인 대답은 관세가 경제에서 전반적인 고용 및 생산 수준을 크게 영향을받지 않게 할 것이라는 것입니다. 대중의 견해는 매우 다르지만,대부분의 경제학자들은 관세가 일자리를 창출하거나 총체적으로 일자리를 파괴한다고 믿지 않는다. 경제학자들은 믿고의 전반적인 수준 작업 및 생산에서 경제 결정과 같은 것들에 의해 수도로 주식,인구,국가의 기술니다., 이러한 요소는 일반적으로 관세의 영향을받지 않습니다. 예를 들어,목재 수입에 대한 관세는 주택 가격을 상승시켜 건축 된 주택 수를 줄이는 원인이 될 수 있습니다. 그러나 경제학자들은 주택 산업의 실업이 오래 가지 않을 것이라고 믿는다. 경제학자들은 이것이 왜 사실인지에 대해 다소 분열되어있다. 일부는 경제 자동으로 조정하는 급속하게 다시 할당하는 노동 그리고 기계장치는 집 중 하나에서 사용 등과 같은 주택으로 다른 용도로 사용할 수 있습니다., 다른 경제학자는 이 조정되지 않고 자동으로,그러나 수 있는 가에 대해 활성화를 통해 통화 또는 회계정책입니다. 어느 관점에서,경제를 볼 수 있으로 일반적으로는 소위 전체 고용 또는 잠재적 수준에서 벗어나는 수준의 짧은 기간 동안 시간입니다. 요금이 변화하는 능력의 혼합 생산 및 혼합의 작업 경제에서 사용할 수 있지만,변경 전반적인 수준의 생산 또는 전반적인 수준의 작업입니다. 따라서 관세의 거시 경제적 영향은 매우 제한적이다.,그러나 스무 트-홀리 관세의 경우 미국 경제는 1930 년 우울증에 처해있었습니다. 활성화 또는 재정정책 수행하고 경제가 크게 발전하고 있지 않다 다시 전체 고용입니다. 사실,순환 저점은 1933 년 3 월까지 도달하지 못했고 경제는 1941 년까지 완전 고용으로 돌아 가지 않았습니다. 이러한 상황에서 그것이 가능한 스무트-홀리가 상당한 영향을 미칠 수준에서의 고용하고 생산 및 그 영향이 긍정적 또는 부정적인?,
평형 국내 총생산(Y)의 결정에 대한 간단한 견해는 총 지출의 합과 동일하다는 것을 보유하고있다. 집계 지출은 네 가지 범주로 나누어:지출에 의해 가정에서 소비 제품(C)지출,가정과 회사에 투자는 상품과 같은 주택,그리고 기계장치 및 장비(I),지출에 정부에 의해 상품 및 서비스(G),및 그물 수출액의 차이에 지출하는 수출로 외국 가구 및 기업(예)그리고 지출에 의해 수입품에 대해 국내 가계와 기업(IM)., 그래서,경제학 과정의 원리의 기본 대수학에서,평형에서,Y=C+I+G+(EX–IM).
의 일반적인 이야기한 우울증에는 몇 가지의 조합이 떨어지는 소비 지출에 떨어지는 투자 지출을 했 결과 균형 수준의 GDP 는 멀리 아래에 그것의 전체 고용 수준입니다. 을 높여 관세,수입에 스무트-홀리가 감소되는 수준의 수입이지만,없었을 것 어떤 직접적인 효과에 수출하고 있습니다., 이 간단한 분석으로 이어질 것으로 보인이 놀라운 결론:을 줄여 수입,스무트-홀리가 제기 레벨의 총 비용에서 이코노미(증가하여 그물 수출 또는(EX–IM))고,따라서,증가한 수준의 GDP 무엇에 관하여 그것은 그렇지 않으면 되었습니다.
이 논증의 잠재적 결함은 Smoot-Hawley 가 미국 수출에 부정적인 영향을 미치지 않았다고 가정한다는 것입니다. 사실,그것은 있을지도 모르는 부정적인 영향에 수출하는 경우 외국 정부가 주도하에 대한 보복의 흐름 스무트-홀리 높여 관세의 수입에 미국, 상품. 스무 트-홀리(Smoot-Hawley)의 결과로 순 수출이 하락했다면 관세는 부정적인 거시 경제적 영향을 미쳤을 것이다. 1934 년 Joseph Jones 는 Smoot-Hawley 에 대한 광범위한 보복이 실제로 발생했다고 주장한 매우 영향력있는 책을 썼습니다. 존스의 예약 확립하는 데 도움이 뷰 사이에서 공개하고 학자들 사이에서의 흐름 스무트-홀리되었다는 정책의 실수는 악화됐다.
보복이 일어 났습니까?,
이것은 단순화된 분석가는 다른 방법으로 스무트-홀리할 수 있는 거시 경제에 미치는 영향 등에 의해 증가하는 가격 수준에서 미국의 상대적인 외국인 가격 수준이다. 하지만 최근 몇 년 동안 거기에 있는 중요한 학술에 관심을 가지의 질문에 스무트-홀리았을 자극한 보복이고,따라서,우울증이 악화됩니다. 분명히 보복의 정도를 과장 할 수 있으며 존스는 거의 확실히했습니다., 예를 들어,중요한 결정하여 영국을 포기하는 세기 동안 투입을 자유 무역 및 관세를 인상은 1931 년에 영향을 받지 않은 어떤 상당한 정도에 스무트-홀리.반면에 캐나다에 의한 보복 사건은 상당히 분명합니다. 그런 다음 지금과 마찬가지로 캐나다는 쉽게 미국의 가장 큰 교역 상대국이었습니다. 1929 년 미국 상품 수출의 18%가 캐나다로 갔고 미국 상품 수입의 11%가 캐나다에서 나왔습니다. 스무 트-홀리(Smoot-Hawley)의 통과 당시 캐나다 총리는 자유당의 윌리엄 리옹 맥켄지(William Lyon Mackenzie)왕이었다., 왕은 1921 년 이후 대부분의 기간 동안 사무실에 있었고 캐나다 관세를 여러 번 줄였습니다. 그는 관세가 수익을 높이기 위해 사용되어야하지만 보호를 위해 사용되어서는 안된다는 입장을 견지했다. 초기 1929 년 그는 고민을 밀어에 대한 추가 관세를 감축하지만,이 옵션을 들어 한 후버의 통화에 대한 특별 회의 대회를 고려하는 관세가 증가합니다.
Smoot-Hawley 가 passage King 에 가까워지면서 캐나다 보수당과 그 지도자 인 Richard Bedford Bennett 이 보복하라는 격렬한 압력을 받았다., 1930 년 5 월 캐나다는 미국에서 수입 된 16 개 제품에 대해 소위 상계 의무를 부과했습니다. 캐나다에 대한 모든 미국 상품 수출 가치의 약 30%를 차지하는 이들 제품에 대한 의무는 미국이 부과 한 수준으로 인상되었습니다. 연설에서 왕은 이러한 증가의 보복 적 성격을 분명히했다:
그는 의무를 상계? 공정하고 평등 한 조건으로 항상 거래하려는 캐나다의 욕구에 대해 미국에 실질적인 그림을 제공하도록 설계 되었습니까?., 현재 우리는 인상 업무에서 이러한 선택된 상품을 수준의 적용에 대하여 캐나다 수출액의 동일한 상품에 의해 다른 국가이지만,동시에 우리는 우리의 이웃? 우리는 미래에 준비가되어 있습니까? 상호 기준으로 무역을 고려?.
다음 7 월 선거 운동에서 Smoot-Hawley 가 핵심 이슈였습니다. 보수당 후보자 인 베넷은 보복에 강하게 찬성했다. 에서 하나 캠페인 연설을 주님은 이렇게 선포하셨습니다.
얼마나 많은 수천 명의 미국인 노동자에 살고있는 캐나다 오늘 돈을? 그들은 일자리를 얻었고 우리는 수프 주방을 가지고 있습니까?,. 나는 우리의 상품을 사기 위하여 어떤 국가의 구걸하지 않을 것입니다. 나는 너를 위해 싸울 것이다. 나는 그들을 사용하여 폐쇄 된 시장으로가는 길을 폭발시킬 것입니다.
베넷은 솜씨 좋게 선거에서 승리하고 캐나다 의회를 통해 추가 관세 인상을 추진했다.
대공황에 대한 관세의 영향은 무엇 이었습니까?
Smoot-Hawley 에 대한 보복이 있었다면,이 관세가 대공황의 심각성에 중요한 기여를했을만큼 충분 했습니까? 대부분의 경제학자들은 대외 무역이 미국의 작은 부분을 차지했기 때문에 회의적이다., 1929 년의 경제와 1929 년에서 1933 년 사이의 GDP 감소의 규모는 너무 컸다. 표 2 는 명목 GDP,실질 GDP(1929 달러),명목 및 실질 순 수출 및 명목 및 실질 수출에 대한 값을 제공합니다. 실제적으로 순 수출은 약$감소했습니다.7 억 사 1929 고 1933 년,하지만 이 금액보다 적은 퍼센트의 1929 년 진짜 GDP 고 작게하여 총 감소에서 실시 GDP 사 1929 년 1933.,
표 2
GDP 및 수출,1929-1933
우리가 수출 감소에 초점을 맞추면 Smoot-Hawley 의 부정적인 영향에 대한 상한선을 구성 할 수 있습니다. 1929 년에서 1931 년 사이에 실질 수출은 1929 년 실질 GDP 의 약 1.7%에 해당하는 금액으로 감소했다. 총 지출의 감소는 일반적으로 평형 GDP 에 곱한 효과가 있다고 생각됩니다. 가장 좋은 추정치는 승수가 대략 두 개라는 것입니다. 이 경우 실질 GDP 는 실질 수출 감소의 결과로 1929 년에서 1931 년 사이에 약 3.4%감소했을 것입니다. 실질 GDP 는 실제로 약 16 감소했다.,5 와 1929 사이의 1931%이므로 실제 수출 감소는 실질 GDP 의 총 감소의 약 21%를 차지할 수 있습니다. 실질 수출의 감소는,다음,잘 우울증의 첫 2 년 동안 GDP 의 감소에 중요한,하지만 중요하지 않은 역할을했을 수 있습니다. 명심,하지만,그 모든—아마도 심지어 대부분의—수출 감소의 Smoot-Hawley 에 대한 보복에 기인 할 수있다. 는 경우에도 스무트-홀리지 않았었을 통과,미국의 수출에 떨어지고 있으로 소득을 감소에서는 캐나다,영국,및 다른 미국, 무역 파트너 및 이들 국가 중 일부의 관세율은 Smoot-Hawley 와 연결되지 않은 이유로 증가했습니다.
홀리-스무트 또는 스무트-홀리:에 참고 사용
의회법은 자주 언급에 의하여 이름의 회원자 상원 사람을 도입했습니다., 관세 법률상에서 발생원에 따라 컨벤션의 이름이 그 집을 스폰서,이 경우에는 담당자 윌리스 홀리 of Oregon,앞에 이름의원 후원,상원의원 리드 스무트의 유타—따라서,홀리-스무트. 이 예에서는,하지만,상원 의원 스무트었다 훨씬 더 잘 알려진 대표보다 홀리와 그래서는 법안은 일반적으로 스무트-홀리 요금이 있습니다. 이 법안의보다 공식적인 이름은 1930 년 미국 관세법이었다.,)
추가 읽기
공화당 플랫폼에 대한 1928 는 표현으:”공화당 플랫폼에서”아 M. 슐레진저,주니어,프레드 L. 이스라엘,윌리엄 P.Hansen,편집,역사의 미국 대통령 선거,1789-1968,뉴욕 첼시우스,1971,Vol. 3. 허버트 후버의망에서 관세에서 찾을 수 있습 허버트 Hoover,미래의 우리의 대외무역,워싱턴,d.c.:GPO,1926 및 허버트 Hoover,의 회고록 허버트 후버:캐비닛과 대통령,1920-1933 년,New York:Macmillan,1952,Chapter41. 이 기간에 대한 무역 통계는 U 에서 찾을 수 있습니다.,S. 상무부,관세와 관련하여 미국의 대외 무역의 경제 분석. 현재 비즈니스의 설문 조사에 대한 연간 보충 교재가 있습니다.
Smoot-Hawley 관세를 초래 한 정치 과정에 대한 고전적인 계정은 E.E.Schattschneider,Politics,Pressions and The Tarement,New York:Prentice-Hall,1935 에서 제공됩니다., 최고의 경우는 있었다 광범위한 외국인에 대한 보복 스무트-홀리에 요셉이 존스,관세 보복의 영향 홀리-스무트 빌,필라델피아:펜실베니아 대학 Press,1934. 존스 책은주의해서 사용해야합니다;그의 주장은 일반적으로 과장된 것으로 간주됩니다. View 는 정당 정치의 최고 중요성에 통과 관세의 잘장에서 로버트 목사,대회 및 정치의 미국 대외경제정책,1929-1976,Berkeley:University of California Press,1980.,
Smoot-Hawley 의 잠재적 거시 경제 영향에 대한 논의는 Rudiger Dornbusch 와 Stanley Fischer 에서”개방 경제:통화 및 재정 정책에 대한 시사점.”미국 비즈니스 사이클에서:연속성과 변화,Robert J.Gordon 편집,NBER Studies in Business Cycles,Volume25,Chicago:University Of Chicago Press,1986,pp.466-70. 아래 나열된 Barry Eichengreen 의 기사도 참조하십시오., 인는 스무트-홀리 가능성이 있는 중요한 거시 경제 효과를 주어서 피터 Temin,교훈에서 우울증,Cambridge,MA:MIT Press,1989,p. 46. 대공황을 설명하는 Smoot-Hawley 의 중요성을 강조하는 논쟁은 Alan Meltzer,”대공황의 시작에 대한 통화 및 기타 설명”Journal Of Monetary Economics,2(1976):455-71 을 참조하십시오.
이 항목에서 논의 된 문제를 다루는 최근 저널 기사는 다음과 같습니다.
Crucini,Mario J. 및 James Kahn., “관세 및 총체적 경제 활동:대공황의 교훈.”통화 경제학 저널 38,no.3(1996):427-67.
아이헨그린,배리. “스무 트-홀리 관세의 정치 경제.”경제사 연구 12(1989):1-43.피>어윈 더글러스와 랜달 S.Kroszner. “스무 트-홀리 관세 통과에 대한 로그 롤링 및 경제적 이익.”공공 정책에 관한 카네기-로체스터 시리즈 45(1996):173-200.
McDonald Judith,Anthony Patrick O’Brien,Colleen Callahan. “무역 전쟁:스무 트-홀리 관세에 대한 캐나다의 반응.,”경제사 저널 57,no.4(1997):802-26.피>