이론의 규제 및 규제완화 움직임을
우리는 종이로 무엇을 보이고 역설:더 빨리 그의 다양한”특별한 관심”이론의 규제를 달성 정도의 수용 이외 규제 개혁을 제정된 많은 산업 분야에서 일관과 공공의 이익. 그것의 얼굴에,이것은 특별 관심 이론의 타당성을 의심 할 이유를 제공하는 것처럼 보였다.,
제시한 분석에 이 문이 있듯이 대체 설명:가 있다고 주장하는 경우 Peltzman 이론은 확장된 미묘지만 중요한 방향으로 확장된 이론은 쉽게 설명 할 수 있습은 모두 규제 정책의 과거 십년간 변화 에서 발생한 이 지난 다섯이다.
펠츠만 이론에서 내가 한 변화는 다음과 같다. Peltzman”s 모델은 규제가 없을 때 시장이 효율적으로 작동 할 것,즉 규모에 대한 일정한 수익률과 외부 효과가 없다고 가정합니다., 그런 다음 Peltzman regulator 는 규제를 사용하여 소득을 재분배하여 그 과정에서 경제적 효율성을 떨어 뜨립니다. 생각,그러나,그 Peltzman 레귤레이터에는 사실을 직면 시장 실패와 같은 규모의 경제는 한계 비용은 가격지 않을 것은 반드시 복구 전체 비용없이 보조금. 그것은 내 모델이 기반으로하는 가정입니다.
이 모델의 지원을 극대화하는 규제 행위는 중요한 의미를 의미하는지 설명을 모두 규정 및 정책 개혁는 이전 모델을 수 없었습니다.,
는 것이기 때문에 직면으로 시장이 실패한 경우,합리적인 지원을 조절기도 쉽게 끝까지 강화,경제적 효율성을 헤치기보다., 그래서와는 달리,케이스의 Peltzman 모델 및 기타”캡처 이론이”모델은,본 모델의 지원을 극대화 하는 동작을 보여주는 합리적인 조절기도 쉽게 행동하는 공공의 이익에,적어도 일부의 정책을 사용하는 베어 눈에 띄는 유사성이 두 번째는 최고의 램지 과세(사실,모델에 해당하는 많은 사람 램지와 세금 정치적인 지원 기능으로 봉사하는 사회복지 기능).,
이에 따라,모델 여기를 개발할 수 있습을 설명한 명백한 동기 부여의 정치적 시스템을 조절하는 철도,항공,및 원거리 통신 경우는 규모의 경제로 만든 정책의 교차 보조금 또는 램지의 과세에 효율적이고,철회 규제 때는 수요 성장(아마도 기술의 변경)소진 그 규모의 경제는 대부분의 트래픽이다. 이러한 정책은 공익 고려 사항과 일치하는 것으로 보입니다., 그러나이 모델은 처음부터 공익 이론의 타당성을 가장 의심하게 만든 특별 이익 동기를 똑같이 잘 설명 할 수 있습니다.
인수를 더욱 강화 하는 사람들의 믿음 규칙은 동기 부여의 조합에 의해 공중의 이익과 특별한 관심을 우려하고 있다고 주장하는 여기에도 레귤레이터는 행동에 대한 가정의 Peltzman”s 원래의 모델(이 없는 시장 실패)인센티브를 줄이 규정하는 경우 비용 효율성 규칙의 증가(문의 변화에서 비용,수요,또는 기술).,
아직 다른 방법이있는 공공의 관심 될 것입니다에서 표현에 특별한 관심을 모델(중 Peltzman”s 원래 하나 또는 그것의 확장):는 경우,개선을 제안하여 레빈은 경험적으로 정확하다. 이후 Peltzman(및 다른 시카고)모델에 따라 달라의 가정 불완전한 정보를 일반 대중으로 그들은 무엇을 잃고,레빈 주장에 대한 것을 포함시켜 작은 소득의,공공의 이익에 의해 지배 될 것이 개인의 이익., 그러나는 것을 발견되는 경우에는 공용을 잃고 상당한 양의 재산을 통해 규정하는 과정이 될 수 있는 인센티브 시스템에 대한 정확한 자체,그리고 공익이 자신을 주장하는 과정에서 다시 한 번. 레빈은 상당한 증거를 지원하의 모델은 컨텍스트에서는 항공사의 규정이지만,더 많은 실험적인 작업을 결정하는 데 필요한 그것의 일반적인 타당성을 지니고 있습니다.,
외에도 세 가지 기업으로 간주에서 세부사항,여러 가지 다른 기업을 경험한 정도의 규제 완화를 포함하여 최근 몇 년 동안,금융,천연 가스 추출,석유,주식 중개,트럭,케이블 텔레비전 방송 등이 있습니다. 공간은 트럭 운송 및 은행 업무 중 두 가지에 대한 몇 마디를 제외하고는 이러한 산업에 대한 분석을 허용하지 않습니다.
앞서 언급했듯이,트럭 운전자는 경쟁을 줄이기 위해 철도로부터의 압력 때문에 주로 규제되었습니다., 트럭 운전사는 자신(모두 작업자 및 투자자),그러나,곧 시작된 적립 초과 임대에는 방법이 매우 일관성과를 캡처 이론(Moore,1978). 그러나 철도가 규제 완화되었을 때 트럭 운전사도 마찬가지라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 누군가가 가입을 캡처 이론을 규제의 것 어려움이 있을 설명하는 트럭 규제완화(그것은 사실 연료 가격에서 빠르게 상승했고 1970 년대,하지만 ICC 부여 평가 pass-through 매우 신속하게,그리고 약간의 증거가 있는 트럭 운전사는 자신이 원하는 규제 완화)., 다른 한편으로,규정하는 정책 기반이 어느 정도 공개 관심을 고려할 수 있습을 아주 잘 인센티브를 조절한 운송에서 유래한 필요성을 조절하는 철도(Braeutigam,1979).
은행 규정에 의하여 다른 요소에 대한 필요성을 포함하여 거시경제의 안정성과 주장을 보호해야의 예금자에 대한 위험이 있습니다., 하지만 컨트롤 항목에서 은행과 함께 엄격한 천장에 관심 요금 지급(가 많이 할 수 있는 제거)는 것을 포함하는 것과 같은 종류의 프로듀서 칸에서 시도로부터 및 트럭(예를 들어,필립스,1975).
와 유사한 케이스 위에서 설명한 또한,그것을 주장 할 수있는 경제적 현실에 대해 구조적 변화하는 강제 손 은행의 규제 완화., 는 경우,으로 몇 년 동안 일어난,공칭,시장-청산에 대한 이자율을 단기적인 예금 이동에 약간의 범위 내에서 한 할당,다음을 제어하는 최대 속에서 은행 예금 계좌(설정 검사-계정 비율 제로에서)를 쉽게되었습니다. 그러나 그러한 단기 금리가 종종 폭력적인 스윙으로 5~15%사이에서 변동한다면 어떨까요? 안정적이고 구속력있는 천장을 부과하는 데 드는 비용이 상승하지 않을까요?, 그렇다면,같은 사이의 상호작용을 효율성과 특별한 관심을 고려 사항에 대해 설명한 수송 및 원거리 통신 것에서 발생하는 금융 산업이다. 그러나이 점은 더 많은 연구가 필요합니다.
이 논문에 제시된 분석은 적어도 두 가지 카운트에서 비판받을 수 있습니다. 첫째,내가에 의존하고 일반적인 의미에 도착하는 결론을 내가 만드는 것보다 전체 비교-정적 해석을 고려하여,관련 결정 요인의 두 번째 순서하고 교차 부분 방정식의 유도체되고 극대화합니다., 내가 이기 때문에 관련된 행렬의 성지 및 크로스-부분 파생되지 않 대각선,표지판의 유도체는 모호하다. 그리고 Peltzman 은 관련 행렬이 대각선 일 때도 결과가 여전히 모호하다는 것을 보여주었습니다. 그러나 이것은 내 주장과 일치하지 않습니다. 내가 주장되는 규제 완화는 피할 수없는 결과의 높은 효율의 비용은 규제의 컨텍스트에서 Peltzman 모델이지만,오히려 그것이 가능한 아마도 가능한 결과입니다.,
이것은 우리에게는 두 번째 가능한 비판의 이러한 분석:아마도 그것은 불가능을 거부하는 제시된 모델은 여기에,결합하는 특별과 공공의 관심사항,어떤 상황에서. 그렇다면,그것을 설명할 수 있 후 아무것도 사실 포함하여,규제 완화 운동이지만,그것은 약간의 예측력(이것은 사실이 비판의 시카고의 모델로 Joskow 및 Noll,1981).,
이에 대응하여,저는 이미 주장,다시 직관적으로 보다는 오히려와 분석적 엄격함,미래는 물론 정부의 정책으로 철도 산업에서 완벽한 범죄를 예측,이를 사용하여 모델이다. 또한,나는 앞으로 두 가설을 위한 다양한 정치 기능을 지원하고 규제 상황,그것을 가능성이의 컨텍스트에서 존재하는 모델의 증가 비용 효율의 규정은,다른 모든 것들이 동일하는 규정을 개혁하려고 경제적 효율성이다., 하지만 이 가설을 그렇게 많은 명확한 결론(나는 확실히 있지 않을 입증한다)하지만 제안으로한 연구이다.
참으로,추론의 제시 이 논문에서는 아마 보다는 더 많은 질문을 답변이 있습니다., 할 수 있다면 그것에 동의하는 규제는 과정을 극대화하는 뭔가가(사회복지 기능이나 정치적인 지원 기능)그 자체가 기능의 경제적 비용과 혜택을 받으로 다양한 경제적 그룹,다음 이를 제공할 수 있었습니다 일반적인 프레임워크에 대한 생각의 두 학교—공공의 이익과 특별한 관심을 분석하는 규제는 동작입니다. 그러나이 분석 경로가 결실을 맺을 지 여부는 추가 연구 만 알려줄 것입니다.