마들렌 올브라이트 생각하는 것이 좋을 때 미국에 참여
에서 두 가지 수십 년 동안 그녀는 그 밖의 정부,마들렌 올브라이트는,현저하게 개발한 포트폴리오 아마도보다 더 넓은 하나 그녀는 유지되는 국가의 비서로는 동안 클린턴 대통령의 두 번째 용어입니다. 그녀는 뉴욕 증권 거래소 이사회에서 근무했으며 비즈니스 전략 회사 인 Albright Stonebridge Group 을 공동 설립했습니다. 그녀는 다른 임무들 중에서도 국립 민주당 연구소의 의장으로서 선거를 감시하는 것을 도왔습니다., 그녀는 가르치는 것을 계속하고 외교 조지타운대학교 및 유지 책을 쓰는 최신의,그녀는 일곱 번째,은”지옥과 다른 목적:21 세기의 회고록이다. 82 세의 올브라이트는 39 세가 될 때까지 정부에서 일하기 시작하지 않았다고 말했다. “나는 지금 조용하지 않을 것이라고 확신한다.”
당신의 마지막 책은 파시즘의 부상에 관한 것이 었습니다. 그래서 내가 당신에게 이것을 물어 보자:그것은 분명하다는 코로나 유행이 제공을 위한 기회 권위주의적인 지도자를 통합하 제어합니다. 그것은 민주당 지도자들에게 어떤 기회도 줄 수 있습니까?, 눈을 만나는 것보다 더 복잡합니다. 믿는 것에 대해 많은 문제의 퇴치에서 유행,당신은 당신을 사용하여 중앙 정부하고 있다는 메시지가 나가는 일관성 있고 공인 지도자입니다. 문제는 그것이 어떻게 악용되는지입니다. 빅토르 오르반(Viktor Orbán)이 헝가리에서 한 일은 제도적 구조를 없애기 위해 전염병을 이용했다는 것입니다. 하지만 나는 흥미 미국에서는 양당 계약에는 패키지 의회가 함께 받고 그 대통령 후 서명., 그래서 저는 전염병이 함께 일하는 효능을 보여줄 수도 있고 모든 정부 활동이 나쁜 것은 아니라고 생각합니다. 당신은 당신에 대한 진부한 표현이 위기를 낭비하게해서는 안된다는 것을 알고 있습니까? 그 관점에서 바라 볼 필요가있는 것들이 있습니다.
그렇다면이 위기가 어떻게 긍정적으로 활용 될 수 있습니까?, 이 있는 경우 좋은 것입니다 그리고 욕망을 찾는 국제적 접근이 유행,그런 위기가 있을 것이 다음과 같이 없다는 것을 처리하는 방법이 보이지 않으면 그것으로서 다국적 문제입니다. 그래서 저는 이것이 위기가 국제 의사 소통을 개선하는 데 사용될 수있는 사례가되기를 바랍니다. 나는 이것에 대해 편견을 가지고있다. 나는 유엔 대사 였고,평생은 국제적인 사람이되는 것에 기반을두고 있습니다. 미국 대통령이 총회와 대화하는 것은 실수이며 모든 주권,주권,주권입니다., “글로벌”이라는 단어는 네 글자로 된 단어가 아닙니다. 우리는 기관들이 우리의 필요에 반응하도록 만들어야하며 단지 그들이 쓸모 없다고 말하는 것이 아닙니다.
어떤 외교적 압력 미국 발휘할 수 있는 것이 우리를 도와 우리의 전문가로 무한 이전과 우리에게 더 나은의 의미는 무엇이었나? 궁극적으로 우리는 무슨 일이 있었는지 알아 내야 할 것입니다. 우리가 중국인과 함께 일하는 것이 필수적입니다., 그들은 분명히 어떤 책임 측면에서는 방법들을 취급한 코로나 처음에 그들의 방법으로 통신하지 않습니다—일부는 제안이 미국의 줄거리입니다. 하지만 나는 그냥 읽을거야 이기 때문에 당신이,당신이 그것이 제가 생각하는 방법:에서”현재의 위기,예를 들어,상상 대통령들도 처음부터 사람,승격된 비상 사태 격리 전략,전세계 투자 넉넉한 의학 연구에서 대통령이 대유행으로 도전을 공유,경쟁 하지 않습니다., 이 독특한 문제로,봄 우리는 앉아서 집에서 오랜 동안 평소보다,우리는 무엇인지에 대해 생각하나 우리에게 말하고 고려주는 선택 우리는 얼굴입니다. 우리가 배울 수 있는 역사에서 또는 우리가 반복할 수 있는 역사;우리를 받아들일 수 있는 우리의 국제적 책임이나 시도 하고 혼자 이동합니다.”
그 라인을 따라,당신은 항상 승진의 아이디어로 미국”필수적이다.”그러나 우리는 미래로 빠르게 이동하고 있습니다—우리가 이미 거기에 없다면—반드시 그런 것은 아닙니다. 이 나라가 외교 정책을 어떻게 수행 할 수 있는지에 대해 어떤 파급 효과가 있습니까? 필수 불가결 한 것의 정의에는”혼자”라는 것이 없습니다.”그것은 미국이 파트너들과 교전 할 필요가 있음을 의미한다. 그리고 사람들의 배경은 차이를 만듭니다., 그래서 체코 슬로바키아 인 나에게 미국은 뮌헨에 관여하지 않았고 끔찍한 일이 일어났습니다. 그런 다음 양키스가 왔을 때 전쟁 중 영국에서 모든 것이 바뀌 었습니다. 나는 간증하다는 사실이 차이를 만드는 미국,그리고 나가는 것이 중요하다는 것을 알고 있으 미국의 리더에 파트너십과 거래하는 새로운 문제는지 누군가 주문 주위의 모든 사람들이지만 사람을 듣는 우리의 파트너가 무슨 말하고 있는 외교 대화입니다., 어쩌면 그것을 보인 유토피아는 순간에,하지만 생각이 코로나 위기에서 사용해야 하는 방식으로 다른 모습에서 유엔 보고 어떻게 관계 지역에 맞게 조직에서는 유엔과 이해하고 인간의 권한은 단지 미국 아이디어이다. 사람들은 모두 똑같습니다. 그들은 원하는 결정에 대한 자신의 삶,그리고 다음 기간 중 하나가 될 수 있다는 것은 흥미로운 관점에서의 가능성하는 방법에 대한 더 협력 중심의 세계입니다. 나는 당신이 눈치 채지 못했을 때를 대비하여 낙관론자입니다. 그러나 나는 많은 걱정을하는 낙천주의 자입니다.,
미국이 관여 할 때 좋은 일이 일어난다는 생각은 당신의 개인 역사에 의해 알려지는 것입니다. 그러나 지난 50 년 또는 60 년 동안 미국의 외교 정책 역사에 대한 믿음이 사실적으로 전조된다고 생각하십니까? 분명히,나는 시대에서는 미국의 참여했 차이를 만들지만,나는 어떤 문제를 받고 당신이 무엇에 대해 말했다 지난 50 년간이다., 20 세기나 관리에 내장 된 다른 곳에 클린턴 행정부 내에서 무엇을 부시 대통령이 행 통일 독일의 나라들이 어떻게의 끝에서 냉전의 일부가되고 싶어 웨스턴 시스템는 그들은 할 수 없었던의 일부가 될 수 있습니다. 우리가 러시아와 중국과 정중 한 관계를 맺기 위해 시도한 시도가있었습니다. 미국의 파트너십 역할에서 운영하려는 시도가있었습니다. 9/11 과 함께 상황이 많이 바뀌었고 우리가 어떻게 처리했는지 알아 내려고 노력했습니다., 아프가니스탄 전쟁이 중동에서 상황을 악화시키는 이라크 전쟁으로 어떻게 변모했는지에 대한 문제가있었습니다. 그러나 나는 지난 50 년 동안 당신이 말하는 것을 완전히 받아들이지 않을 것입니다.
그러나 이렇게 많은 부정적인 counterexamples:베트남 전쟁;C.I.A. 개입에 라틴 아메리카;우리의 긴 역사에서 중동,당신이 지적했다. 그렇다면 왜 누군가가 필수 불가결 한 국가로서 미국에 대한 수사학에 회의적이어서는 안됩니까? 베트남은 분명히 끔찍한 재앙이었습니다. 이라크 전쟁은 끔찍한 재앙이었다. 나는 우리가 중동을 오해했다고 생각한다., 그래서 공정하고 정직하고 분석가가 되려면 정치인이되는 것 외에도 실수를 설명하고 반복하지 않는 방법을 이해해야합니다. 하나는 실수를 인정해야하고,나는 분명히하고 싶습니다.
무엇이었다 가장 큰 외교 정책에 실수를 미는 동안 당신을 적극적으로 작동에 미국의 해외 외교? 하나는 내가 후회에서는 많은 방법—기 때문에 그것을 어떻게 유엔 사용되거나 유지하는 욕망을 가진 사람은 무슨 일이 있었는지 또는 일어나지 않았다에서는 르완다., 또한 생각하는 동안 우리는 시도를 개발하기 위해 매우 열심히 기능하는 관계로 러시아는 어떤 이유에서 그들이 느끼는 우리가 겸손이 그들을 향해,우리가지 않았다. 우리가 만들어 실수할 수 있지 않을 완전히 이해가 일어난 X 다. 우리가 역사를 반복하지 않도록 무엇이 잘못되었는지 분석 할 가치가 있습니다.
에서 당신의 새 책이 당신에 대한 제재가 이라크에서 1990 년대. 특히 당신이 쓰는 악명 높은 인터뷰에서는 1996 년으로 레슬리 Stahl 에”60 분에서”당신이 이야기에 대한 비용은 이라크의 아이들의 삶의 결과로서 그를 제공합니다. 당신은 지점에서 예약하는 수의 죽은 궁극적으로 다음과 같이 될 것보다 훨씬 적은 믿었다,그러나 당시에 저는 호기심을 알고 무엇을 배웠고 그 상황에서 대한 제재 조치 및 외국인 정책 사례를 공개한다., 내가 말한 것은 완전히 어리 석다. 나는 당신이 말하려고하는 것을 통해 생각하는 것이 얼마나 중요한지를 보여주는 예로서 그것을 수업에서 사용합니다. 나는 그것을 후회한다. 몇 번이나 사과했는지는 알 수 없습니다. 제가하고 싶은 것은 그 맥락과 그 당시의 유엔에서 어땠는지 더 자세히 설명하는 것입니다. 걸프전으로 인한 중단은 일련의 제재 결의안으로 번역되었다는 것이 었습니다. 제 일은 제재가 계속 유지되도록하는 것이 었습니다. 그런데 외교 도구 상자에는 우리가 얼마나 강력하든 많은 도구가 없습니다., 내가 도착하기 전에 유엔에 의해 제재가 가해졌다. 그들은 거친,대부분의 포괄적인 제재,그리고 유일한 것은 그들이 면제이기 때문에,미국의 정책,는 음식이었다고 있습니다. 그러나 우리는 문제에 부딪쳤다. 사담 후세인은 유엔이 식량과 의약품을 배포하는 것을 허용하지 않을 것이다. 지가 없었다는 사람들이 상처 받지만,그때 내가 말하려는 기본적으로 그것이었다는 사실로 인해 Saddam Hussein 었 이행하지 않은 무엇이었다., 그러나 우리는 것을 배웠다는 포괄적인 제재를 종종 다치 국가의 사람들과하지 않는 정말로 달성하는 무엇이었을 변경하기 위해 동작되는 국가의 허가. 그래서 우리는”스마트 제재”또는”목표 제재”라고 불리는 것을 살펴보기 시작했습니다.”클린턴 행정부의 우리는 밀로세비치를 다루면서 그것을 개발하기 시작했다.
당신은 그 진술에 대해 사과했다고 언급했지만,당신의 사과가 무엇인지는 분명하지 않습니다., 그들이기 때문에 문 냉정 또는 사실에 입각하여 잘못된 또는 공개에 대해 뭔가가 현실의 외교 정책에 당신을 원하지 않았을 계시하는가? 위의 모든? 위의 어느 것도? 솔직히 말해서 나는 그것을 믿지 않기 때문에 제재가 어떤 아이들의 삶에도 가치가 있다고 생각하지 않는다. 제재는 그들에게 불리해서는 안 되었다., 그러나 내가 생각하는 경우에 당신은 돌아가는 방법을 알아 내기 위해 노력이 전체의 제재 정권에 넣었고 그것이 얼마나에서 번역해 다음을 수 있는 방법을 이해하기 시작하는 방법에 대한 문제가 제재를 수행되었다. 그리고 그건 그렇고,TV 에서 빨리 설명하려고하는 것보다 당신에게 그것을 설명하는 것이 더 쉽습니다. 그냥 바보 같았습니다. 그것은 내가 말할 수 있었던 최악의 일이었다.,
이전에 당신을 가져 민주주의의 컨텍스트에서 원하는 사람들에게 무료로 제공에 관한 결정을 내리는 자신의 삶입니다., 나는 생각은 그것이 눈에 띄는 것에서 귀하에 관한 책을 파시즘을 분명히 또한 예약에 대해 도전하는 민주주의,당신은 정말로 경제 시스템으로 가능한 엔진에 대한 그 도전이다. 자유 시장 자본주의와 신자유주의의 어두운면이 그렇게 많은 정치적 반향을 주도하고있는 것과 관련이 있지 않습니까? 나는 자본주의를 믿는 일이 있지만,나는 그것이 물방울과 다양한 다른 측면을 가질 필요가 있다고 생각한다., 그러나 무엇이었을 만들려고 명확한 책에 보다는 오히려 하는 경제이론,이야기했다는 사실에 대해 독재국 지도자는 전문가에 나누고 악화 분열 및 조작법과 시스템을 추가로 자신의 이익입니다. 경제 분열은에 데리러 가장 쉬운 것들입니다.
사무실과 사무실 모두에서 당신은 민주주의를 확산시키려는 많은 일을했습니다., 무엇이 당신을 희망하는 것들이 이 방향으로 다시 이동하고 있었는 1990 년대에있을 때,너무 많은 민주주의로 진행되고 있는 오히려 이상 계속 경로에,그들은 지금 어디로 민주주의 인연에 다시 모든 장소는? 다시 간다 당신의 질문에 대한 미국의 지배하는 것을 깨달을 수 있다는 것의 방법으로 권한을 부여하는 사람들을 통해 그들의 제도적 구조:은 무엇인 도구들의 민주주의는? 선거는 어떻게 작동합니까? 지역 공동체는 더 큰 연방 공동체와 어떻게 연결될 수 있습니까? 그것은 법의 지배의 중요성을 찾고 있습니다., 그렇다면 다른 부분은 경제와 정치 발전이 함께 가고 민간 부문이 큰 역할을해야한다고 믿는 것입니다. 나는 나의 작은 모토를 가지고있다:민주주의는 전달해야한다. 사람들은 다른 사람들이 투표하기를 원할뿐만 아니라 먹고 싶어한다는 것을 인식해야합니다. 그래서 민주주의와 함께가는 경제 발전이 있어야합니다. 당신은 정부의 여러 부분을 동원해야 할뿐만 아니라 민간 부문과 협력해야합니다.,
어떻게 자신의 사업에서 그런 일이 발생하는지 확인합니까? 올브라이트 캐피탈은 투자는 회사에 보면서 점점에 참여 마이닝에서 남아프리카,예를 들어,경제적 혜택할 수 있는 방법을 권선 가 kleptocrats 보다는 오히려 대중들이 필요합니다., 당신은 무엇을,단,일반적으로는지 확인하는 회사는 우리가 함께 일하는 사회적으로 책임이 있습니다. 그래서 우리가 다루는 X 회사,그들에게 이야기의 중요성에 대한 자신의 노동 관행 또는 그들의 건강 또는 정책에 대한 조심에 대한 기후의 측면이 어떤 것입니다. 지금,나는 비즈니스와 국립 민주당 연구소를 혼합하지 않습니다. 나는 회사를 제안하지 않는다. 그들과 함께 이야기는 일반적으로 중요성에 대한의 경제 개발과 원칙에 대한 비즈니스에 대해하려고 좋은 지역 시민들을 활용하지 않는 국가입니다.,
으로 누군가가 관찰 선거하고 가까운 관심을 지불 민주주의 프로세스를 다른 국가에서,당신은 당신이 우려에 대해 어떤 전염병을 의미할 수 있습에 대한 우리의 선거에 우리가 아직까지 어떤 종류에서의”정상인가요?”우리는 선거를해야합니다. 그것은 선거를하는 법입니다. 우리는 대통령이 개인적으로 받아들이지 않고 지난 선거에서 뭔가 잘못되었다는 것을 이해할 필요가 있습니다. 우리는 국가가 이것에 많은 통제권을 가지고 있음을 이해해야합니다., 우리가 결정해야하는 미국 증명하려고 우리 민주주의는지 확인하여 우리가 자유롭고 공정하게 선거에 사람들을 격려하는 투표에서 지원되는 자신의 욕망이다. 그러나 나는 우리가 문제의 일부를 완전히 파악했는지,그리고 상황이 얼마나 빨리 바뀔 수 있는지 확신하지 못합니다.
David Marchese 는 잡지의 직원 작가이자 토크 칼럼니스트입니다. 피>