유기농이 정말로 더 낫습니까? 4 식 신화를 판명 과학에 의해
신화와 오해
일부에 대한 소비자의 단순한 행동 슈퍼마켓에서 쇼핑을 할 수 있습 전체의 압도적인 결정을 내린다. 후에 확장 토론 식료품점에서는 통로,후에도 분석을 통해 잘못된 포장 끝낼 수 있습니다를 선택하는 유기농 토마토를 통해 전통적인 것들입니다. 가격이 두 배나 높아서 더 나아질 수밖에 없지,그렇지?그러나 그렇게 간단하지는 않습니다., 유명 인사,반 GMO 그룹 및 식품 트렌드는 우리가 매일 먹기로 선택한 음식에 대한 잘못된 정보와 신화를 퍼뜨 렸습니다. “유기농”이라고 표시된 식품은 실제로 우리를 건강하게 만드나요? 그들은 살충제가 없습니까? 우리는 처음에 살충제를 두려워해야합니까?
최근,가수이자 배우인 데이트넬 헤드 라인을 만들어하기 때문에 그녀의 다큐-시리즈에 대한 유기농 식품,소위”음식의 뿌리”했으로 가득한 오류 및 잘못된 정보., 최근에는 Facebook,비디오넬 오해를 주장하는 사람들을 삭제해야 하 12 야채와 과일을 가능성이 가장 높 가장 많은 양의 농약 잔류 유지하기 위해서는 건강입니다. 목록 불리는”더러운 십여,”은 보도에 따르면 기획에 의해 매년 환경 Working Group(EWG),비영리에 초점을 맞추 건강 옹호하고 연구한다.그러나 그 주장은 과학계의 합의에 부합하지 않는다., 독물학자가 긴 불신이 어떤 악영향의 음식을 먹고 일어나는 것에는 목록—79%의 사회의 구성원의 독성은 말했다 EWG”과장은 건강상의 위험 화학 물질에 따르면”2009 년 조사에 의해 조지 메이슨 대학교도 있습니다. 2016 년에,동맹을 위한 식품 및 농업,비영리를 나타내는 유기농이고 기존의 농민들이,반복되는 통화에 대한 해결책을 고려하는 미국 농무부 지침을 갱신하기 전에는”더러운 십”목록,주장하는 생성에는 반복적으로 다음과 같이 없는 건강에 부정적인 영향을 미치고 있습니다.,
더욱이 Deschanel 은 소비자들에게 살충제를 피하기 위해”유기농 식품을 엄격하게 구매”할 것을 촉구합니다. 그것은 잘못된 추론에 의해 뒷받침되는 나쁜 조언입니다. 많은 연구는 때문에 그냥 음식이 표시된”유기농”는 것을 의미하지 않는 성이없는 살충제(더 많은 것을 나중에). 어떤 경우에,과학자들은 참고는 제한의 소비는 과일과 야채의 두려움에 대한 살충제 사용 될 수 있다 훨씬 더 위해 소비자의 건강보다 실수로이 걸리는 조금의 농약입니다.,
“나의 가장 큰 문제는 많이 이러한 보고서도 부정적인 영향에 그것들을 억제 사람들은 소비에서 무엇을 완벽하게 건강하고,통상적으로 생산된 과일과 야채,”칼 겨울,음식,독극물 것 에서,캘리포니아대학 데이비스와 구성원의 연구소는 음식의 기술자에게 말했다,미래주의. “모두가 옳은 일이라고 듣는 것을하기를 원하지만,장기적으로 선한 것보다 더 해를 끼칠 수 있습니다.”
Gmo 와 유기농 식품에 관한 네 가지 공통적이고 널리 퍼져있는 신화가 있습니다., 과학이 말하는 것을 이해하면 소비자가 건강을 가장 잘 유지할 음식을 선택하도록 도울 수 있습니다.
신화 1:유기농 식품 안전하지 않기 때문에 터치 농약
식료품점에서 소비자들은 구매 옵션을 통상적으로 생산된 식품 또는 그(자주 비싸다)유기합니다. 이 두 가지 선택 사이의 구분은 밀접하게 규제됩니다., 식품 제조업체가 품목에 유기농으로 라벨을 붙이려면 제품이 조직 및 정부가 정한 표준을 충족해야합니다. 미국 농무부(USDA)는”천연 자원을 보호하고 생물 다양성을 보존하며 승인 된 물질 만 사용하는 것으로 밝혀지면 식품을”유기농”으로 인증합니다.”미국과 캐나다에서는”유기농”으로 표시된 모든 식품에는 Gmo 가 없어야합니다.
유기농 식품은 그 정의에 따라 합성 비료 나 살충제가 수확되기 전에 3 년 동안 적용되었을 수 없습니다., 그러나 농작물이 유기농의 정의에 부합한다고해서 그것이 비료 잔류 물이 전혀 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 미국 농무부는 유기농 인증할 수 있는 천연 물질이 같은 페로몬,백신,동물에 대한 및 제한된 수의 자연 농약뿐만 아니라,하지만 조사 2011 년 미국 농무부에 의해 보여준의 39%571 유기 샘플을 발견되었을 살충제 잔류물,하지만 잘 아래의 허용 오차 설정에 의해 EPA. 그럼에도 불구하고 Whole Foods 의 2005 년 시장 동향 조사에 따르면 소비자의 70%이상이 살충제를 피하기 위해 유기농 식품을 구입 한 것으로 나타났습니다.,
약간의 살충제에 노출되면 사람들에게 반드시 독성이있는 것은 아닙니다. “독성 학적 관점에서 볼 때 큰 질문은 우리가 얼마나 많이 노출되어 있는가? 독성의 첫 번째 원칙은 복용량이 독을 만드는 것”이라고 겨울은 말했다. 는 연구 결과는 기존의 비 유기농 식품은 참으로 함께 더 큰 가능성에 노출의 농약 잔류물에 비해 그들의 유기농 대응,건강상의 위험의 노출은 종종 과장에 의해 아래와 같은 개인 환경 실무 그룹 및 식품 안전 협회., “우리가 노출되어있는 수준은 우리 인구에 어떤 해를 끼칠 것으로 예상되는 수준보다 훨씬 적습니다. 그래서 우리의 노출을 감소 조금 더 이 경우를 구입해서 유기농 식품은 정말 일으킬 수 없이 어떤 상당한 건강 혜택으로 우리에게 소비자,”겨울이 추가됩니다.살충제가 전혀 위험을 초래하지 않는다고 말하는 것은 아닙니다. 이후 1930 년대,합성 살충제,가장 유명한 DDT 에 연결하고,출생 결함 및 생물 다양성을 고갈., 에서 일하는 사람들의 필드는,누가 가장 시간을 보내에 노출 되는 농약,종종 병원에 입원 관련 질병,2006 년에는 캘리포니아 주에서,많은 1,310 사람들이 병원에 입원했으로 인해 농약과 관련된 질병과 부상,23 그들을 죽었습니다. 오늘날 과학자들은 여전히 작동하는 방법을 이해하는 높은 용량의 농약에 영향을 미칠 수 있는 어린이의 개발이다.그러나 이것의 약간은 평균 소비자에게 적용됩니다., 먼저 농부들 사용 적은 살충제보다 오늘날 그들도 전에 십년간,그리고 농약 스스로 해야 합니다을 가지고 있는 것으로 추정된 낮은 인간의 건강에 미치는 영향을 충족하 USDA 의 엄격한 가이드라인. 지만 높은 용량의 이러한 농약할 수 있습 건강에 위험을 초래,나머지는 잔류물 확인으로 그들의 방법을 우리의 음식이 되었을 반복해서 표시가 거의 없기에 영향 건강입니다., 세계보건기구는 아무도의 농약을 현재에서 허가 국제 식품 무역에 손상 인간에 유전 레벨,그리고만 되는 위험한 근로자에게 직접 노출에 그들에게 훨씬 더 높은 양이다.
“소비자 관점에서 볼 때 우리의 노출 수준은 매우 낮습니다.”라고 Winter 는 말했습니다. 그러나 그렇다고해서 농부들이 다짜고짜 물건을 버릴 수있는 것은 아닙니다. “나는 살충제가 괜찮다고 말하기 위해 여기에 있지 않으며 우리는 그것에 대해 걱정해서는 안된다. 우리는 그들을 규제해야합니다.,”
신화 2:유기농 식품은 건강
이후 미 정부기 시작했 조절하는 유기농 제품에서,1990 년 지지자가 주장하는 유기농 식품을 먹는 우리 건강하게합니다. 못 박는 것만 큼 어려운 그 주장은 궁극적으로 오해의 소지가 있습니다.
비교할 때(organic)사과(기존)사과,단순히 증거하지 않는 유기농은 사람들이 더 건강하다., 을 분석한 후 240 연구에 대한 영양학적 가치의 유기농 식품,저자의 2012 검토 발표된 연구에서 연보의 내과 결론을 내렸다 그들은”강력한 증거하는 유기농 음식이 크게보다 더 영양가 기존의 식품입니다.”(연구원았다 결론적으로,그러나 그 먹는 유기농을 줄일 수 있는 소비자의 노출을 잔류 농약과의 가능성을 섭취하는 항생제 내성균).
그러나 정의를 만드는 무슨 소비자의”건강한”또는 적어도”건강”보다는 다른 사람은 항상 명확하지 않다., 추가적인 영양분을 수 있습니다 사실 우리에게 좋은,그러나 우리는 그들을 필요로하는”건강,”또는 우리가 잘 그들이 없습니까? 2016 리뷰 발표된 연구에서는 한국의 영양 분석 170 연구,그 결론 유기농 우유와 고기의 높은 수준을 한 것으로 나타났 오메가 3—산에 연결되었습니다 낮은 요금의 심장병과 더 나은 면역 기능보다 그들의 전통적인 대응이다., 는 동안 증가시킨 수준의 오메가-3 표시 되었습니다 좋은 당신을 위해,그것은 반드시 정당화하는 프리미엄을 지불을 위해 유기농 우유와 고기—기존의 고기와 유제품은 전혀 없는 오메가-3.
신화 3:Gmo 에 위험을 먹
을 변경하는 기능 유전자의 메이크업을 자르기를 주제의 뜨거운 논쟁에 대한 수십 년 동안. 유전자 변형 생물체(gmo)—다른 생물체의 DNA 로 증강 된 게놈을 가진 작물—은 농업 산업을 영구적으로 변화 시켰습니다., 과학자들이 만든 유전자 변형(GE)종류의 농작물을 포함하는 유전자에서 그들을 보호하는 해충,잡초,또는 특정 식물 바이러스입니다.
지만 첫 번째 Gmo 시장에 23 년 전에 논쟁을 둘러싼 자신의 안전은 여전히 격노에 의해 연료 오보에 대한 영향 그들은 건강입니다.
유전자 엔지니어링 작물다 과학자들이 전송하는 것이 바람직 특성을 개별적으로 훨씬 더 많은 효율적인 프로세스 보다는 교배,더 적은 하이테크 방법할 수 있는 전송할 수의 특성에 위협이 될 수 있습니다 새로 만들어진 식물입니다., 크로스-사육 또한 제한 팔레트의 새로운 특성을 특성에 이미 존재하는 남성 또는 여성의 식물;유전공학과,다른 한편으로는 할 수 있습에 대한 과학자들이 사용하는 외래 바람직하지만의 특성입니다.
Gmo 는지 또한 제한을”부자연스러운,”종합적으로 설계된 사용하여—그들이 활용할 수 있는 자연적인 프로세스뿐만 아니라. 예를 들어,박테리아 Bacillus thuringiensis(Bt)는 100 년 전에 자연 발생 살충제로 밝혀졌습니다., 최근,bioengineers 을 수정한 유전자의와 같은 작물 옥수수를 표현하는 살충용 단백질에 존재하는 이 자연적인 미생물,상기 필요 육체적으로 스프레이 작물을 함께합니다. 결과적으로 작물 자체는 곤충에게 독성이 있으며 이웃 밭과 생태계는 크게 영향을받지 않습니다.
Gmo 에 대한 두려움과 건강에 대한 사칭 효과는 소비자에게 유기농을 고집하는 또 다른 이유를 제공합니다., 유럽연합 금지하고 농부에서 성장하는 Gmo;다른 나라 인도와 같은 장래에 자신들의 발을 수 있도록 재배 Gmo 때문에 격렬한 반발이다. 미국에서는 gmo 가 포함 된 제품이 곧 연방법에 의해 그러한 라벨이 요구 될 것입니다.
이러한 조치는,그러나,비참하게 근거로의 오른쪽 지금은 더 신뢰할 수 있는 증거 그 어떤 GMO 유래 식품 포 건강 상의 위험을 인간입니다., 어떤 경우,유전자 수정을 만들 작물에 더 안전하였(유전자 조작 작물은 더 강한 손상에서 곤충과 바이러스 감염,그래서 식물은 농약)고 심지어 그들을 더 영양가를 데리고,건강에 좋은 다양한 더 많은 사람들에게 세계적입니다. 에 따라,아무리 식품 오늘날에 따라 유전자 변형 작물이었음에 대한 부정적인 영향이 인간의 건강에 국가에서 그들이 승인되었다.,
“나는 GM 작물이 기존의 대응 물보다 더 위험하다는 것을 암시하는 어떠한 증거도 아직 보지 못했다”고 Winter 는 말했다.
그렇다면 왜 반 GMO 신화가 지속됩니까? 겐트 대학(Ghent University)의 생명 공학자와 철학자 그룹은 Gmo 에 대한 부정적인 묘사가”직관적으로 매력적이다.”아이디어를 소개하는 외국인 유전자로 당신이 먹는 음식,연구진은 주장하고,아닙니다 간섭으로 생물의 특성을 보인다”부자연스러운,”고 과학자들은 종종 비난의 도가 지나친 자신의 경계를 재생”하나님입니다.,”
Gmo 가 지금까지 소비자를 해치는 것으로 보이지 않았지만 결코 할 수 없다고 말하는 것은 아닙니다. “의 증거가 없기 때문에 어떤 해로운 영향에서 먹는 유전자 조작 작물의 재배되는 오늘날,하지만 내가 말할 수 없는 농작물에서 십 년 후에는”그리고 제프 감독의 생명 공학 센터에서 대한 과학에서 공익(CSPI),말 미래주의. 그렇다면 식품 안전 규제는 CRISPR 과 같은 새로운 유전자 변형 도구가 보편화됨에 따라 더욱 중요해질 것입니다., “규칙을 적용해야 합니다 case-by-case 접근 방법의 안전을 보장하기 위해 소비자와 생산자 모두에 올 때 유전자 조작 작물,”제프 말했다.
신화 4:Gmo 환경에 나쁜
에 반대하는 사람들이 Gmo 성분을 포함하는 종종 참고 자신의 판단에 영향 환경입니다. 그들은 두려워하는 유전자 수정할 수 있에서 뛰어 농장 큰 자연 환경,또는 GMO 작물을 억제하는 자연의 생물 다양성입니다., 아마도 가장 cuttingly,그들은 주는 Gmo 수요의 더 중대한 사용을 제초제는 줄이 생물 다양성하고 잡초는 더 많은 저항하는 화학 물질 수 있습니다.
이러한 비판에는 그들에게 진실의 양식이 있습니다. 유전자 수정해야에서 뛰어 작물 지역의 종류,이기는 하지만 자주,그리고 농부들이 크게 기대어(틀림없이 너무 많)에서 동일한 종류의 농작물,이들 질병에 취약합니다. 2016 년 연구에 따르면 유전자 변형 콩을 키운 농민들은 제초제 내성 GM 균주를 채택하지 않은 농민보다 더 많은 제초제를 사용했다., 연구자들은 우리가 여전히 Gmo 의 환경 영향에 대해 배울 것이 많다는 것을 인정합니다.
그러나 전반적으로 Gmo 는 비평가들이 당신이 믿을 수있는만큼 많은 피해를 입히지 않습니다. 동 2016 연구는 Gmo 실제로 감소한 농약의 양을 높이기 위해 필요한 동일한 양은 옥수수의 비교하는 농작물을 사용하지 않 GM 긴장되는 옥수수 설계된 저항하는 해충이다. 또 다른 2014 년 연구에 따르면 유전자 변형 작물은 비 GM 품종보다 22%더 큰 수확량을 보였다., 더 많은 음식이 평방 미터당을 의미할 수 있었는 더 적은 땅은 필요한 전 세계적으로 농업,더 많은 서식지 그대로 또는 할당하여 더 많은 토지에 대한 자세한 정보를 이용할 수 있는 야생 동물이 있습니다. 또한 많은 GMO 작물은 유기농 또는 비 GM 품종보다 물 공급이 덜 필요하며,이는 더 따뜻한 세상의 모든 사람들에게 먹이를주는 데 도움이됩니다.
과학자들은 여전히 Gmo 가 다른 유형의 작물보다 환경에 더 좋은지 완전히 확신하지 못합니다. 그러나 그들은 적어도 유기농 작물보다 적은 자원을 요구합니다.하루가 끝나면”유기농”음식은 나쁜 선택이 아닙니다. 그리고 Gmo 도 마찬가지입니다., 그러나 소비자는 소문이 아닌 과학에 기반한 음식 선택을해야합니다. Gmo 의 위험과 유기농 식품의 이점을 둘러싼 많은 신화가 지속됩니다. 그러나 한 가지는 분명합니다:과일과 채소를 먹는 것이 유기농 또는 GMO 일지라도 가장 중요한 것입니다.