이해의 충돌

사람이 찾을 수 있습니다 그는 것이 상황에서 두 개 이상의 경쟁 관심사를 만듭 인식 또는 현실의 위험을 증가의 편견 또는 가난한 판단이다. 이러한 도전적인 상황은 우리의 개인 생활과 직업 생활 모두에서 정기적으로 발생합니다. 총체적으로,우리는 이것들을 이해 상충으로 언급합니다. 이 용어는 금전적 또는 개인적 이득과 동의어가되었습니다., 그것은 포함하는 행동이나 작업에서 누군가(의 구성원 또는 그 직계 가족이나 가구)개인적으로 이익이나 재정적으로 결과는 사람이 악용하의 위치입니다. 충돌하의 노력에 다른 손으로 포함하는 상황에서 요구하는 별도체 위태롭게 할 의무 및 책임과 관련된 하나의 더 많은 사람들의 실체(예를 들어,외부 컨설팅 활동을 방해 업무의 하나”s 기본 employment). 그러나 세 번째 유형의 갈등을 양심의 갈등이라고합니다., 여기에 충돌이 생성함으로써 객관성을 유지하의 얼굴에서 당신의 신념을 가해 곡물의 무언가를 당신 행동해야 또는 평가합니다. 이러한 충돌도 등장하는 동안 동료 검토;예를들면,요청을 검토하는 원고에서 태아의 줄기세포 연구,다고 생각하는 경우 이러한 연구가 잘못하기 때문에 원산지의 같은 세포에서 태아를 중단. 과학의 직업에서 발생하는 갈등은 본질적으로 나쁘지 않습니다. 실제로,그들은 예상 될 것입니다. 그것은”그들이 처리되는 방법,부적절한,또는 나쁜 결과로 이어질 수 있습니다.,

지만 과학자들은 전문가,신탁,그리고 윤리적인 관심사에서 책임 있는 행동의 연구,이러한 이익이 손상될 수 있에 의해 개인 관심입니다. 공통적 인 걱정은 연구 결과에 대한 재정적 관심이 비 윤리적 인 행동이나 범죄 적 위법 행위를 초래할 수 있다는 것입니다.

토론에 대한 이해의 충돌에 초점을 일반적으로 금융 관심이 없지만,그것은 동일하게 그럴듯한 관심있는 다른 것보다 재정이 손상될 수 있는 책임 있는 행동의 연구이다., 예를 들어 재정적 이해와 충돌할 수 있습 과학의 무결성을 포함한 커리어 능력을 향상 시키기 게시 결과,서비스를 환자나 학생들,명예,전력,또는 가족과의 우애를 다지게 됩니다. 또 다른 잠재적 인 갈등은 양심의 형태로 올 수 있습니다. 기관의 사명이나 기대가 자신의 개인적 가치와 양립 할 수없는 경우 개인은 이해 상충을 겪을 수 있습니다.

물론 개인적인 관심을 갖는 것이 반드시 무책임하게 행동하는 것을 의미하지는 않습니다., 하지만 몇 가지 걸릴 수 있습니다 개인적인 관심으로 동기부여에 대한 부정 행위,그것은 분명하지 않는 모든 개인들이 선택할 수 있습니다.

이해 상충은 단순히 가상의 문제가 아닙니다. 재정적 갈등은 연구의 변화된 결과와 관련이 있습니다. Stelfox 등. (1998)은 칼슘 채널 길항제의 안전성에 대한 보고서를 위해 1995 년과 1996 년에 문헌을 검토했다. 그들은 보고서를 이러한 약물을지지하거나 중립적이거나 비판적인 것으로 분류했습니다., 그들이 발견하는 100%의 저자들의 보고서를 지원하는 칼슘 채널 길항근 재정과의 관계약 회사는 동안에만 43%의 저자는 보고서의 중요한의 약한 연결과 함께 마약 회사입니다. 다양 가설을 설명할 수 있습니다 이런 추세이지만,하나의 교훈이 될 것이라고 가치를 알고 있는 경우는 게시된 연구에 의해 지원되었 산업입니다.

규칙 및 규정

의 다양한 규정 및 지침에 적용 공개하고 관리의 이해의 충돌., 해결 우려의 대부분은 이해 상충의 어떤 형태로 일반화 될 수 있지만,거의 모든 경우에 명시적인 문제는 금융입니다. 이들 중 가장 관련성이 높은 것은 연방 규정,특히 PUBLIC Health Service(PHS)및 NATIONAL Science Foundation(NSF)의 규정입니다.

phs 및 NSF 정책은 이해 상충과 관련하여 실질적으로 동일합니다(PHS,1995;NSF,1995). PHS 정책에 따라:”…조사관은 기관이 지정한 공무원(들)에게 상당한 재정적 이익의 목록을 공개해야합니다…, 그것은 합리적으로 PHS 에 의해 자금 지원을 위해 제안 된 연구에 의해 영향을받는 것으로 보인다.”기관식(s)는 책임을 검토하”그 공개 여부를 결정의 보고 재정적 이해할 수 있 직접을 크게 영향을 주는 디자인,행위 또는 보고 연구하고,그렇다면,기관해야 하기 전에,모든 지출의 수여 자금,보고서의 존재는 그러한 이해 관계가 충돌하 PHS 수여 구성 요소와 행동을 보호하 PHS 지원 연구에서 편견으로 인해 이해의 충돌.,”중요한 재정적 이익은 다음과 같이 정의됩니다.”…아무것도의 금전적 가치를 포함하여,그러나 제한하지 않는,급여 또는 다른 결제 서비스에 대해(예를 들어,컨설팅 수수료 또는 사례금);공평 관심사를(예를들면,주식,증권 거래 옵션 또는 기타 소유권의 이익);그리고 지적재산권(예컨대,특허,저작권 및 로열티에서 이러한 권리).”

전문 사회와 저널은 이해 상충 관리에 대한 지침의 중요한 원천입니다. 이것들은 그 범위가 매우 가변적이며 거의 시행되지 않지만 두 가지 예가 주목할 만하다., 첫 번째는 American Society Of Gene Therapy(ASGT)의 정책 성명서이며,두 번째는 New England Journal Of Medicine 에 게재하기위한 게시 된 요구 사항입니다. 성명에서 채택 in April2000,the ASGT 결론을 내렸다”연구자 그리고 팀 구성원에 대한 직접적인 책임 환자의 선택에 동의 프로세스 및/또는 임상의 관리에서 시험이 없어야 합니다 주식,증권,옵션 또는 유사한 준 회사에서 지원하는 시험입니다.,”(우,2000)초 1984,New England Journal of Medicine 요청하는”모든 저자는 공개하는 어떤 협회들과 기업의 영향을 받을 수 있는 자신의 작업을 포함하여-직접 고용 및 컨설팅,주식 소유권 및 특허 라이선스습니다.”(Angell and Kassirer,1996).

연방 규정은 부분적으로 이해 상충에 대한 제도적 정의를 연기합니다. 당연히 제도적 표준은 크게 다릅니다., 에 대한 주식을 소유권,대부분의 사용은 연방 정의 임계값의$10,000 또는 5%의 주식으로 정의의 중요한 재무자는 신고해야 합니다. 그러나 일부 기관은 다소 엄격 해졌습니다. 예를 들어,하버드 과학자들은 재고가 2 만 달러 이상인 회사에서 일하는 것이 금지되어 있습니다(Brainard,2000).,

원칙

아마도 불리한 결과의 충돌에 관심이 결여 완화할의 구조과학의 객관성,눈부신의 경험,반복의 연구,peer review,공개 및니다. 실제로,이는 전략지 않는다 해악하는 과목 임상 시험에서,잘못된 정보 들어가는 문학,그리고 증가에 대한 냉소는 과학.

이해 상충은 위법 행위를 저 지르려는 유혹을 증가시킵니다.
이해 상충이 반드시 연구 부정 행위에 해당하지는 않습니다., 그러나 잠재적 인 이득이 크다면 연구에서 책임있는 행동을 인도하는 원칙이 손상 될 수 있습니다.

이해 상충은 의도하지 않은 편견의 위험을 증가시킵니다.
의도하지 않은 바이어스 될 수 있다 더 심각한 위협이 보다 신중한 부정 행위,사람도 그 때문에 치우치는 것을 모르고 방법에서는 자신의 행동이 영향을 받는다.

이해 상충은 과학자와 과학 기업의 유해한 오판을 초래할 수 있습니다. 을 때 많은 돈은 참여,그것은 어려울 수 있습니다,대중을 위해 국회의원,사법 시스템,그리고 동료를 납득시키는 결과가 없습 편견에 대한 개인적인 이득이다. 인식 된 부당함은 의도적 인 위법 행위가 저지른 것처럼 해를 끼치는 결과를 초래할 수 있습니다., 증가와 미디어,정부,공공 조사,연구원”의 명성 연구 자금 조달 및 고용에 따라 달라질 수 있습으로 많은에 대한 인식의 무결성으로 무결성에 대한 자체입니다.

지침

넘어 기존 규칙,지침은 다음과 같습니다 일반적으로 적용 가능한 관리의 충돌의 관심과 노력:

피하고 충돌을 최소화
모든 사람은 다양한 이해 관계,그리고 결국 이러한 충돌로 제공됩니다., 가능하지 않지만 피하는 모든 분쟁,그것은에의 최대 관심사의 과학적인 지역 사회와 개인 과학자를 인식해의 충돌하는 조치를 취하는 무효화 또는 완화시키기 위해 이러한 충돌로 인해 판매에서 주식 회사,아래로 연구 지원,또는 포기는 프로젝트입니다.

관심사 공개
충돌을 피할 수 없다면 그 충돌을 공개해야합니다. 최소한,기관 및 상당한 관심을 가진 다른 당사자는 갈등의 정도와 성격을 인식해야합니다., 여기에는 회의 프레젠테이션의 청중뿐만 아니라 저널 편집자(원고를 제출하거나 참조하기 전에)가 포함됩니다.

관리를 위한 잠재력을 충돌
공개가 자주 충분하지 않기 때문에 위험을 바이어스의 유혹에 대한 무책임한 행동,공공 및 규제 문제의 가능성에 대해 부정 행위,그리고 모양의 impropriety. 연구 과정의 모든 단계에 대해 갈등하는 개인을 모든 결정적 기능으로부터 격리시키려는 시도가 이루어져야한다., 예를 들어 절차를 수행해야 합 최대 객관성 있는 환자의 선택,데이터 수집,선택을 위해 데이터의 게시하고 해석의 결과입니다. 이러한 기능은 책임을지지 않는 개인이나 그룹에 의해 검토되거나 적어도 검토되어야합니다.

공개 일반적으로 발생한 재정적 이해,그리고 이러한 공개되지 않은 일상적인에 의생명학(Krimsky et al., 1998)., 에서의 설문 조사 789 과학 논문을 출판한 과학자들은 매사추세츠 주요 저널에 의 세포 및 분자생물학,Krimsky 및 그의 동료 연락 저자와 발견의 34%에 기사에 적어도 하나의 매사추세츠 저자 상당한 재정적 관심이다. 이러한 높은 비율의 재정적 이익에도 불구하고,Krimsky et al. 62,000 개의 논문을 검토 한 결과 약 0.5%만이 공개 진술을 포함하고있는 것으로 나타났습니다. 불행하게도,심지어로 금융 충돌하고 위험에 대한 편견이 증가하고,최소한의 기대 사이에 충돌이 공개되지 않은이 충족되는지 확인할 수 있습니다.,요약하면 이해 상충의 가능성과 그 갈등을 다루는 전략 모두가 진화하고 있음을 이해하는 것이 중요합니다. 연구원의 동기에 대한 오해 가능성을 고려할 때,좋은 의도가 충분하지 않다고 가정하는 것이 좋습니다.

UAF 특정 정보

모든 UAF 인원에 익숙해야 합니다 다음 UAF 관련 정책의 충돌 그 약속입니다.,

• 중요한 금융 이해 상충

중요한 금융 이해 상충을 공개하기위한 양식은 OSP 웹 사이트에서 확인할 수 있습니다. 에 대해 확신이 서지 않는 경우 한지 여부가 자격 이해의 충돌에게 연락 Director,Office 의 후원 프로그램 f 하는 것보다 훨씬 더 쉽습니다. 이것은 연구팀의 모든 구성원,가까운 가족 구성원,친한 친구 또는 사업 동료에게 적용됩니다., 이 있는 경우 이해의 충돌이 필요하고 그것에 OSP 라우팅 양식 작동으로 이사,사무실의 후원 프로그램을 개발하는 계획을 관리하거나 완화시키고 있다.

지만 PI”s 만 하는 데 필요한 보고서는 상당한 재정적 충돌의 관심사,그들이 강력하게 권장하고 개발 관리 계획을 위한 다른 형태의 갈등뿐만 아니라. 연구 무결성 사무소(Office Of Research Integrity)는 적절한 관리 계획을 수립하는 데 PIs 를 지원할 수 있습니다.

작품 인용

---