상대주의
PhilosophicalEdit
AncientEdit
고대 IndiaEdit
고대 인도의 철학자 Mahavira(c. 599c. 527BC)Nagarjuna(c. 150–c. 250BC)의하여 개발의 상대주의 철학입니다.
SophismEdit
Sophists 는 서양 철학에서 상대주의의 건국의 아버지로 간주됩니다. 기원전 5 세기에 소피스트들 사이에서 상대주의의 요소가 나타났습니다., 특히 프로타고라스는”인간은 만물의 척도이다.”Sophists 의 생각은 주로 상대방 인 Plato 를 통해 알려져 있습니다. 플라톤의 대화 프로타고라스의 의역에서 프로타고라스는 이렇게 말했습니다.”
PyrrhonismEdit
Pyrrhonist 철학 전망을 상대성 이론으로는 이유에 대한 철학적인 회의,그것은 하나의 이유가 진실이 될 수 없을 쥐었다., 모든 지각은 지각자와 상대적이며 지각은 위치에 따라 다릅니다. 따라서 특별한 인식은 인식되는 것에 대한 진실을 나타내는 것으로 판단 될 수 없습니다. 상대성 이론의 논증은 아네시데무스의 10 가지 모드 중 트로프 8 과 아그리파의 5 가지 모드 중 트로프 3 의 기초를 형성한다.
ModernEdit
버나드 CrickEdit
버나드 크릭,영국의 정치 과학자와의 옹호자 상대주의,이 쓴 책에서 방어의 정치(에 처음 출판 1962),제안된 필연성의 도덕 사이에 충돌하는 사람들., 크릭 명시되는 윤리를 해결할 수 있는 그런 갈등과할 때 발생하는 공공 장소에서 결과 정치에 관여하지 않습니다. 따라 크릭 본 프로세스의 분쟁 해결,해악 감소,중재 또는 화해의 중심으로 모든 도덕적으로 철학입니다. 그는 페미니스트들과 나중에는 그린에 중요한 영향을 미쳤다.
Paul FeyerabendEdit
과학의 철학자 Paul Feyerabend 는 종종 상대 주의자로 여겨지지만 그는 하나라는 것을 부인했다.,
Feyerabend 다고 주장하는 현대 과학에서 겪고 있는 방법론적으로되어 질 구분들이 없었기 때문에(는 믿음만 하나의 방법론을 생산할 수 있는 과학적인 진행). Feyerabend 는”anything goes”라는 문구로 Method 에 대한 그의 작업에서 그의 사례를 요약합니다.
종종 반복되는 경구에서”잠재적으로 모든 문화는 모든 문화”입니다. 이것을 전달 하기 위한 것입하는 세계 전망하지 않은 밀폐 폐기 때문에 그들의 주요 개념이 있는”모”-더 오픈 endedness-할 수 있는 다른 문화에서 사람들을 그들과 함께 참여., 그것은 진실이 폐쇄 된 시스템에 상대적이라는 교리로 이해되는 상대주의가 구매를 얻을 수 없다는 것을 따른다. 에 대한 Feyerabend 모두 신비한 상대주의와 절대주의 경쟁자,제공에 그들의 서로 다른 방법으로”절은 인간 존재”. 전자 장려하는 불미스러운 브랜드로의 정확성이 걸리는 거절로 비판하는”다른 문화”극단적의 용서 살인 독재하고 야만적인 관행이다., 후자는 특히,그것의 선호하는 현대적인 형태의”과학적인 리얼리즘”,과도한 명성을 제공하여 추상화의”괴물”과학””,가와 침대에서 정치는 마찬가지로 무시한 다양성,풍부하고 일상적인 개성이다-정치는 마찬가지로”숨”그 규범 뒤에 혐의 사실 중립,”한 선택을 부과한 법률”.
Thomas KuhnEdit
Thomas Kuhn”의 과학 철학은 과학 혁명의 구조에서 표현 된 것처럼 종종 상대주의로 해석됩니다., 그뿐만 아니라 진행으로 꾸준히 점진적으로(“정상적인 과학”),과학을 겪는 정기적인 혁명 또는”패러다임의 변화”,떠나는 과학자들은 작업에서 다른 패러다임과 함께 어려움에도 의사 소통한다. 따라서 주장의 진실,또는 위치 된 실체의 존재는 고용 된 패러다임에 상대적이다. 그러나,그것은”t 그를 위해 필요한 포용하는 상대주기 때문에 모든 패러다임을 전제로 이전에 건축하는 자를 통해 역사와니다., 이로 인해 상대적인 것이 아니라 다시 근본적인 개발의 기본적이고 점진적이며 참조적인 구조가 생깁니다.
에서 이러한 발언을 한 것입니다 그러나 특정:쿤하지 않는 말이 잴 이론에 비해 수 없습니다-그들은 무엇을 할 수 없을 비교 측면에서 시스템의 일반적인 측정합니다., 그는 매우 단순하게 말하기를 그들은 비교될 수 있는,그리고 그는 나이에서 반복적으로 나중에,작업(대부분에서 헛되)의 노력을 막기 위해 원고 때로는 치명적인 잘못된 해석이 그 고통에서 주류의 철학자 포스트 모던 relativists 니다.
그러나 토마스 쿤은 그의 포스트 스크립트에서 나중에 상대 주의자라는 비난을 부인했다.
과학 발전이다… 단방향 및 돌이킬 수없는 프로세스. 후자의 과학 이론은 퍼즐을 풀기위한 이전의 이론보다 낫습니다…, 그것은 상대 주의자의 입장이 아니며,내가 과학적 진보에 대한 확신을 가진 신자라는 감각을 보여줍니다.
일부가 있다고 주장 중 하나 읽을 수도 있습 Kuhn”s 로 작업을 본질적으로 positivist 에서 온톨로지:revolutions 그는 가정하는 인식론을 알기로는 아마도”좋은”이해를 목적의 현실을 통해 렌즈에 의해 제시된 새로운 패러다임이다., 그러나,많은 구절에서 구조 참으로 나타나 분명히 상대주의,과전적 개념의 목적은 현실이며 능력의학으로 진행하는 더 큰 그것의 이해,특히 과정을 통해 패러다임의 변경합니다.
과학에서 다른 종류의 진전이있을 필요는 없다. 할 수 있도록 최선을 다하고 있습,더 정확하게 할 수 있을 포기하는 개념,명시적 또는 암시적으로는 변화의 패러다임을 수행 과학자들과 사람들을 배에서 그들 가까이 가까이 사실입니다., 우리는 모든 깊이에 익숙하게 보고 과학으로 기업을 그리는 지속적으로 향해 어떤 목표를 설정해 자연에서는 사전. 그러나 그러한 목표가 있어야합니까? 우리는 주어진 시간에 지역 사회의 지식 상태에서 진화의 관점에서 과학의 존재와 그 성공을 모두 설명 할 수 없습니까? 그것은 정말 도움이 되는 것을 상상하기가 어떤 하나의 전체 목적,계의 자연과 올바른 측정 과학적 업적은 어느 정도는 그것이 우리에 가까운 궁극적인 목표는?,
조지 부동산과 마크 JohnsonEdit
조지 부동산과 존슨 마크를 정의 상대주의에서 자신의 책을 은유는 우리가 살아가는 대로 거부의 두 subjectivism 고 형이상학적 objectivism 에 집중하기 위해 그들 사이의 관계,즉 비유는 우리는 우리의 현재와 관련 경험을 우리의 이전 경험이다. 특히 라코프와 존슨은”객관주의”를”밀짚 맨”으로 특징 짓고,칼 포퍼,칸트,아리스토텔레스의 견해를 비판한다.,
로버트 NozickEdit
그의 책에서 Invariances,로버트 Nozick 표현한 복잡한 설정의 이론에 대해 절대 및 상대적이다. 그가 생각하면 절대/상대적인 구별해야 합 개주의 관점에서 고정/변종 차별이 많이 있는 것을 제안이 될 수 있다는 고정 관련하여 또는 다릅니다. 그는 진리가 상대적인 것으로 일관성이 있다고 생각하고 시간에 따라 달라질 수 있다고 추측합니다., 그가 생각하는 필요성이 얻기 어려운 개념이지만,근사할 수 있다 의 강력한 불변성에 걸쳐 다양한 조건이지만 우리는 식별하지 않은 제안을 하는 고정과 관련하여 모든 것입니다. 마지막으로,그가 특히 따뜻한 한 가장 유명한 양식의 상대주의,도덕적인 상대주의,선호하는 진화 계정이다.
요셉 MargolisEdit
요셉 Margolis 옹호자기 그는”강력한 상대론”이고 방어에서 자신의 책:Historied 생각 구성된 세계,제 4 장(캘리포니아,1995)진리에 대해 상대주의(Blackwells,1991)., 그는 자신의 계정에 의해 진술된 우리의 논리에 따라야 합 우리가 무엇을 할 자연의 영역을 우리는 우리의 적용 논리로 움직인다는 것입니다. 를 들고 있을 수 없다는 것을 구분하지 않은”권한”사 alethic 고,스스로는 실체,그리고 이러한 지식,그는 유지는 많은 소중한 논리로만 될 수 있는 가장 적절에 대한 미학 또는 역사 이하기 때문에,이러한 사례로,우리는 싫을 보유하는 간단하는 이진 논리 및 보유하고 있는 많은 소중한 논리는 상대. (이것은 아마도”상대 론적”의 특이한 정의 일 것이다. “관계주의”에 대한 그의 의견과 비교)., 예를 들어 햄릿에 대한 상호 배타적이고 철저한 판단으로서의”참”과”거짓”은 실제로 터무니없는 것처럼 보입니다. “적절한”,”합리적인”,”가능성”등 많은 가치가있는 논리는 햄릿 해석에 직관적으로 더 적용 가능한 것처럼 보입니다. 는 명백한 모순 사이에 발생한 해석,우리가 할 수 있을 해석은”부적당한”보다 더빙하거나”거짓”하게 사용하기 때문에 많은 소중한 논리는 것을 의미한 측정 값은 혼합물의 두 극단적인 가능성이 있다., 를 사용하여 하위 집합의-소중한 논리,퍼지 논리,그것은 말할 수 있는 다양한 해석이 표현할 수 있는 회원으로서 하나 이상의 가능한 진실을 설정합니다. 퍼지 논리에 따라서는 아마도 최고의 수학적 구조를 이해를 위한”강력한 상대론”이고 해석되고있으로 바트 Kosko 으로 철학적으로 관련 되 선 불교입니다.
그것은 아리스토텔레스는 개최하는 상대주의 묵시적으로,우리는 우리의 고집 모습만,결국 자신을 어딘가에 우리가 적용될 수 있는 모든 속성을 모든 ousiai(존재)., 그러나 아리스토텔레스는 비 모순을 그의 본질주의에 의존하게 만들었다. 그의 본질주의가 거짓이라면 상대주의를 허용하지 않는 그의 근거도 마찬가지이다. (후속 철학자들은 비 모순의 원칙을지지하는 다른 이유를 발견했다).
로 시작하는 프로타 호출 찰스 샌더스 피어스,Margolis 보여주는 역사적인 투쟁을 증대하려는 시도 부과하는 공개에 대한 믿음”세상 s 기본적으로 엄밀한 규칙을 다음과 같다., 플라톤과 아리스토텔레스는 단순한 공격”relationalism”—교리의 진정한 대 l 또는 사실을 위한 k 와 같은 l 와 k 다른 스피커 또는 다른 세계,또는 이와 유사한(가장 철학자들을 부를 것이 이 위치는”절대”). Margolis 의 경우”true”는 true 를 의미하며,즉”true”의 alethic 사용은 그대로 유지됩니다. 그러나 현실 세계의 맥락에서,그리고 맥락이 현실 세계에서 유비쿼터스이기 때문에 우리는 진리 가치를 적용해야합니다. 여기서 서술 적 측면에서 우리는 평가로”진정한”권유 법원을 은퇴하고”거짓”을 유지할 수 있습니다., 우리의 가치 판단의 나머지 부분은”매우 그럴듯한”에서”거짓”으로 등급이 매겨 질 수 있습니다. 판단하는 제 논리는 것 호환되지 않거나 모순을 더욱 볼 수 있으로”부적당한”비록 하고 있습니다 더 무게 다른 것보다. 요컨대,상대 론적 논리는 그것이 종종 제시되는 버그 베어가 아니거나 될 필요가 없다. 그것은 단순히 최고의 논리의 유형을 적용하는 특정 매우 불확실한 분야의 실제 경험에서 세계(비록 어떤 종류의 논리 적용될 필요가 있을 만드는 판단)., 쌍발 논리로 맹세하는 사람들은 단순히 플럭스에 대한 큰 두려움의 궁극적 인 파수꾼 일 수 있습니다.
리처드 RortyEdit
철학자 리차드 Rorty 약간 역설적 역할에 대한 논쟁 상대주의:그에 대한 비판의 상대성을 보여 많은 주석,하지만 항상 부인 상대주의 적용을 많은 사람이 되고,보다 더 아무것도 플라톤의 수비. Rorty 는 오히려 그가 실용 주의자라고 주장하며 실용주의를 상대주의로 해석하는 것은 질문을 구걸하는 것입니다.,
“”대”전통적인 별명 적용하는 실용주의에 의해 현실주의자”””절대”이기는 믿음에서 일정 항목에서,또는 아마도 어떤 주제에 대해,좋으로 다른 모든. 아무도이 견해를 가지고 있지 않습니다. 를 제외하고 가끔 협력 신입생,한 사람을 찾을 수 없다는 것을 말한 호환되지 않는 두 가지 의견에 대한 중요한 항목에서 똑같이 좋습니다. 철학자는”이라고 relativists”말하는 사람들은 그 근거에 대한 선택이 그러한 의견을 덜 알고리즘보다고 생각했.,””,짧은 나를 위한 전략을 탈출 자기참조 어려움으로”은 상대주의”점점 자신이 이동하는 모든 것을 통해서는 인식론 및 철학로 문화,정치에서 청구하는 지식과 호소하는 자는 증거를 제안에 대해 우리가 무엇을 시도해야합니다.”
Rorty 걸리 디플레이션의 태도는 진리를 믿는 것이 아무것도의 관심에 대해 말하는 것을 진실을 포함하여 일반적으로 경쟁하는 일반적으로 주관적이다., 그는 또한 주장한다는 개념의 보증 또는 정당화 할 수 있는 대부분의 작업은 전통적으로 할당되 진실의 개념,그리고 정당성은 상대적이며 정당성을 정당화하는 고객을 위해,Rorty.
에서 비용을 부과하는 조건으로 아이러니하고,연대 그가 주장하는 논쟁이 사라 relativists 및 소 objectivists 옆에 있기 때문에 그들은”t 충분한 구내에서 일반적인 측면 모두에 대해 아무것도 증명합니다.,
신 de SilvaEdit
그의 책에서 마법사 Lokaya(My World),1986,신 드 실바이 비판의 기초 설립 웨스턴 시스템의 지식,그리고 그 전파하는 그는 말로”지배를 전 세계에 걸쳐”.그는이 책에서 독립적 인 현실을 염두에 두는 것은 불가능하며 지식은 발견되지 않지만 건설되었다고 설명했다. 한 그는 그 소개 및 개발 개념의”건설적인 상대주의”기준으로는 지식을 구축해 상대적 감각 기관,문화와는 완전히 마음을 기반으로 Avidya.,
포스트 모더니즘
포스트 모더니즘,포스트 구조주의 및 현상학에 대한 논쟁에서”상대주의”라는 용어가 종종 나온다. 이러한 관점의 비평가들은 종종”상대주의”라는 레이블이있는 옹호자를 식별합니다. 예를 들어,Sapir–Whorf 가설은 종종 간주 상대주의보기 때문에 그것이 가정하는 언어의 종류와 구조체는 방식 모양 사람들을 봅니다. 스탠리 피쉬는 포스트 모더니즘과 상대주의를 옹호했다.,
이러한 관점하지 않는 엄격으로 계산 상대주의에서 철학적 감지기 때문에,그들은 익스프레가론에 자연의 현실 인식론이 아닌 존재론적인 주장하고있다. 그럼에도 불구하고,이 용어는 구별하는 데 유용합니다 그들에게서 현실주의자들을 믿는 것을 목적의 철학,과학 또는 문학비평가를 찾는 외부에서 진정한 의미가 있습니다., 중요 철학자와 이론가 와 같은 미셸 푸코,최대 Stirner,정치적인 움직임과 같은 포스트-무정부주의 또는 포스트-마르크스주의 수도로 간주 될 상대주의에서 이러한 의미도 더 나은 기간 수도 있 사회의 구성주의.
이런 종류의”부드러운”상대주의의 확산과 인기는 학문 분야마다 다릅니다. 그것은 인류학에서 폭 넓은지지를 가지고 있으며 문화 연구에서 대다수가 다음과 같습니다. 그것은 또한 옹호에서 정치적인 이론과 정치학,사회학,그리고 유럽의 철학(한 앵글로-미국는 분석철학)., 그것은 영감을 경험적 연구의 사회의 건축을 의미와 같은 그와 관련된 라벨링 이론,수비수할 수 있는 점을 증거로의 유효성의 이론(이기는 하지만 비난을 걸고의 퍼포먼스를 담고 있어서 모순에서 프로세스). 의 옹호자들은 이런 종류의 상대주주 또는 주장 최근의 발전에 자연과학과 같은 절”s 불확정성 원리,양자역학,혼란을 이론과 복잡도 이론을 표시하는 과학이 이제 되는 상대., 그러나,많은 과학자들이 사용하는 이 방법을 확인하는 것을 계속으로 사실주의 또는 포스트-positivist,일부 급격하게 비판하는 협회.
ReligiousEdit
JainismEdit
마하비라(599-527BC),24 티르의 자이나교,를 개발하고 초기 철학에 대한 상대주의와 subjectivism 으로 알려진 Anekantavada.
HinduismEdit
힌두교가 없는 신학적인 어려움을 받아들이도 진리의 다른 종교를 믿습니다. 리그 베다 찬송가 상태”진실은 하나,현인은 다양 하 게 말해 하지만.,”(Ékam 토 vipra bahudā vadanti)
BuddhismEdit
Madhyamaka 불교,기초를 형성하는 많은 대승을 불교학과에 의해 설립 되었으며 Nagarjuna. Nggrrjuna 는 상대성 이론에 대한 아이디어를 가르쳤다. Ratnāvalī 에서,그는 짧음이 길이의 아이디어와 관련해서 만 존재한다는 예를 제시합니다. 사물 또는 사물의 결정은 다른 사물 또는 사물과 관련하여,특히 대조의 방법으로 만 가능합니다. 그는”짧은”과”긴”의 아이디어 사이의 관계가 본질적인 본성(svabhvava)에 의한 것이 아니라고 개최했다., 이 아이디어는 Pali Nikāyas 와 Chinese Āgamas 에서도 발견되며,상대성 이론의 아이디어는 비슷하게 표현됩니다… 보 존재하의 계정에 천국에 걸쳐있다 오 빛의 자녀는 요소의 좋은 본 존재하의 계정에 나쁜;는 요소의 공간을 볼 수 있에 존재하는 계정의 형태입니다.”
Madhyamaka 불교는 절대적이고 상대적인 두 가지 수준의 진리를 분별합니다., 두 진리 교국에 있는 상대적 또는 상식적인 진리를 설명하는 우리의 일상의 경험을 콘크리트 세계,그리고 궁극적 진리를 설명하는 궁극적인 현실로 안휘성아달호,빈 구체적이고 고유의 특성이 있습니다. 재래식 진리는 결과적으로”음란한 진리”또는”참된 본질을 가리는 것”으로 해석 될 수 있습니다. 그것은 잘못된 인식의 출현으로 구성됩니다. 기존의 진리는 체포 자와 체포 자의 이중성을 포함하는 외관과 그 안에서 인식되는 대상 일 것입니다., 궁극적 인 진리는 체포 자와 체포 자의 이중성에서 자유로운 현상입니다.
SikhismEdit
에서 시크교 지도자(영적인 교사)가 전파의 메시지는”많은 경로”선도 하나 하나님과 궁극의 구원을 위해 모든 영혼을 밟는 의의 길에. 그들이 지원되는 뷰 지지자들은 모든 종교의 수 있는 일을 하고 도덕적 행동을 기억하여 여호와는 확실히 달성하는 구원입니다., 학생들의 시크교의 신앙이라는 말을 들었을 받아들이는 모든 주요 신앙으로 가능한 차량을 달성하기를 위해 영적인 깨달음을 제공하는 충실한 연구,깊이 생각하고 연습의 가르침이 그들의 선지자들과 지도자입니다. Sri Guru Granth Sahib 라고 불리는 시크교의 거룩한 책은”베다,성서 및 코란이 거짓이라고 말하지 마십시오. 그들을 관조하지 않는 사람들은 거짓입니다.,”Guru Granth Sahib 페이지 1350;나중에 알리는”초,분,시,일 주와 달고 다양한 계절에서 시작된 한 일;O nanak,만 같은 방법으로,다양한 형태에서 발생 창조자입니다.”전문가 Granth Sahib 페이지 12,13.
CatholicismEdit
가톨릭 교회,특히 John Paul II and Pope Benedict XVI,확인 상대주의의 하나로서 가장 중요한 문제에 대한 믿음과 도덕 오늘입니다.,
교회에 따르면 어떤 신학자,대로 거부의 절대 진실로 연결,도덕적인 라이센스와 부정의 가능성에 뿌림을 받아 양심의 악을 깨닫고의 하나님입니다. 도덕적이든 인식 론적이든,상대주의는 진리에 도착하는 인간의 마음과 이성의 능력에 대한 거부를 구성한다. 진실은 가톨릭 신학자와 철학자(아리스토텔레스에 이어)에 따르면 마음과 현실의 대응 인 적절한 레이 외 지성으로 구성됩니다. 그것을 두는 또 다른 방법은 마음이 현실과 같은 형태를 가지고 있다고 말합니다., 이 의미 때 사람의 앞에 컴퓨터의 형태(유형,색상,모양,용량 등 이)또는 양식에 자신의 마음,그 다음 그들이 무엇을 알고 있기 때문에 사실 그들의 마음에 해당하는 목적은 현실이다.
이 기독교 신학자들에 따르면,축 문디의 절대 참조의 부정은 절대 진리와 동일시하는 하나님을 부인한다. 그들은 인간 생활에서 종교의 방해 인 세속주의와 상대주의를 연결시킨다.
레오 XIIIEdit
교황 레오 XIII(1810-1903)첫 번째 알려진 교황 단어를 사용하는 상대주의에서 회칙 Humanum 속(1884)., 레오 13 세는 프리메이슨을 비난하고 철학적 정치 체제가 주로 상대주의에 기반을두고 있다고 주장했다.
요한 바오로 IIEdit
요한 바오로 2 세 Veritatis Splendor
즉시 알 수 있듯이,진리의 위기는 이러한 발전과 관련이 없습니다. 한 번의 아이디어 보편적 진리에 대한 좋은,알로는 인간의 이유,잃은 필연적으로의 개념을 심도 변경됩니다., 양심은 더 이상 간주에서는 원초적인 현실로 행동하는 사람의”s intelligence,의 기능을 적용하고 있는 보편적인 지식의 좋은 특정 상황에 따라서 표현하는 판단에 대한 권리를 수행하는 선택입니다. 대신하는 경향이 있을 부여하여 개인의 양심의 특권을 독립적으로 결정하는 기준과 악의 연습니다. 이러한 전망은 매우 맞는 개별 윤리에 있어서,상기 각 개인은 자신의 진리,진실과 다르다., 극단적 인 결과를 가져 가면,이 개인주의는 인간 본성에 대한 바로 그 생각을 부정하게 만듭니다.
에 Evangelium 이력서(복음의 생활)그는 이렇게 말했습니다.
자유를 부정하고 자신을 파괴가 요소의 파괴를 선도 하는 다른 사람 때,그것은 더 이상 인식 및 존중하는 필수적인 링크를 가진 사실입니다., 을 때 자유의 욕망을 해방에서 자신의 모든 형태의 전통과 권위를 종료하고 가장 명백한 증거가의 객관적이고 보편적 진리의 기초가 되는 개인과 사회생활,다음 사람은 끝까지에 의해 더 이상을 복용으로는 유일하고 명백한 시점의에 대한 참조 자신의 선택에 대한 진실과 악지만,자신의 주관적이고 및 변하기 쉬워 의견 또는,실제로,그의 이기적인 관심과 볼 수 있습니다.,
베네딕트 XVIEdit
월에 2005 년 그의 설교하는 동안 대량 전 대의회는 차기으로 그 로마 교황,다음을 기경 조셉 Ratzinger 에 대해 이야기는”세계를 향해 이동하고 독재 상대론”:
얼마나 많은 바람의 교리는 우리가 알고 있는 최근 수십 년 동안 얼마나 많은 이데올로기 전류,얼마나 많은 방법으로의 생각을 가지고 있습니다., 작은 보트의 생각의 많은 기독교인이 되어 자주 빼앗에 대하여 이러한 파도–던에서 다른 하나의 극단에서:마르크스주하는 자유주의,심지어 libertinism;에서 집단하여 급진 개인주의에서 무신론을 막연한 종교 신비주의에서 불가지론을 혼합주,등등. 매일 새로운 종파를 만들고 어떤 세인트 폴에 대해서 말하는 인간의 속임수가 진정한 교활하려고 그리로 오류가(참조,에베소서 4,14). 교회의 신조에 기초한 명확한 신앙을 갖는 것은 오늘날 종종 근본주의로 분류됩니다., 반면,상대론은 시키는 자기 자신을 던져와”휩쓸 따라 모든 교훈의 풍조에”처럼 보이는 유일한 태도 허용 오늘날”s 기준입니다. 우리는 우리를 향해 이동하고 독재정권의 상대주의는 인정하지 않는것으로 특정하고 있으로 그것의 가장 높은 목표 중 하나는”자신의 자아와 하나는”자신의 욕망이다. 그러나 우리는 다른 목표를 가지고 있습니다:하나님의 아들,참된 사람. 그는 진정한 휴머니즘의 척도입니다. 는”성숙”의 의미를 갖는 믿음을 따르지 않는 파도가 오늘날의”s 패션 또는 최신 신기한., 그리스도와의 우정에 깊이 뿌리 박혀있는 믿음은 성인이고 성숙한 것입니다. 그것은 이 친구는 우리들을 열까지 모든 것을 우리에게 지식을 판단하는 진정한 거짓에서,그리고 거짓에서 진리입니다.
On June6,2005,교황 베네딕토 XVI 말된 교육자:
오늘날,특히 교활한 장애물은 작업의 교육은 거대한 존재가 우리 사회의 문화와는 상대주의는 인식 아무것도로 결정,단풍으로 궁극적 인 기준에만 자기의 욕망이다., 와 유사의 자유가 감옥에 대한 각각의 하나 그것을 위해,사람들을 구분 중 하나에서 다른 잠금,각 사람으로 자신의”ego”.
그런 다음 2005 년 8 월 세계 청소년의 날 동안 공산주의와 성 혁명에 의해 생성 된 문제를 상대주의로 추적하여 반대 주장을 제시했다.
지난 세기에 우리가 경험 회전으로 일반 프로그램–아무것도 기대하지 않는 신에게서 더했고,그들은 총 책임의 원인에 대한 세계에서 주문을 변경할 수 있습니다., 그리고 이것은 우리가 보았 듯이 인간과 부분적인 관점이 항상 절대적인 지침 원칙으로 취해진다는 것을 의미했습니다. 절대적인 것이 아니라 상대적인 것을 절대화하는 것을 전체주의라고합니다. 그것은 사람을 해방시키지 않고 그의 존엄성을 빼앗아 그를 노예로 만듭니다. 그것은 이데올로기가 세상을 구하지만,로 돌아가 살아 계신 하나님의 창조자,보증인의 자유,보증인의 것은 정말 좋은 사실이다.