실용적인 이론의 진리
윌리엄 제임스”s 버전의 실용적인 이론은 종종 요약에 의해 그 문을””true”은 법에 우리의 생각의 방법으로,”오른쪽”은 편에서 우리의 방법의 행위를 보게 된다는 겁니다.”이것에 의하여,제임스는 진실은 품질의 값에 의해 확인되는 그것의 효과를 적용할 경우 개념의 실제 연습(따라서,”실용적인”). 제임스의 실용주의 이론은 진리의 대응 이론과 진리의 일관성 이론을 종합 한 것으로,차원이 추가되었습니다., 진실은 검증 범위는 생각과 문의 대응과 실제적인 것뿐만 아니라,”달려,함께”또는 일치하는지,에 맞는 제품으로서의 퍼즐에 맞는 수 함께,이러한 돌에 의해 확인을 관찰 결과의 응용 프로그램의 아이디어를 실제 연습입니다. 제임스는”모든 진정한 과정은 어딘가에서 현명한 경험을 직접 확인하는 얼굴로 이어져야한다.,”:83 그는 또한 확장된 자신의 실용적인 이론 잘의 범위를 벗어난 과학적 안정성,고도의 영역으로 신비로운:”에서 실용적인 원리는 경우,이 가정은 하나님이 만족스럽에서 가장 넓은 의미의 단어,그것은”사실이다.””:115
“진실로,사전에 당신을 말할 것이다,속성의 특정이 우리의 아이디어. 거짓말은”현실”과의 불일치를 의미하는 것처럼 그들의”합의”를 의미합니다. 실용 주의자와 지식인 모두이 정의를 당연한 것으로 받아들입니다., 그 싸움한 후에만 문제가 발생으로 할 수 있습니다 무엇을 정확하게 될 의미하는 용어”계약”,그리고 무엇을 의 용어는”현실 때,”현실로 무언가를 위한 우리의 아이디어가 동의해 주시기 바랍니다.”:76
실용주의,제임스는 분명히 새로운 철학이 아닙니다. 그는 대신 생각의 대조 학교 사이의 진리를 분별에 초점을 맞추고 있다고 말한다. 은”진리를 이해하고,그 주장을 고려하고 실용적인 현금’-‘가치를 갖는 진실한 신념과 실제적인 차이를 갖는 진실한 아이디어.,”의를 사용하는 용어’현금 가치,’임 참조하여 실질적인 결과에서 오는 등 뒤에 진실을 인수를 통해 실용적 방법,그 수익률이 없는 바람직한 대답합니다. 그러한 경우,실용 주의적 방법은”각각의 실제적인 결과를 추적하여 각 개념을 해석하려고 노력해야한다.”윌리엄 제임스는 실용적인 방법을 더 설명하기 위해 나무에 다람쥐의 비유를 사용합니다.
제임스는 나무에 다람쥐를 상상한다., 는 경우 며 한쪽의 나무,그리고 사람에 서서 다른 사람으로 나무를 그렇게도의 다람쥐를 보는 사람,것이라는 사람이 바로 걷는 주변의 토너먼트가 열립니다. “‘는 다람쥐를’돌아 다니는’것을 실질적으로 의미하는 바에 달려 있습니다., 당신이 통과 북쪽에서 그의 동쪽으로,다음 남쪽으로,다음을 서로 다음,북한의 그를 다시 말하지만,분명히 이 사람이 이동 라운드 하지만 반대로우 의미는 첫째로 그의 앞에,그때 그 뒤에,다음에서 그의 왼쪽,그리고 마침내 다시 앞에,그것은 매우 분명 사람이 실패하는 이동 라운드 him.”구별을 한 후에 실질적인 결과를 찾을 수없는 그러한 논쟁에서 논쟁은 삭제되어야한다., 는 경우,그러나,인수되었을 얻을 한 결과는 분명히 더 중대한 결과,그 다음은 측해야 합의에 따라 전적으로 본질적인 값입니다. 지만 제임스 결코 실제적으로 명확히 무엇을”실용적인 결과는”있는 그는 언급하는 방법을 찾을 수있는 가장 좋은 방법 구분이 가능한 결과는 첫째로 실제로 정의 각 측면을 인수의 것을 의미한다. 의 측면에서 제임스의를 들어,그는 말했다:”당신은 모두 오른쪽 모두에 따라 잘못된 당신이 임신 동사’가운드에서 하나 실제적인 패션이나 다른합니다.,”따라서 실용적인 이론을 찾을 찾아 진리를 통해 분단과 실제 결과 간이 대조 측면을 설정하는 측면이 올바른 것입니다.
윌리엄 제임스(1907)기 시작한 그의 장에서”실용주의”의 개념”진리의에서는 많은 동일한 문자와 성령으로 위의 선택에서 피어스(1906),주 명목의 정의 진실로 그럴듯한 출발점이지만,즉시을 관찰하는 실용주의”s 퀘스트에 대한 의미의 진실을 시작할 수 있습,거기서 끝나지 않습니다.,
“대중적인 개념은 진정한 아이디어가 현실을 복사해야한다는 것입니다. 다른 인기있는 견해와 마찬가지로,이 견해는 가장 일반적인 경험의 비유를 따릅니다. 분별있는 것들에 대한 우리의 진정한 아이디어는 실제로 그것들을 복사합니다. 눈을 감고 벽에 욘더 시계의 생각,당신은 바로 그런 진정한 그림이나 다이얼의 사본을 얻을. 그러나 당신의 아이디어의”works”(지 않는 한 당신은 clockmaker)훨씬 덜 복사,아직 그것이 통과 소집을 위해,그것은 어떠한 방식으로 충돌과 현실이다., 비록 그것이 축소해야하는 단순한 단어”일”,는 단어는 여전히 당신을 제공하실 때,당신의 말은”시간 유지하는 기능”시계,또는 그것의 봄”s””탄성을 정확히 무엇이 당신의 아이디어를 복사 할 수 있습니다.,”:77
제임스는 전시에 대한 요령 인기있는 표현에는 피어스 드물게 추구하고,여기에 자신의 해석의 통신의 방법으로는 간단한 실험 컷을 빠르의 첫번째 중요한 질문,그것에 대해 즉:어느 정도는 개념의 대응에 관련된 진실로 덮여의 아이디어 analogues,복사,또는 상징적인 이미지로 표현한 것은? 대답은 상징적인 측면의 대응을 취할 수 있습 그대로만에 관해서는 감각적 경험을 보다 정확하게 인터페이스 및 직관적입니다., 올 때의 종류에 대응할 수 있는 말을 사이에 존재하는 상징,같은 단어”일”,그리고당 개체,스프링을 잡는 시계의 벽에 그는 실용주의 인식보다 더 많은 명목상의 계정 문제는 여전히 많은 좀 더 설명해 않습니다.
truthEdit 만들기
진리가 우리를 위해 기성품 인 대신에,제임스는 우리와 현실이 공동으로 진리를”만든다”고 주장한다. 이 아이디어는 두 가지 감각을 가지고 있습니다:(1)진실은 변이 가능합니다(종종 윌리엄 제임스와 Fc 에 기인합니다., 쉴러);그리고(2)진실은 개념 체계(실용주의에서 더 널리 받아 들여짐)에 상대적이다.
(1)진리의 변이성
“진리”는 실용주의에서 쉽게 정의되지 않는다. 신념이 사실 인 것에서 사실이 아닌 것으로 넘어갈 수 있습니까? 제임스의 경우,신념은 검증에 의해 실현 될 때까지 사실이 아닙니다. 제임스는 명제는 사람의 특정 상황에서 자신의 유틸리티를 증명 통해 장기적으로 사실이 될 믿었다. 이 과정의 반대는 위조가 아니라 오히려 신념이”라이브 옵션”으로 중단됩니다.”에프씨에스., 반면에 쉴러는 분명히 신념이 상황에 따라 진리 안팎으로 넘어갈 수 있다고 주장했다. 쉴러는 진실이 특정 문제에 상대적이라고 개최했다. 집에 안전하게 돌아가는 방법을 알고 싶다면 진정한 대답은 그 문제를 해결하는 데 유용한 것이 무엇이든 될 것입니다. 나중에 다른 문제에 직면했을 때 이전 문제로 믿게 된 것은 이제 거짓 일 수 있습니다. 내 문제가 바뀌면서 문제를 해결하는 가장 유용한 방법이 바뀌면서 진리의 속성도 바뀝니다.
C.S., 피어스 아이디어를 고려하는 믿음은 진정한 하나의 시간이 있지만 거짓에서 또 다른(또는 진정한 한 사람에 대한 하지만 거짓을 위한 다)중 하나의 씨앗””죽음에는 제임스는 허용되는 활용하는”감염될 수 있습니다.”피어스에는 실용적 관점을 의미한 이론적 주장을 연결할 검증 프로세스(즉 그들은 해야 주제를 테스트하). 그들은 우리의 특정 문제 나 삶의 필요에 묶여 있어야합니다. 진실은 정의를 피어스로 어떤 것이 궁극적인 결과(지 않는 모든 결과에 실시간)에 문의하여(일반적으로 과학)에 지역 사회의 구도자입니다., 윌리엄 제임스는 동안 동의와 이 정의 특징이 참으로 종의 좋은 뭔가가 사실 그것은 신뢰할 수 있는 신뢰할 수 있는 유지됩니다 그래서 모든 생각할 수 있는 상황이다. Peirce 와 Dewey 는 모두 진실과 보증 된 주장의 정의를 연결합니다. 힐러리 Putnam 개발 또한 자신의 내부는 리얼리즘의 주위에 생각이 믿음은 진실한 경우 그것은 이상적으로 정당화 확률 용어입니다., 에 대한 제임스”및 쉴러”s view,Putnam 말한다:
진실 수 없습니다 단순히 합리적 수용을 위해 하나의 기본적인 이유;진리가 해야하는 속성 문의할 수 없는 손실,반면에 정당성이 손실될 수 있습니다. 문은”땅이 평평하”었다,가능성이 매우,합리적으로 허용 3000 년 전;지만 그것은 합리적으로 허용되는 오늘입니다. 그러나”지구가 평평하다”는 말은 3000 년 전에 사실이라고 말하는 것은 잘못된 것입니다. (Putnam1981,p., 55)
Rorty 는 또한 무게에 대한 제임스 및 쉴러
(2)개념적인 상대성 이론
제임스 및 쉴러 우리는 것이 진실인지 확인하여 그들이기를 거부 대부분에 의해 실용 주의자. 그러나,거의 모든 실용 주의자를 받아들인 아이디어 있을 수 없 진리가 없이 개념적 방식을 표현하는 사람들을 말합니다. 즉,
지 않으면 우리는 결정에 따라 어떻게 우리가 사용하는 개념 같다”object”,”존재”등입니다.”얼마나 많은 물체가 존재 하는가”라는 질문은 실제로 의미가 없습니다., 하지만 일단 우리는 결정의 사용은 이러한 개념에 대해 상기 질문에는 사용 또는”버전”을 넣어,넬슨에게”s 구문,더 이상의 문제”convention”. (Maitra2003p. 40)
F.C.S. 쉴러의 비유를 사용하는 의자의 명확한 그가 무엇을 의미하는 문구를 진실로 만드:그냥 목수로 만든 의자의 기존 재료과”t 만들의 아무것도,진리의 변화는 우리의 경험을—하지만 이것은”t 의미는 현실은 우리가”재료를 구성하는 상상으로 리시기 바랍니다.