을 채택하에 비례한 표현한 것이 unskew 미국 선거
선거에 우리는 비뚤어:에서 두 번의 마지막 이십년 동안에,우승자의 인기있는 투표에서 대통령 선거에는 잃은 선거 대학에 투표입니다. Steven Mulroy 는 비례 대표를 채택함으로써 만 미국이 gerrymandering 과”큰 종류”와 같은 현재의 선거 문제를 극복 할 수 있다고 주장한다., 그는 쓰는 나라와 같은 호주 성공적으로 제정 시스템과 같은 단 하나 양도할 수는 투표 지금 보는 훨씬 더 많은 선거에 비례,그리고는 우리가 할 수 있는 동일한 매우 쉽게에서 시작되었습니다.
대통령 후보의 이전 스타벅스의 CEO 하워드 슐츠는 다시 한 번 왔으면 두려움의 후보자는 분할 반대로 재직자 투표를 분할 반대로 재직자 투표는 이 전 대통령 후보에 의해 지원되지 않 대부분이다., 이 두 번째 미국 대통령 선거에서 행에는 전국 대부분이었던 이후 힐러리 클린턴 원 삼백 만이 투표 전국적인 것보다 부동산 재벌 도널드 트럼프,아직 여전히 잃었 선거 대학도 있습니다. 한편 미국 대법원은 당파 게리맨딩이 미국의 선거 결과를 일상적으로 휘게하는 정도만을 강조하는 최근의 두 가지 사례를 취했다.
이 모든 서술에서 공통적 인 실은 미국 선거 시스템의 근본적인 결함으로 전 세계의 많은 시스템이 공유하는 결함입니다., 할 때 개척 유권자로 임의 하위 단위—미국을 위해 대통령과 상원 의원 선거,지구 집에서는 선거 및 보’winner-take-all’선거에,당신은 당신을 만들의 잠재력과 가능성에 대한 투표를 왜곡될—을 위한 선거 결과를 무시한 대부분 기호,또는 그렇지 않으면 뒤틀림에서는 정확하게 반영이의 인기있는 것입니다. 일반적인 솔루션을 제거하는 것입(또는 적어도 최소화)싱글 멤버 지역 and the winner-take-all 패러다임으로 이동에 비례한 표현을 통해 채택의 위치 투표입니다.,
미국 선거에 치우쳐 있
이 투표’왜곡은’가장 확실한 상원과 대통령 선거. 각 주에서는 인구에 관계없이 두 명의 미국 상원 의원을 얻습니다. 따라서,와이오밍 주민 투표를 계산하 60 시간 이상 캘리포니아의 이후,캘리포니아는 60 번의 인구는 와이오밍 아직 여전히 같은 표현입니다. 이것은 희박하게 인구가 많은 농촌 국가의 영향을 보강합니다. 상원의 권리를 왜곡합니다.,
낮은 버전의 이 동적으로 발생 대통령 선거에는 각 국가의 수를 가져옵 선거 대학에 투표가 동일하수 집의 구성원들(인구)및 상원의원(에 기초하지 않는 인구로,위에서 본). 이것은 다시 인구 감소 상태를 나타냅니다., 이후 거의 모든국 수상이 그들의 선거에 winner-take-all 기초하여 후보자는 상태로,후보자는 더 많은 전국 투표할 수 있는 그럼에도 불구하고’폐기물의 많은 투표에 의해 실패방에서 몇 가지국,그물이 적은 선거 투표보다는 후보자 랙 좁은 승리에 더다. 이것은 미국 역사상 5 번 일어난 것처럼 전국적인’패자’가 여전히 백악관에서 승리 할 수있게합니다.
그러나이’왜곡’은 주 기반 투표 할당을 넘어 모든 단일 회원 지구(SMDs)로 확장됩니다., 을 개척 국가,지역 또는 도시로 SMDs,그리고 당신은 당신을 연결합니 사이의 비율의 투표에 의해 냈다는 정치적자(또는 인종 소수,또는 어떤 정치적으로 점착력이 있는 그룹)과의 비율을 입법 좌석이 그 당사국이 승리합니다. 이는 종종 인해 의도적 gerrymandering 당사자에 의해 일시적으로 전원을 재구획,시간 후에는 인구조사마다 실행됩니다.
선거의 개혁에서 자주화에 대한 엄격한 법 치안의 같은 gerrymanders 거나 채택의 무소속 분할 임무를 그리는 지구 라인입니다., 이들은 모두 좋은 아이디어를;실제로,우리들은 산업화된 민주주의 여전히 현직 의원을 그리는 자신의 지구 라인 분할 시간입니다.
Photo by Matt Artz 에무 것도 주 다운로드 파
하지만 이러한 현명한 개혁 없는 완전히 문제를 해결하기 때문에 현상의”인구 통계 학적 클러스터링,”또한”이라고 큰 종류.”유권자들은 민주당과 공화당의 완벽하게 혼합 된 비율로 깔끔하게 정착하지 않는다., 민주당은 도시 지역에 과도하게 집중하는 경향이있는 반면 공화당은 교외와 농촌 지역에 불균형 적으로 살고있다. 그러한 인구보다 연속적이고 상대적으로 컴팩트 한 지구를 그리면 자연스럽게 한 당사자 또는 다른 당사자를 과도하게 대표하게됩니다. 이”큰 종류”는 지난 수십 년 동안 미국에서 가장 두드러졌지만 비슷한 현상이 다른 국가에서도 볼 수 있습니다. 실제로 이러한 지리적/인구 통계 학적”왜곡”은 SMDs 를 사용하는 모든 승자-테이크-올 시스템에 내재되어 있습니다.
비례 대표는 미국 선거
를 취소 할 수 있지만 이런 식으로 할 필요는 없습니다., 우리는 세계의 거의 모든 산업화 된 민주주의의 국가 차원에서 자리 잡고있는 시스템 인 비례 대표(PR)를 사용할 수 있습니다. 승자-테이크 올(wonner-take-all)에서 투표의 51%가 권력의 100%를 통제하고 40%의 일관된 소수는 아무 것도 얻지 못합니다. 홍보에서 투표의 51%는 권력의 51%를(대략)통제 할 것이고,40%의 소수 민족은 입법 의석의 40%를(대략)얻을 것입니다.,
많은 열방을 얻을 홍보를 사용하여’자 목록’시스템,의회 시스템에서는 유권자들이 투표해 당사자,후보자가 아니;당사자들은 수의 숫자를 좌석에 따라 자신의 비례 공유는 전국의 투표를;그리고 파티를 지도자를 채우기 좌석들은 파티에서는 내부적으로 미리 승인된 목록의 잠재적인 파티 후보자. 대조적으로 미국인들은 정당이 아닌 사람들을 위해 투표하고 예비 선거를 통해 당 후보자를 선택하는 데 익숙합니다.,
더 잘 맞을 위해 미국은 양 투표(STV),방법의 달성에 비례한 표현을 통해 순위치 투표(RCV),는 유권자들이 순위 1,2,3 차 선택보다는 투표에 대한 하나 후보자. STV 는 70 년 이상 호주 상원을 선출하는 데 사용되었습니다. 미국에서는 케임브리지에서 수십 년 동안 성공적으로 사용되어 왔으며 미네소타 주 미니애폴리스에서 수년간 사용되었습니다.
STV 는 단일 선거에서 채워질 입법 의석이 여러 개있을 때 작동합니다., 그것은에서 큰 선거 또는 multimember 지구에서 하나 일어난다. 그것은 선거까지 좌석의 수에 따라 좌석을 승리하는 데 필요한 투표의 최소 할당량을 설정합니다. 예를 들어 5 석 선거에서 할당량은 1/6 또는 투표의 약 17%가됩니다. 할당량에 도달하는 모든 후보자가 자리를 차지합니다. 모든’잉여’에 대한 투표는 후보를 위한 할당량은 다음을 재분배 사이에서 나머지 후보자에 따라 2 선택의 투표한 우승 후보자. 다른 후보자가 이제 할당량을 충족하면 그녀는 자리에 앉습니다., 그렇지 않으면,후보자는 가장 적은 투표는 제거,그리고 투표를 위해 제거된 후보는 재분배 사이에서 나머지 후보자에 따라 2 선택 표시됩니다. 이 프로세스의 재배포’잉여’투표의 우승 후보 및 모든 투표의 가장 낮은 렁 제거된 후보자,계속,그림에서 유권자의 2 및 3 장소로 선택 될 때까지 필요한 모든 좌석이 가득합니다.
비례 표현의 장점
STV 는 대략 비례 결과를 제공하기 위해 시간이 지남에 따라 입증되었습니다., 말,투표의 30%를 그물 정치적으로 응집력 그룹은 의석의 30%에 가까운 무언가로 끝날 것입니다. 호주는이 사건을 증명하는 자연스러운 실험입니다. 1949 년 이래로,그것은 연방 하원을 위해 단일 회원 지구를 사용하고 상원을 위해 STV 를 사용했습니다. 원 선거를 지속적으로 더 비례에서 결과,더 나은 표현을 조사에 대한 지원이 필요한 경우,어떠’수당을 잃게’비정상(는 두 번 발에서는 최근 수십 년간 집에서). 이러한 차이는 최근 호주 선거에서도 볼 수 있습니다.이것은 수많은 장점을 가지고 있습니다., 그것은 대다수의 선호도가 존중되는 동시에 중요한 소수 민족이 완전히 차단되지 않도록 보장합니다. ‘승자-테이크-모두’대신”대다수가 대부분을 차지하고 소수 민족이 공정한 몫을 차지합니다.”지구의 그림을 제거하거나 최소화함으로써 SMDs 에 내재 된 피할 수없는 gerrymandering 을 제거하거나 최소화합니다. 따라서 최근 미국 대통령 선거에서 보았 듯이 변칙적 인 선거 결과를 영구적이고 단호하게 종식시킬 것입니다.
그러나 STV 는 현재 시스템에 비해 아직 추가 장점이 있습니다., 에서 거의 모든 시 또는 SMD 총선 결과 결론이기 때문에,관할권 또는 SMD 경사를 크게 향해 하나의 당사자 또는 다른입니다. 선거는 경쟁력이 없으므로 투표율을 떨어 뜨립니다. 에서 당이 선거에서만 진정한 경쟁이 예비 선거를 밀어 후보의 극단 오른쪽에서 왼쪽과 낙담에 걸쳐 통로 타협이다. 대조적으로,STV 는 선거를보다 경쟁력있게 만들고 참여에 박차를 가합니다. 순위 시스템은 광범위한 기반 지원으로 컨센서스 후보자를 선출하는 경향이 있습니다., 순위도록 협력 운동:후보고 싶 1 의 선택에 그녀는 자신의 기본이지만,또한 2 의 선택에 그녀의 라이벌’니다. 그래서 그녀는 진흙 투성이의 공격으로 유권자를 소외시킬 위험을 감수하지 않을 것입니다. 대신,그녀는 정중하게 그녀의 라이벌 기지의 2 번째 선택이되도록 요청할 것입니다. 이 되었습 경험 RCV 사용되었다 미국에서
좋은 소식에 대한 홍보자는 것이지 연방 헌법 개정을 채택합니다. 각 주 의회는 국경 내에서 주,지방 및 연방 선거를 위해 채택 할 권한이 있습니다., 의회는 전국적으로 그것을 채택 할 수있었습니다. 실제로,의회에서 계류중인 것은 미국 하원에 대한 STV 선거를 제공 할 공정한 표현 법입니다.
는지 여부에 연방,주 또는 지방 수준에 비례한 표현은 아이디어는 시간이 왔다. 그것은 한 번의 급습으로 근본적인 미국 선거 결함의 호스트를 구제 할 것입니다.,
- 이 문서에 따라 새로운 책을’다시 생각하게 선거 법 Unskewing 시스템’에 의해 스티븐 Mulroy
읽어 보시기 바랍 우리의 주석 정책을하기 전에 댓글
참고:이 문서에서는 저자의 견해,그리고의 위치 USAPP–미국 정책으며,런던 학교의 경제학이 있습니다.
단축된 URL 에 대한 이 게시물:http://bit.ly/2HHvxEt
저자에 관하여
스티븐 Mulroy–멤피스 대학교
스티븐 J.Mulroy 교수의 대학에서 법학의 멤피스., 미국 법무부의 투표 섹션에 대한 전직 소송 대리인 인 그는 투표권에 관한 수많은 학술 논문을 저술했습니다., 으로 법학 교수 교수 Mulroy 에 참여한 소송의 다스를 통해 최첨단의 경우 지역에서는 알려주는 그의 장학금을 포함,도전 Palm Beach County,Florida”나비는 투표에서”2000 년에 대통령 선거;는 최초로 연방 법원의 명령에 대한 상태원의 지속적인 내부는 선거를 재검 절차,그리고 연방 경우 당당한”누적 투표로”비치에 대한 구제수 투표를 희석에서 의결권 행위입니다.피>