의 방법을 식별을 위한의 응고 부정적인을 포함한
생화학 특성화
의 비교는 방법 식별을 위한의 응고 부정적인을 포함
Maria de Lourdes RS CunhaI,1;Yuri K SinzatoI;Liciana VA SilveiraII
IDepartamento de Microbiologia e Imunologia
IIDepartamento de Bioestatística,Instituto de Biociências,Universidade Estadual 파울리스타,18618-000Botucatu, SP,Brasil
추상
응고 부정적인을 포함한(CNS)종의 식별은 여전히 대부분의 임상 실험실., 계획에 의해 제안 Kloos 및 Schleifer 및 수정에 의 배너 참조를 위해 사용되는 방법 식별이의 포도 종종 그러나 이 방법은 상대적으로 힘든 일상적인 사용을위한 이후 그 활용이 필요합의 큰 숫자의 생화학적 테스트합니다. 의 목표 본 연구를 비교하는 네 가지 방법,즉,참조 방법,API 포도상구균 시스템(bioMérieux)그리고 두 가지 방법을 수정에서 참조 방식에서 우리 연구실(simplified 방법과 디스크 방식),에서의 식별 100CNS 종자., 참조 방법과 비교하여 단순화 된 방법과 디스크 방법은 각각 CNS 종의 100%와 99%를 올바르게 식별했으며,이 비율은 API Staph 시스템의 경우 84%였습니다. 부정확한 식별 API 포도상구균 방법을 관찰한 황색포도상구균 epidermidis(2.2%),S.hominis(25%),S.haemolyticus(37.5%),및 S.warneri(47.1%)., 단순화된 방법을 사용하여 간단한 식별 방법을 제안에서는 현재 연구 발견을 위한 효율적인 모든 종자 테스트,100%민감도와 특이성 입증을 사용할 수 있는 대안의 식별을 포함한,제공하고,더 높은 신뢰도와 낮은 비용보다 현재 가능한 상업적인 시스템입니다. 이 방법은 임상 미생물학 실험실,특히 제한된 자원이있는 곳에서 매우 유용 할 것입니다.,
핵심 단어:coagulase-negative staphylococci-methods-identification-API Staph
40 종의 포도상 구균이 지금까지 확인되었습니다(Trülzsch et al. 2002,Bannerman2003,Kwok&Chow2003,Spergser et al. 2003). 에스., 균기,응고 긍정적인 종이를 생산하는 일련의 기타 효소와 독소를 가장 잘 알려진되었습을 자주 연루의 원인 일련의 감염과 중독 동물과 인간에서는 반면,응고 부정적인을 포함한(CNS),의 대부분을 나타내는 종이 있었으로 간주됩 영양원 또는 거의 병원성(Kloos&Schleifer1975)., 마지막 십년간 내내,그러나 CNS 로 인식되어 병원의 시리즈의 프로세스 감염성,대표하는 미생물을 가장 일반적으로 절연 혈액에서 문화(휴브너&Goldmann1999).
의 약 절반 CNS 종 자연적으로 식민지화하고,인간에 존재하는 근본적으로는 기회 병원,는 우선에서 수많은 유기농 상황을 생산하는 심각한 감염(배너 2003)., 의 출현 CNS 으로 병원균의 감염 결과가 될 수 있의 사용이 늘어남에 따라 침략적인 절차와 같은 혈관내 카테테르 및 보철물을 받은 환자에서 집중 치료,면역 환자,조기,어린이 환자의 형성,그리고 이식 환자(Kloos&배너 1994)등이 있습니다.
인간에서 가장 빈번하게 질병을 일으키는 종은 S 입니다., epidermidis(bacteremia,감염으로 인해 이식 의료기기와 같은 보철물 및 카테테르,감염의 외과적 상처,복막염 환자에서 지속적인 복막 투석,골수염,안내 염 etc.),S.haemolyticus(심장 내막염,복막염,패혈증,과 감염의 요로,상처,뼈와 관절),and S.saprophyticus(요로 감염과 패혈성 프로세스). 다른 중요한 기회는 병원균을 포함 S.hominis,S.warneri,S.capitis,S.simulans,S.cohnii,S.xylosus,and S.saccharolyticus(배너 2003). 에스., lugdunensis 는 보철 밸브 이식 후 심내막염,복막염,연조직 감염 및 척추 골수염과 관련이있는 것으로 보인다(Osmon et al. 2000).
의보기에서 알려진 병원성의 잠재력을 CNS 병원 내에서 환경에 대한 관심은 종의 다양한 관련 감염과 그들의 toxigenic 잠재성 및 독성이 증가한 마지막 십년간 및 주도하는 게시의 다양한 연구에서 이러한 측면이 있습니다., 그러나 CNS 감염의 특성이 증가하고 있음에도 불구하고 이러한 미생물은 임상 미생물학 실험실에서 확인되지 않았습니다. 계획에 의해 제안 Kloos 및 Schleifer(1975)에 의해 수정 배너(2003)은 방법은 통상적으로 사용되지만,이 방법은 상대적으로 힘든 일상적인 사용하기 때문에 큰 숫자의 생화학적 테스트는 필요합니다., 에서 가장 실험실의 일상을 포함하는 확인에 따라 형태 학적 측면의 식민지,그람 염색과 catalase 와 응고는 생산에만 허가의 분류에 포함으로 S. 균과 비 S. 균 분리,후자는 단순히으로 분류되 CNS.
의 개발 방법의 식별을 위한 포도 종종 허가를 임상에 대한 정보를 얻기 위해 다양한 CNS 에 존재하는 임상 시편 및 그들을 고려하으로 병원의 전염하는 프로세스입니다., 의 정확한 식별 CNS 하기 위해 필요한 조기 예측의 잠재적인 병원성 또는 항생제를 민감성의 각 임상 분리하고 명확히하는 임상의 의미는 각 종합니다. 균주의 비교를 허용하기 위해 침습성 질환 환자로부터 중추 신경계 단리를 확인해야한다 반복. 반면에,종 식별은 역학 연구를위한 타이핑 절차가 수행되기 전에 전제 조건이다.,
최근 몇 년 동안,여러 상업적인 시스템을 신속하게 식별을 포함로 개발되고 있는 대안적인 식별 프로토콜(배너 2003). 그러나 이러한 진단 시스템은 비용 및 배양 시간과 같은 문제를 제시하며 종종 신뢰할 수없는 결과를 제공합니다(Grant et al. 1994,펄 등. 1994). 또한,여러 장비 설계의 식별을 위한 모든 알려져 있는 CNS 종(즉,임상,수의학,그리고 영양 분리하)과 같이 관계법령에서는 매우 구체적이어야 합니다., 에 따라 위의 사항과 관점에서의 필요에 대한 신속 간단하고 신뢰할 수 있는 방법,의 목표 본 연구를 비교하는 네 가지 기술을 식별을 위한 중추 신경계의,즉,참조 방법(Kloos&Schleifer1975,배너 2003),상업적인 API 포도상구균 시스템,그리고 두 가지 방법을 수정에서 참조 방식에서 우리의 실험실을 개발 대안을 식별 방법을 결합한 단순성,신뢰성,그리고 저렴한 비용 특히 장소 제한된 리소스입니다.,
재료 및 방법
격리-원 백 CNS 격리에서 얻은 임상 표본의 환자가 병원에 입원의 대학 병원에서의 의학,Universidade Estadual 파울리스타(이 어떤),Botucatu 캠퍼스,하였다. Koneman et al.에 의해 기술 된 바와 같이 균주를 분리 하였다. (1997).
의 식별 CNS-의 격리에서 얻은 임상 표본들에 도금 혈액 agar 및 그람 염색을 보장하기 위해서는 그들의 순수성의 보존과 그들의 형태와 특정한 얼룩입니다., 이러한 특성을 확인한 후 분리 물을 카탈라아제 및 응고 효소 검사에 제출했다. 황색 포도상되었고 차별화 Micrococcus 종 기준으로 산화하고 발효작용의 포도당,저항 bacitracin(0.04U)으로 표시의 부재는 억제 헤일로의 존재를 저해 헤일로 측정하는 9mm 의 직경과 감수성을 푸라졸리돈(100µg)을 특징으로 금지 영역 측정 15 35mm 직경(베이커 1984).
아래에 설명 된 네 가지 방법이 CNS 의 식별을 위해 사용되었습니다., 다음과 같은 국제 기준 CNS 긴장용으로 사용되었 컨트롤 S.epidermidis(ATCC12228),S.simulans(ATCC27851),S.warneri(ATCC10209),S.xylosus(ATCC29979),and S.saprophyticus(ATCC15305).,
참조 방식에 의해 제안 Kloos 및 Schleifer(1975)및 배너(2003)-이 방법의 집합으로 구성된 생화학 테스트를 결정하는 활용도의 설탕 xylose,arabinose,자당,스트레스,맥아당,만니톨,유당,자일리톨,리보스,과당,그리고 스 생산의 hemolysin,질산염 감소,존재의 분해 효소 및 ornithine 탈카르복시화 효소,그리고 저항 novobiocin 을 특징으로 헤일로 억제하고의 16mm 입니다. 판독값의 테스트를 얻은 후 24,48,72h 의 배양에 37ºC 에서는 공기 인큐베이터.,
API 포도상구균-API 포도상구균 시스템(bioMérieux)준비-사용하 테스트는 배터리로 구성된 20 생화학 테스트하는 동종 세균성 서스펜션에서 0.5 맥팔랜드 탁도가 추가됩니다. 24 시간 후에 부의에서 37ºC 도의 부사장(VP1 및 VP2),NIT(NIT1 및 NIT2),PAL(ZYM 및 ZYM B)시약을 동반 장비,반응을 해석과 미생물을 사용하여 확인 분석 카탈로그입니다., 식별은 백분율 식별(%ID)을 제공하는 7 자리 숫자로 구성된 숫자 시스템을 기반으로하며 값>80%가 허용됩니다.
수정 된 방법-우리 실험실에서 수정 된 두 가지 식별 방법이 사용되었습니다(단순화 된 방법과 디스크 방법). 단순화 된 방법은 두 단계로 나뉘었다. 첫 번째 단계 동안 발효 xylose,자당,스트레스,맥아당,그리고 만니톨,생산의 hemolysin,혐기성에서 성장 티오 글리콜 레이트들을 테스트(표)., 두 번째 단계에서 사용 된 시험은 37ºc 에서 72-h 배양 후 첫 번째 식별 단계에서 얻은 결과에 따라 다양했다. 상호 보완적인 테스트를 사용하는 동안에는 두 번째 단계(필요할 경우)에서 지정한 표 II.
디스크 방법으로 구성은 다음의 테스트:의 발효 arabinose,자당,스트레스,맥아당,만니톨과 유당,질산염 감소,생산의 hemolysin,테스트 및 분해 효소 ornithine 탈카르복시화 효소,그리고 저항 novobiocin., 설탕 발효 시험을 위해,각 설탕에 특이적인 시판 디스크를 2.5ml 보라색 국물 염기 배지를 함유하는 튜브에 넣었다. Kloos and Schleifer(1975)에 의해 기술 된 바와 같이 박테리아 현탁액을 접종 하였다. 판독을 위해 두 가지 방법 얻은 후 24,48,72h 의 배양에 37ºC,그리고 CNS 종을 확인하였에 따라 검증 방법을 제안합니다.,
통계분석-결정하는 정도의 간의 계약에 사용되는 방법 식별 CNS(simplified 방법,디스크 방법 및 API 포도상구균)과 참조 방법(Kloos&Schleifer1975,배너 2003),민감도와 특이성 테스트(Sox1986)평가 했으로 다음과 같습니다.,
감도:비율 중추 신경계의 종자 양성을 위해 특정 종 참조 방법 및 확인되었다으로 동일한 종 방법에 의해 분석(단순화 방법,디스크 또는 API 를 포도상구균).
특이성:의 비율 CNS 균주는 부정적인 테스트를 위한 특정 종 참조 방법하고는 부정적인도 같은 종이 테스트할 때 방법에 의해 분석(단순화 방법,디스크 또는 API 를 포도상구균).
결과
100 개의 포도상 구균 분리 물을 제안 된 4 가지 방법으로 시험 하였다., 얻은 결과를 참조 방법(Kloos&Schleifer1975,배너 2003)비교 했을 얻을 수정한 방법 그리고 API 를 포도상구균 시스템입니다.
표 III 는 분석 된 분석법과 참조 방법 사이의 식별에 대한 합의를 보여줍니다. 단순화 된 방법과 디스크 방법은 참조 방법과 비교할 때 100 과 99%의 양성을 보였으 나 API Staph 시스템의 경우이 비율은 84%였습니다. 의 16API 포도상 구균 방법에 의한 식별의 불일치와 분리,10(62.,5%)는 올바른 식별을 보였으 나 7.1~31%의%ID 로 허용 가능한 값보다 낮습니다.
두 단계로 수행 된 단순화 된 방법은 CNS 종의 식별 측면에서 참조 방법과 다르지 않았다. 에 대비하여 다른 방법으로,디스크는 방법을 보여 부정확한 식별과 잘못 식별 S.hominis 변형(6.5%)으로 인한 비효 자당의 디스크에 있는 주요한 분류의 균으로 S.caprae. 다른 종에 대해서는 불협화음이 관찰되지 않았다.,
가장 큰 차이가 관찰되었다는 사 참조 방법 그리고 API 를 포도상구균 시스템,후자의 방법을 정확하게 식별 1S.epidermidis 변형(으로 식별 S.lugdunensis),3S.haemolyticus 종자(2 으로 식별 S. 균과 1S.hominis),4S.hominis 종자(2 으로 식별 S.lugdunensis,1S.haemolyticus1S. 균)및 8S.warneri 스트레인(3 으로 식별 S.lugdunensis,2S.haemolyticus, 2S.hominis1S.saprophyticus)(표 III).,
토론
CNS 은 미생물이 가장 일반적으로 절연 혈액에서 문화를 대표하는 심각한 건강 문제에서 많은 개발도상국 및 또한 개발(Renneberg et al. 1995). 일부 연구에서는 사이의 연결 S.epidermidis 및 병원내염(Vuong&Otto2002)에 이 종 식별 74 92%가진 환자의 bacteremias 에 의해 발생 CNS(Martin et al. 1989). 그러나 다른 연구들은 다른 CNS 종에 의한 일련의 감염을보고했다(Herwaldt et al. 1996),주로 에스., 두 번째로 자주 발견되는 종인 haemolyticus(Bannerman2003). 이후 CNS 는 병 에이전트 시리즈의 전염하는 프로세스의 식별을 이러한 미생물에 대한 중요한 결정은 그들의 physiopathological 특성과 임상 중요성과 역학적 연구를 주도하는 게시의 다양한 연구 분석하는 식별 방법에 대한 이러한 박테리아(냅&워싱턴 1989,배너 et al. 1993,피콜로미니 외. 1994,Renneberg 등. 1995,Ieven1995,De Paulis et al. 2003).,
현재의 연구에서 방법을 수정한 우리의 실험실에서 좋은 결과를 산출의 관점에서의 정확한 분류 CNS 종교 참조 방법으로 100%본 계약을 관찰한 간단한 수정 방법 그리고 99%계약을 위해 디스크 방법입니다.
단순화된 방법을 사용하여 검증 방법을 제안했 여기에는(그림)의 식별을 주도하 S.epidermidis,S.hominis,S.xylosus,S.capitis,and S.simulans 에 단일 단계에서의 총을 사용하여 일곱 생화학적 테스트를 수은 낮보다는 고용에 참조 방법(테스트 16)., 이후 S.epidermidis 가장 자주 절연 종 70 90%의 종자(배너 2003)에서 분리 된 임상 실험실이 확인될 수 있을 사용하여 감소한의 번호를 테스트합니다.
대하여 배양 시간,결과를 보여주었 91%의 긴장을 분석한 연구에 발효된 종-특정 설탕 48 시간 내에서의 배양에 37ºC., 기타 종자(9%)긍정적인 테스트를 위한 발효의 주어진 설탕 후 72h 의 배양을 보여주는 중요성의 인큐베이션의 설탕을 발효하의 테스트는 적어도 72h 순서를 정확하게 이러한 미생물.
의 식별 S.cohnii,S.schleiferi 종 schleiferi,S.caprae,S.warneri,S.haemolyticus,S.saprophyticus,and S.lugdunensis 필요한 실행의 두 개 또는 세 개의 추가적인 생화학적 테스트라는 두 번째 단계는 다양에 따라 얻어지는 결과의 첫 번째 단계에서 단순화된 방법입니다., 그러나 20(37.7%)균주는 데 필요한 두번째 단계의 식별을 발효 트레할로스에서 24 시간,그에 따라 사전의 계속 추가적인 테스트합니다. 더 이상 시간이 필요했 식별 S.cohnii,S.schleiferi 종 schleiferi,and S.caprae,이후 두 번째 단계에 필요한 식별의 이 종은 포함되는 질산염 감소 테스트는 누구의 결과를 사용한 후에 48h. 그러나 이 사실은 실제로하지 않으며 이로 인해 지연이 발생의 진단에서 CNS 이후 주파수에서 이러한 종류의 임상 샘플은 낮습니다.,
디스크는 방법 또한 발견 매우 효율적이고 실용적인을 필요로하지 않기 때문에 이전의 준비에 설탕,따라서 유실을 방지하는 문화의 미디어 이외에 도달하는 높은 계약을 식별에서 중추 신경계의 가 참조 방법입니다.
상용 API Staph kit 는 연구 된 방법 중 CNS 식별에서 가장 낮은 정확도를 보였으며(84%계약),연구 결과와 합의했다(Bannerman et al. 1993,렌네베르크 외. 1995). 그 결과,호미니스는 식별하기 가장 어려운 종이었다. Bannerman 등., (1993)은 또한 이들 종의 식별에서 더 낮은 정확도를보고했다. Ieven 등의 연구에서. (1995),S.hominis 는 API ID32Staph 시스템에 의해 최소 정확도로 확인되었다. 이 발견으로 설명될 수 있의 부족을 보완적인 테스트와 같은 novobiocin 성,혐기성에서 성장 티오 글리콜 레이트와 hemolysin 생산입니다.
S 의 경우., haemolyticus,잘못된 식별 API 포도상구균 시스템으로 설명될 수 있다는 사실 키트는 제안하지 않습 hemolysin 생산로 보완적인 테스트하는 것이 필수적의 식별을 위한 S.haemolyticus 종자.
API Staph 시스템에 의해 분석 된 100 개의 균주 중 3 개(3%)가 S.aureus 로 확인되었으며,renneberg et al.에 의해도보고 된 사실. (1995). 이 키트는 발견되었을 비효율적이 이러한 경우에는하지 않았기 때문에 요청의 결과는 근본적이고 가장 널리 인정 시험의 식별을 위한 S. 균,즉,,응고 효소 시험(Koneman et al. 1997).
피콜로미니 등에 따르면. (1994),저 사이에 계약 API 포도상구균과 전통적인 생화학적 테스의 식별을 위한 CNS 설명할 수 있의 사용에 의해 서로 다른 배양간에,기질의 농도 및 민감도 마커입니다.,
에서 결론적으로,두 가지 방법을 수정한 우리의 실험실에서 발견되었을 수 있는 매우 효율적인 일상적인 사용으로 인해 그들의 높은 민감도와 특이도와 비교 참조 방법을 필요로하는 외에 몇몇 테스트 및 따라서 더 경제적이고 보다 빠른 표준 방법입니다. 더 짧은 배양 시간(18h)을 필요로 함에도 불구하고,API 포도상 구균 시스템은 일부 종의 식별에서 더 낮은 감도를 보였다., 의심의 여지없이,CNS 종 식별을 것입 facilited 와 격려의 가용성에 의해 간단하고,저렴하고,정확한 절차에서,특히 장소 제한된 리소스입니다.본 연구에서 사용 된 API 포도상 구균 키트의 기부를 위해 bioMérieux 에
승인
.
베이커 JS1984. 포도상 구균과 미세 구균의 분화를위한 다양한 방법의 비교. J Clin Microbiol19:875-879.
Bannerman TL2003. 곡예 적으로 자라는 포도상 구균,미세 구균 및 기타 카탈라아제 양성 구균., PR murray 에서 EJ Baron,JH Jorgensen,MA Pfaller,RH Yolken(eds),임상 미생물학 매뉴얼,미국 사회 미생물학,워싱턴,p.384-404.
Bannerman TL,Kleeman KT,Kloos 우리 1993. 응고 효소 음성 포도상 구균의 종 식별을위한 Vitek 시스템 그람 양성 식별 카드의 평가. J Clin Microbiol31:1322-1325.
De Paulis AN,Predari S,Chazarreta CD,Santoianni JE2003. 임상 적으로 유의 한 응고 효소 음성 포도상 구균의 종 수준 식별을위한 5 가지 테스트 간단한 계획. J Clin Microbiol41:1219-1224.,
그랜트 CE,Sewell DL,Pfaller M,Bumgardner RVS,Willians JA1994. 종 수준에 대한 응고 효소 음성 포도상 구균의 확인을위한 두 가지 상용 시스템의 평가. Diag Microbiol 감염 Dis18:1-5.
Herwaldt LA,Geiss M,Kao C,Pfaller M1996. 혈액 배양에서 응고 효소 음성 포도상 구균을 분리하는 양의 값. Clin 감염 Dis22:14-20.
Huebner J,Goldmann DA1999. 응고 효소 음성 포도상 구균:병원체로서의 역할. Annu 레브 의대 50:223-236.
Ieven M,Verhoeven J,Pattyn SR,Goossens H1995., 임상 적으로 유의 한 응고 효소 음성 포도상 구균의 종 식별을위한 신속하고 경제적 인 방법. J Clin Microbiol33:1060-1063. 피>Kloos 우리,Bannerman TL1994. 응고 효소 음성 포도상 구균의 임상 적 중요성에 대한 업데이트. Clin Microbiol Rev7:117-140.
Kloos 우리,Schleifer KH1975. 인간 포도상 구균 종의 일상적인 식별을위한 단순화 된 계획. J Clin Microbiol1:82-88.
냅 CC,워싱턴 JA1989., 다른 응고 효소 음성 포도상 구균 종에서 포도상 구균 epidermidis 의 분화를위한 trehalose-mannitol 국물의 평가. J Clin Microbiol27:2624-2626.
Koneman EW,Allen SD,Janda WM,Schreckenberger PC,Winn Jr WC1997. 컬러 아틀라스 및 진단 미생물학 교과서,5th ed.,Lippincott,필라델피아,1395 쪽.
곽 AYC,차우 AW2003. 부분 hsp60 유전자 서열에 기초한 포도상 구균 및 매크로 코커스 종의 계통 발생 학적 연구. Int J Syst Evol Microbiol53:87-92.
Martin MA,Pfaller MA,Wenzel RP1989., Coagulase-negative staphylococcal bacteremia. Ann Intern Med 110: 9-16.
Osmon DR, Sampathkumar P, Cockerill FR 2000. Prosthetic joint infection due to Staphylococcus lugdunensis. Mayo Clinic Proceedings 75: 511-512.
Perl TM, Rhomberg PR, Bale MJ, Fuchs PC, Jones RN, Koontz FP, Pfaller MA 1994. Comparison of identification systems for Staphylococcus epidermidis and other coagulase-negative Staphylococcus species. Diag Microbiol Infect Dis 18: 151-155.
Piccolomini R, Catamo G, Picciani C, D”Antonio D 1994., 포도상 구균 임상 분리 물을 종 수준으로 확인하기위한 포도상 구균 시스템 18-R 의 평가. J Clin Microbiol32:649-653.
Renneberg J,Rieneck K,Gutschik E1995. 응고 효소 음성 포도상 구균의 확인을위한 포도상 구균 ID 시스템 및 포도상 구균 zym 시스템의 평가. J Clin Microbiol33:1150-1153.
삭스 HC1986. 진단 테스트의 사용에 확률 이론. 문학에 대한 비판적 연구에 대한 소개. 앤 인턴 의대 104:60-66.
Trülzsch K,Rinder H,Trèek J,Bader L,Wilhelm U,Heesemann j2002., “Staphylococcus pettenkoferi”, a novel staphylococcal species isolated from clinical specimens. Diag Microbiol Infect Dis 43: 175-182.
Vuong C, Otto M 2002. Staphylococcus epidermidis infections. Microb Infect 4: 481-489.