Skip to Main Content-키보드 액세스할 수 있 (한국어)
을 위한 첫 번째 시간에서보다 더 많은 수백 년,883 회로 옮겨 탄핵의 미국의 대통령,이동을 앞지에 의해서만 사직의 닉슨 대통령에 August9,1974.,884 세 탄핵의 기사가 승인되었으로 사법부 위원회,위탁의 방해 조사의”워터게이트”강도를 조회,오용,법 집행 및 정보 기관에 대한 정치적 목적을 설치,운영 및 그 거부에 관한 사항을 준수하는 사법부 위원회 의 소환장.885 다음과 같은 닉슨 대통령의 사직,집을 채용해”동의”사법부 위원회의 보고서가 추천하고 탄핵,886 하지만 거기에 없었던 투표를 채택해 기사와 함으로써 탄핵을 전 대통령,결과적으로 없었 상원의 재판입니다.,
는 과정에서의 소송 절차,있었다 격렬한 논쟁에 대한 자연의 impeachable 공격지만 형사-위인 마약 작업을 위해 자격을 상태 또는지 여부를 정의는 광범위한.887 세 가지 제품 승인에 의해 사법위원회의 모든 전제에서 권력의 남용하지만 첫 번째 문서,관련된 장애,정의에도 참여하고 범죄 위반이 발생합니다.,888 두 번째 문제가 일어나는 분명하지 않았으로 간주되기 전에 여부는 사람 따라 탄핵 될 수 있는 기소와 시도하기 전에 탄핵과 확신할지 또는 기소가 발생할 수 있습만을 제거한 후에서 사무실입니다. 사실,인수했다 정말로만 상태의장,그것이었다고 주장하는 그 구현 행정부,자신 동안 덜 executive 관리들과 재판관은 없는 칼리버가 장착되어 있었습니다.889 그 문제는 또한 불안한 채로 남아 있었고,대법원은 집행 특권에 관한 사건을 결정하는 과정에서 지침을 제공하는 것을 거부했다.,890
각주
883 만 경기 전에 존슨 탄핵 때는 탄핵의 대통령이 왔었는데 집에 투표 했던 집의 거절 1843 년에는 탄핵 해결책에 대하여 대통령이 존 타일러도 있습니다. 9 개의 별도 카운트를 나열하고위원회가 아닌 회원이 제안한 결의안은 127 에서 84 의 투표로 패배했습니다. 참조 3 하원의 HINDS 의 선례§2398(1907);CONG. 글로브,27 번째 콩. 3d 세스. 144–46 (1843)., 
884 대통령의 사퇴는 반드시 탄핵 혐의의 해고를 요구하지 않았다. 유죄 판결에 따른 판단은 실격뿐만 아니라 제거를 포함 할 수 있습니다. 예술. 나는,§3,씨엘. 7. 전례에서 1876 탄핵의 장관의 전쟁 윌리엄 Belknap 사람,사임하기 전에 자신의 탄핵에 의해 하우스,건 탄핵 진행할 수 있습니다 후에도 사임입니다. 하원의 3 가지 선례,§2445(1907)를 참조하십시오., 이 Belknap 선례가 될 수 있습은 다소 약화,그러나 그는 사실에 의해,그의 석방되었을 기반으로 전망의 일부는 상원의원에는 탄핵을 적용하지 않을 사람이 없습니 office,id 입니다. 에§2467 있지만,상원의 이전 거부(에 의해 대부분의 투표 37-29)상 관할권을 포기하고,그에 의해 채택된 투표의 35-22 해상도 확인하는 결과보의 id 입니다. 이 문제에 대한 상원의 고려에 대한 광범위한 요약을 위해§2007 에서., 또한 id,§2317(그것을 인정하는 동안 1797 절차에 대 한 상원 의원 윌리엄 블랑했던 격리의 좌석 상원에서는 탄핵관을 벗어날 수 없었으로 말미암아 심판을 받으리 사직). 885H.R.REP.no.93-1305. 886 120CONG. 레크. 29361–62 (1974). 887 다른 관점에서 문제에 대한 분석은 탄핵 조사 직원,하원 사법위원회,93d Cong 에 포함되어 있습니다.,대통령 탄핵에 대한 헌법 근거,(Comm. 인쇄 1974);J. 세인트., 클레어,외. 법적 직원,대통령의 분석가의 헌법에 대한 표준은 대통령 탄핵(워싱턴:1974);Office 의 법적인 권고,법무부,법적 측면 탄핵의 개요,및 부록 I(워싱턴:1974). 또한 RAOUL BERGER,탄핵:즉각적인 논쟁을 앞둔 헌법 문제(1973);그리고 연방 탄핵 절차 인 MICHAEL J.GERHARDT:헌법 및 역사 분석 103-06(2d ed. 2000)., 888 참으로,위원회는 투표 추천하지 탄핵 혐의에 대한 소득세,사기,본질적으로 개인 범죄지에 달하는 내용의 힘입니다., 889 질문이 먼저 일어나는 동안 그랜드 심사위원의 조사는 전 부사장 애그뉴는 동안,미국을 통해 변호사,일반 주장하는 부통령과의 여행 임원들지 않은 면역에서는 사법 절차와 수소 제거하기 전에,그는 대통령의 숫자에 대한 헌법과 실제적인 이유를 대상이 아니었다 일반적으로 형사 과정입니다. 미국 각서,Spiro T.Agnew 의 응용 프로그램,시민 번호 73-965(D.Md.,1973 년 10 월 5 일 출원)., 법원은 연방 판사가 기소되었고,사무실에서 제거하기 전에 유죄 판결을받을 수 있다고 개최했다. 미국 v.Claiborne,727F.2d842,847-848(9th Cir.),인증서. 부 469 미국 829(1984);미국 v. 헤이스팅스,681F.2d706,710-711(11Cir.),인증서. 부 459 미국 1203(1983);미국 v. 이삭,493F.2d1124(7Cir.),인증서. 하위 놈 거부. Kerner v. 미국,417 미국 976(1974). 890 대배심은 United States v.Mitchell,et al.,제 74-110 호(D.D.C., 1974),분명히 그가 사무실에있는 동안 실제로 기소되지 않았다는 믿음에서. 대법원의 합의를 듣고 대통령의 요구가 심사위원 행동을 외부 기관을 발견하지만,그 해결책의 문제는 불필요한 결정은 경영진의 권한이 주장 일축했으로 improvidently 부여 대통령의 청원을 위한 certiorari. 미국 V. 닉슨,418 미국 683,687n.2(1974).