도움과 친사회적 행동을
YouTube 로 이동하여”Primetime:당신은 무엇을 할 것입니까?”구경꾼이 일반적으로 개입하지 못하는 동안 분명히 무고한 개인이 희생당하는 비디오 세그먼트를 발견하게 될 것입니다., 이벤트는 모두 상연되지만 현장의 구경꾼에게는 매우 현실적입니다. 제공되는 엔터테인먼트는 구경꾼의 반응의 본질이며,구경꾼이 개입하지 않을 때 시청자는 분노합니다. 그들은 도움이되었을 것이라고 확신합니다. 그러나 그들은 것? 시청자들은 영웅을 연기 할 것이라는 신념에 지나치게 낙관적입니다. 도움이 자주 발생할 수 있지만 도움이 필요한 사람들에게 항상 제공되는 것은 아닙니다. 그렇다면 사람들은 언제 도움을 주며,언제 도움이되지 않습니까? 모든 사람들이 똑같이 도움이되지 않습니다-누가 도움이됩니까? 왜 한 사람이 처음에 다른 사람을 도울 것입니까?, 시청자가 완전히 감사하지 않는다는 사실-많은 요인들이 도움이되는 사람의 결정에 들어갑니다. 이 모듈은 질문에 답할 것입니다:누가 언제 왜 도움이됩니까?
사람들은 언제 도움이됩니까?
사회 심리학자에 관심이 있는 이 질문에 대답하기 때문에 그것은 명백한 사람에 따라 다양하는 경향이 다른 사람을 도울 것입니다. 예를 들어 2010 년 Hugo Alfredo Tale-Yax 는 분명히 남자와 여자 사이의 논쟁에 개입하려고 할 때 찔 렸습니다., 는 죽으면서,거리에서 단 한 사람이 없는 상태이지만,많은 단순히 다른 사람 보다 현장에서 계속에 자신의 방법입니다. (그러나 한 통행인은 핸드폰 사진을 찍기 위해 멈췄다.)불행하게도,실패는 당신이 무엇을 할 것”에 세그먼트로,고유하지 않은 필요로하는 사람의 도움에 와서?”보여라. 도움이 가장 필요할 수도있는 사람들에게 항상 다가올 것은 아닙니다. 이해하려고 하는 이유하지 않는 사람들이 항상 도움이되었의 초점이 방관자의 개입이 연구(예를 들어,Latané&Darley,1970).,
질문에 대답한 사람들을 도울,연구자들에 초점을 맞추고 있
- 는 방법을 구경꾼을 오를 정의하는 비상사태,
- 경우 그 결정에 대한 책임을 돕는,그리고
- 어떻게 비용과 혜택의 개입에 영향을 미치는지 여부의 결정을 돕습니다.
상황 정의:다원적 무지의 역할
도움 결정은 단순한 예/아니오 명제가 아닙니다. 사실,도움이 주어지기 전에 일련의 질문을 다루어야합니다—시간이 본질이 될 수있는 비상 사태에서도., 때로는 도움이 신속하게 제공됩니다;방관자는 최근 뛰어 필라델피아에서 지하철 플랫폼을 도와 낯선 사람과 떨어졌습니다. 도움이 분명히 필요했고 신속하게 주어졌습니다. 그러나 일부 상황은 모호하며 잠재적 인 도우미는 실제로 도움을 줄 필요가있는 상황인지 여부를 결정해야 할 수도 있습니다.
정의하는 모호한 상황(많은 것을 포함하여 긴급),잠재적인 조력자를 보일 수 있습니다 다른 사람의 활동을 결정해야 합니다. 그러나 그 다른 사람들도 주위를 둘러보고 있으며,또한 무엇을해야하는지 알아 내려고 노력하고 있습니다., 모두가 찾고 있지만 아무도 행동하지 않습니다! 다른 사람에 의존하지 않을 정의하는 상황을 한 다음 잘못된 결론의 개입 없이 때 필요한 도움말은 실제적으로 필요이라고 다원적 무지(Latané&Darley,1970). 을 때 사람들은 나태하는 다른 사람의 정의 자신의 행동의 결과로 다원적 무지 적은 도움이가 주어지는 것을 의미한다.내가 도울 수있는 사람이되어야합니까?:의 확산을 책임
단순히 다른 사람을 용이하게 할 수 또는 금지 여부를 우리에 참여하는 다른 방법뿐만 아니라., 는 상황에서 도움이 필요,존재 여부는 다른 사람의 영향을 줄 수 있는지 여부를 방관자 가정 개인의 책임하에게 있습니다. 방관자가 혼자있는 경우,도움을 줄 개인적인 책임은 전적으로 그 사람의 어깨에 떨어집니다. 그러나 다른 사람들이 존재한다면 어떨까요? 하게 보일 수도 있지만 더 많은 잠재적인 조력자의 주위에 것 기회를 증가의 피해자가 얻는 데 도움이,반대가 종종 경우이다. 는 것을 알면 다른 사람을 도울 수 있는 것을 완화하는 방관자 개인의 책임이므로,구경꾼은 개입하지 않습니다., 이 현상은 책임의 확산(Darley&Latané,1968)으로 알려져 있습니다.반면에 주자가 결승선을 넘을 때 두 개의 폭탄이 폭발 한 후 2013 년 보스턴 마라톤에 이어 경주 관계자의 비디오를보십시오. 의 존재에도 불구하고 많은 관중들,노란색-자주 관계자는 즉시 돌게 도움과 편안함을 희생자들의 폭발이다., 각각의 하나는 의심의 여지 느꼈다 개인의 책임하는 데 도움 덕에 의해 자신의 공식적인 용량에서는 이벤트를 성취하의 의무를 자신의 역할을 재정의 영향력의 확산에 책임을 효과가 있다.
도움에 대한 다원적 무지와 책임의 확산의 부정적인 영향을 보여주는 광범위한 연구 기관이있다(Fisher et al.,2011),비상 사태와 일상적인 필요 상황 모두에서., 이러한 연구 결과는 엄청난 중요성에 잠재적인 조력자 장소에 사회적 상황에서는 불행한 사건이 발생할 때,특히 그것이 무엇인지 명확하지 않을 수행해야하고자 한다. 다른 사람들이 제공하는 중요한 사회에 대한 정보를 우리가 어떻게 행동해야 하며 무엇을 우리의 개인적인 의무이 될 수도 있습니다. 그러나 아는 사람이 필요한 도움과 책임을 인정을 제공하는 데 도움이 사람을 의미한 것입니다움을 받을 수? 반드시 그런 것은 아닙니다.
도움의 비용과 보상
필요한 도움의 본질은 다음에 일어날 일을 결정하는 데 중요한 역할을합니다., 구체적으로,잠재적 인 도우미는 참여하기 전에 비용 편익 분석에 참여합니다(Dovidio et al., 2006). 필요한 도움이 시간,돈,자원 또는 위험 측면에서 상대적으로 저렴한 비용이라면 도움을 줄 가능성이 더 큽니다. 동급생에게 연필을 빌려주는 것은 쉽습니다;친구를 괴롭히는 사람과 대면하는 것은 완전히 다른 문제입니다. Hugo Alfredo Tale-Yax 의 불행한 사례가 보여 주듯이,개입하면 도우미의 수명이 다할 수 있습니다.
누군가를 돕는 잠재적 보상도 방정식에 들어갈 것이고,아마도 돕는 비용을 상쇄 할 것입니다., 도움을받는 사람으로부터의 감사는 충분한 보상 일 수 있습니다. 도움이되는 행위가 다른 사람들에 의해 인정되면 도우미는 칭찬의 사회적 보상이나 금전적 보상을받을 수 있습니다. 도움이되지 않으면 죄책감을 피하는 것조차도 이익으로 간주 될 수 있습니다. 잠재적 인 도우미는 얼마나 많은 도움을주는 데 드는 비용을 고려하고 그 비용을 실현 될 수있는 보상과 비교합니다. 비용이 보상보다 중요하다면 도움을받을 가능성이 적습니다. 보상이 비용보다 큰 경우 도움을받을 가능성이 더 큽니다.
누가 도움이됩니까?,
항상 준비가되어 있고,기꺼이하고,도울 수있는 것처럼 보이는 사람을 알고 있습니까? 결코 도움이되지 않는 사람을 알고 있습니까? 다른 사람들의 유용성에 개성과 개인차가있는 것 같습니다. 의 질문에 대답하는 사람을 선택하는 데 도움이,연구자가 조사 1)역할을 하는 성별,성에서 재생을 돕고,2)어떤 성격과 연관된 도와,그리고 3)의 특성은”친사회적 성격입니다.”
누가 더 도움이됩니까—남성 또는 여성?,
중요 할 수있는 개인차의 관점에서,한 가지 분명한 질문은 남성이나 여성이 도움이 될 가능성이 더 큰지 여부입니다. 중 하나에서”당신은 무엇을 할 것인가?”세그먼트,한 남자가 의자 뒤쪽에서 여자의 지갑을 가져간 다음 식당을 떠납니다. 처음에는 아무도에 응답하지만,곧 여자 요청에 대한 그녀의 누락 지갑,남자의 그룹 러시 즉시 문을 잡으려고 도둑이다. 그렇다면 남성이 여성보다 더 도움이됩니까? 빠른 대답은”반드시 그런 것은 아닙니다.”그것은 모두 필요한 도움의 유형에 달려 있습니다., 매우 명확하고,일반적인 수준의 유용성할 수 있는 거 해당하는 남녀 사이지만,남성과 여성에 도움이 다른 방법으로(베&Eagly,2004;Eagly&크롤리,1986). 이러한 차이점을 설명하는 것은 무엇입니까?
두 가지 요소가 도움의 성별과 성별 차이를 설명하는 데 도움이됩니다. 첫 번째는 이전에 논의 된 비용 편익 분석 프로세스와 관련이 있습니다. 남성과 여성의 신체적 차이가 발생할 수 있습니다(예:, 나무&Eagly,2002);었다는 사실을 갖는 경향이 큰 상체를 힘이 여자보다는 만드는 비용의 중 어떤 상황에서는 더 적은 사람이다. 도둑과 대면하는 것은 위험한 제안이며,가해자가 싸우기로 결정한 경우에 대비하여 약간의 힘이 필요할 수 있습니다. 더 크고 강한 방관자는 부상 당할 가능성이 적고 성공할 가능성이 더 큽니다.
두 번째 설명은 단순한 사회화입니다., 남성과 여성이 전통적으로 발생하는 다른 사회적 역할을 하는 그들을 준비하여 응답에 다르게 다른 사람의 필요를,그리고 사람들이는 경향이 있으로 여러 가지 면에서 도움을 줄 수 있는 가장 성적 역할을 합니다. 여성 성 역할을 격려하 여성들이 자비로운 배려,그리고 육성;남성의 역할을 격려 남자들을 물리적 위험을 영웅적과 기사를 보호할 수 있 사람의 적은 강력합니다., 결과적으로 사회 교육 및 성 역할하는 사람들은 가정,남성 가능성이 있을 수 있습니다 더 지하철에 뛰어 트랙을 저장하는 타락한 승객은,하지만 여성이 더 높은 편안함을 제공하는 친구와 함께 개인적인 문제(Diekman&Eagly,2000;Eagly&크롤리,1986). 도 있는 전문화의 유형에 도움을 주는 두 남녀지만,그것은 좋은 있다는 것을 알고 누구에이—남자 또는 여자—사람을 줄 수 있는 도움 당신은 필요에 관계없이 어떤 종류의 그것을 도울 수 있습니다.,
특성에 대한 도움이 되:쾌적함
그라치아노 및 그의 동료(예를들면,Graziano&Tobin,2009;Graziano,Habishi,Sheese,&Tobin,2007)을 탐구하는 방법을 쾌적함 하나의 큰 다섯 개성 치수(예를 들어,코스타&McCrae,1988)—에서 중요한 역할을 친사회적 행동이다. 쾌적함 핵심 특성을 포함하는 이러한 dispositional 적 특성으로 공감하고,관대,용서,도움,그리고 행동으로 추세를 조화로운 사회적 관계이고 호감도., 개념적 수준에서,쾌적성과 도움 사이의 긍정적 인 관계가 예상 될 수 있으며,Graziano 등의 연구. (2007)을 발견했다는 그에 더 높은 차원의 쾌적함,실제로,더 가능성이 보다 낮은 쾌적함하는 데 도움이 형제,친구,낯선 사람,또는 회원의 몇 가지 다른 그룹입니다. 기분 좋은 사람들이 기대하는 다른 사람이 될 것입니다 마찬가지로 협력하고 관대한 대인 관계에서,그리고 그들은,따라서 행동에 유용한 방법으로는 가능성을 이끌어내는 사회에 긍정적인 상호 작용합니다.,
을 찾고 친사회적 성격
에 집중하기 보다는 하나의 특징,페너 및 그의 동료들(페너,프리체,Craiger,&Freifeld,1995 년;페너&Orom,2010)가 다소 광범위한 관점과 확인들의 친사회적 성격의 방향입니다. 그들의 연구는 두 가지 주요 특성이 친 사회적 성격과 친 사회적 행동과 관련이 있음을 나타냅니다., 첫 번째 특징은 다른 지향적 공감:사람들에 높이는 차원이 강한 감각의 사회적 책임,공감과 느낀 감정적으로 묶여 필요한 사람들에게 이해하고,문제를 피해가 발생한,그리고 감각의 도덕적 의무를 확인할 수 있습니다. 이 요인은 이전에 논의 된 쾌적 성의 특성과 높은 상관 관계가있는 것으로 나타났습니다. 두 번째 특성 인 helpfulness 는보다 행동 적으로 지향적입니다., 그에 높은 유용성 요소가 포함될 수 있습니다 과거에 믿기 때문에 그들은 더 효과적일 수 있으로 도움이 그들에게,그들은 더 도움이 될 것으로 보인다.
왜 도움이됩니까?
마지막으로,왜 사람이 도움이 될지에 대한 질문을 할 필요가 있습니다. 그 행동에 어떤 동기가 있습니까? 심리학자 제안하는 것 1)진화의 힘을 제공할 수 있을 걸리기 쉽게 할 인간이 다른 사람들을 돕고,2)기 우려가는지 여부를 확인할 수 있을 때 도움을 제공됩니다,그리고 3)심,이타적인 동기도 홍보를 돕는 경우도 있습니다.,
진화의 뿌리를 위한 친사회적 행동을
우리의 진화론 적 과거는 우리가 왜 도움이되는지에 대한 열쇠를 제공 할 수 있습니다(Buss,2004)., 우리의 생존에 없었다 의심 추진하 친사회적 관계와 일족와 가족 구성원으로,유전적인 결과적,우리가할 수 있습 특히 가능성이 도움을 우리에게 가장 가까운 사람들—혈액 관련 친척 누구와 공유하는 유전적입니다. 에 따라 진화적인 심리학을,우리는 도움이 되는 방법으로 증가하는 기회는 우리의 DNA 에 전달됩니다 따라 미래 세대(Burnstein,크랜달,&기타야마,1994)—의 목표는”이기적 유전자”(도킨스,1976)., 우리의 개인정 DNA 수 없습니다 항상 이동,하지만 우리는 여전히 수 있습에 성공의 어떤 부분은 우리의 DNA 를 전송하는 경우 우리의 딸,아들,조카,조카고,사촌들이 생존 자손을 생산합니다. 우리의 혈액 친척을 돕는 것으로 보이는 편애를 친족 선택(해밀턴,1964)이라고합니다.그러나 우리는 우리 자신의 가족 구성원에게만 관계를 제한하지 않습니다. 우리는 우리와 관련이없는 개인을 포함하는 그룹에 살고 있으며,우리는 종종 그들에게도 도움을줍니다. 왜? 상호 이타주의(Trivers,1971)는 답을 제공합니다., 상호 이타주의 때문에 우리는 서로 돕는다면 장기적으로 모두 더 좋습니다. 지금 누군가를 돕는 것이 나중에 도움을받을 확률이 높아지면 전반적인 생존 가능성이 높아집니다. 누군가가 당신의 도움을 이용하고 당신의 호의를 돌려주지 않을 기회가 있습니다. 하지만 사람들이 체질을 식별하고 실패하는 사람들이 보답하고,징벌적 배제될 수 있습(Buss,2004). 사기꾼은 다른 사람들의 도움의 혜택을 누리지 못하여 자신과 친족의 생존 가능성을 줄입니다.,
진화의 힘을 제공할 수 있습니다 일반적인 성향에 대한 도움이되는,그러나 그만큼 좋지 않을 수도 있습는 이유를 설명하는 데 도움이에서는 기회이기도 합니다. 의사 결정이 도움이되는 근위부 영향으로 작용하는 요인은 무엇입니까?
이기적 동기부여에 대한 도움
대부분의 사람들이라고 생각하고 싶습니다 그들은 다른 사람을 돕기 때문에 그들에 대해 우려하고 있 다른 사람의 처지. 사실,왜 우리가 우리 도움이 될 수 있습니다 더 자신에 대해 다른 사람보다:이기적이나 이기적 동기부여를 할 수 있습니다 우리 도움이됩니다. 암시 적으로,우리는”나를 위해 무엇이 들어 있습니까?,”어떤 유형의 보강 도우미가 추구 할 수 있는지 설명하는 두 가지 주요 이론이 있습니다. 부정적인 상태를 완화 모형(예를들면,브랙퍼스트 시알디,Darby,&트 빈센트,1973;치 알디,Kenrick,&바우만,1982)은 사람들에게 때로는 도움을 만들기 위해 자신을 기분이 좋습니다. 때마다 우리는 느끼는 슬픔,우리가 사용할 수 있는 사람을 돕는 다른 것으로 긍정적인 분위기를 향상을 행복 바랍니다., 을 통해 사회화,우리가 배운 것을 돕는 역할을 할 수 있습 보조 보강하는 것을 완화 부정적인 분위기(치 알 디&Kenrick,1976).
흥분을 일으키는 비용을 보상 모델을 추가적으로 제공합 방법을 이해하는 사람들이 왜 도움을(예를 들어,Piliavin,Dovidio,가트너,&클락,1981). 이 모델은 도움이 필요한 다른 것을 보면서 자극받은 혐오스러운 감정에 중점을 둡니다., 만약 당신이 이제까지 들어 부상당한 강아지를 짖는 고통에서,당신이 알고있는 느낌,그리고 당신이 알고 있는 최고의 방법을 완화하는 느낌을 돕고 위로하기 위해 강아지입니다. 마찬가지로 우리가 볼 때 사람은 고통에서 어떤 방법으로(예를들면,부상자,노숙자,배고픈),우리 대리 경험심을 자극하는 것은 불쾌한,우리는 동기를 제거하는 혐오는 상태입니다. 그렇게하는 한 가지 방법은 도움이 필요한 사람을 돕는 것입니다. 희생자의 고통을 제거함으로써 우리는 우리 자신의 혐오스러운 각성을 제거합니다. 돕는 것은 우리 자신의 불편 함을 완화시키는 효과적인 방법입니다.,
이기주의 모델로서,각성:비용-보상 모델에는 명시 적으로 제공되는 비용/보상 고려 사항이 포함됩니다. 잠재적 인 도우미는 비용을 최소화 할 혐오스러운 각성에 대처할 수있는 방법을 찾을 것입니다-어쩌면 직접 참여 이외의 방법으로. 예를 들어,비용을 직접 볼수있고,가장 자주 사용되는 칼을 휘두르는 범인을 멈출 수 있도 방관자에서 관여 하는 것,그러나 비용의 일부 간접적인 도움을(예를 들어,경)이 적용될 수 있습니다. 두 경우 모두 피해자의 필요가 해결됩니다., 불행히도,도움 비용이 너무 높으면 구경꾼은 전혀 도움이되지 않는 것을 정당화하기 위해 상황을 재 해석 할 수 있습니다. 어떤 사람들에게는 그들의 고통을 초래하는 상황을 벗어나는 것이 트릭을 할 수 있습니다(Piliavin et al., 1981).
egoistically 기반으로 부정적인 상태 구호 모델과 흥분을 일으키는 비용을 보상 모델의 기본에 대한 동기 부여 도움으로 도우미의 자신의 결과입니다. 피해자의 결과가 도우미에게 상대적으로 작은 관심사임을 인식하십시오-피해자에 대한 혜택은 교환의 부수적 인 부산물입니다(Dovidio et al., 2006)., 피해자가 도움이 될 수 있습니다,그러나 매우 실제 동기 부여에 따라 이러한 두 개의 설명은 옛:도우미들에게 도움을 어느 정도는 그것을 그들에게 기분이 좋습니다.
이타적인 도움말
지만 많은 연구자는 믿을 이기주의 유일한 동기 부여입니다.을 돕는 다른 것이 좋다는 타의 도움으로 그것의 궁극적인 목표의 개선을 다른 사람의 복지가 될 수 있습에 대한 동기 부여 돕는 오른쪽 상황에서. Batson(2011)가 제공하는 공감–이타주의 모델을 설명하는 이타 동기를 돕고 있는 도우미 기대하지 않습니다 혜택이다., 이에 따라 모델,키를 위한 이타입과 공감의 희생자는,자신을 넣어 신발의 피해자와 상상하는 방법은 피해자가 느껴야 한다. 을 찍을 때 이러한 관점과 교감 관심사,잠재적인 조력자가에 주로 관심이 증가 잘되고 피해자의 경우에도 도우미를 부담하셔야하니 어떤 비용될 수 있는 쉽게 피할 수 있습니다., 공감–이타주의 모델을 기각하지 않는 이유는 이기적 동기;도우미지를 동정 피해자를 경험할 수 있는 개인적인 고통하고 이기적 동기부여,달리 감각과 동기를 설명에 의해 자극이:비용을 보상 모델이다. 기 때문에 egoistically 동기 부여 개인적으로 자신의 비용–편익 결과로,그들은 덜 하는 경우 도움이 그들이 할 수 있다고 생각 상황을 탈출이 없는 비용을 자체., 대조적으로,이타기 도우미들은 기꺼이 받아들여 비용을 돕의 혜택을 누구와 함께 사람들 empathized—이것은”자기 희생적인”방법을 돕고의 특징은 애타(Batson,2011).
이 있지만 여전히 논란 여부에 대해 사람들 수 있는 행동에 대한 순수하게 이타적인 동기,그것은 중요하다는 것을 인식하는 동안,도우미 파생 수 있다는 일부의 개인상을 돕는 다른 것을 도와 주어졌도 혜택을 받는 사람이었습니다., 는 주민들을 제공하는 음식,담요,및 대피소를 좌초자 수 없었던 다시 얻을 수있는 호텔의 객실 때문에 보스톤 마라톤 의심 할 여지없이 폭격을 받은 긍정적이기 때문에 보상의 도움을 준,하지만 사람들은 좌초 주자는 데 도움이되었 무엇을 가지고 그들이 심하게 필요한뿐만 아니라. “사실,만난 적이없는 사람들의 운명이 어떻게 그렇게 얽혀 있고 보완 될 수 있는지는 매우 놀랍습니다. 당신의 이익은 내 것입니다;그리고 내 것은 당신 것입니다”(Dovidio et al.”,2006,p.143).
결론
우리는 질문을함으로써이 모듈을 시작했습니다.”누가 언제 왜 도움이됩니까?,”우리가 보여 주었 듯이,도움이 언제 주어질지에 대한 질문은 시청자만큼 간단하지 않습니다.”믿어. 실시간으로 잠재적 인 도우미에서 작동하는 상황의 힘은 완전히 고려되지 않았습니다. 무엇이 나타날 수 있다는 것을 분할 두 번째 결정하는 데 도움이 실제로 고려의 결과의 여러 상황적 요인(예를 들어,우 해석은,상황의 존재와 능력은 다른 사람의 도움을 제공하고,결과의 비용–편익 분석)(Dovidio et al., 2006)., 우리가 발견한 남자와 여자들을 돕는 다른 방법으로—남자는 더 많은 충동적이고 물리적으로 활동하는 동안,여성은 더 많은 육성 및 지원합니다. 쾌적 성 및 친 사회적 성격 지향과 같은 성격 특성은 또한 다른 사람들에게 도움을 줄 수있는 사람들의 가능성에 영향을 미칩니다. 그리고,왜 사람들이 처음에 도움이 될까요? 진화 세력 이외에(예:, kin 선택,상호 이타심),광범위한 증거를 표시하는 도움과 친사회적 행위 수 있습 동기 부여에 의해 이기적이,이기적 욕망에 의해 사심없는,이타적인 목표를 또는 어떤 조합의 이기적이고 이타적인 동기. (Prosocial 행동 분야에 대한 완전한 고려를 위해,우리는 당신을 dovidio et al. .)