메타 검색 엔진
세 가지 수십 년 동안의 온라인 카탈로그
현재 프레임워크는 정보를 검색 및 검색을 개발하고 있는 트리거 돌이킬 수 없는 변경에서 모두 함수는 전통적으로 할당된 온라인 카탈로그 및에서는 위치를 차지에서 정보에 액세스,경쟁에서 컬렉션의 글로벌 도구가 검색을 위해서 구현됩니다., 지는 요즘 카탈로그를 나타내지 않는 요소를 핵에서 정보를 검색하고 있는 그들은 자기 자신을 차지하는 겸손한 두 번째 수준입니다.,
은 원래 온라인 카탈로그 잉태되었으로 필수적인 라이브러리 도구하고 우리가 생각하는,어느 정도,이 개념의 OPAC 살아있는 부분에는 전문 지역 사회는 고려하고 카탈로그 제품의 기술 공정의 라이브러리는 오히려 이상으로 서비스 사용자,사용자 몰입에 정보사회과하는 것 수요가 매우 다르 온라인 카탈로그에서 제공되는 요즘입니다.,
라이브러리,그리고 특히 대학 라이브러리가 만든 거대한 투자에 적응하기 위해 기술적 변경 요구에 의 웹 배치,특히 강조 상호 운용성 및 표준화를 실현할 것입니다. 그러나,자원,도서관의 서비스와 정보와 문서 전문가는 것,방법으로,갈 주목에서 우주의 충만함하는 정보의 특징하는 우리 사회를 개최하고 가장자리 위치에서 소비자 시장의 전자 정보입니다.,
서 수정의 거의 모든 기술적 작업에서 센터,인터넷에 대해 가져왔 하나의 메인 도전을 전문가에 직면하는 이 순간:정관의 전통적인 전자,물리 및 가상 정보를 요금 및 라이센스 계약에 따라 정보입니다. 역설적으로 우리는 라이브러리의 검색 도구로서의 OPAC 의 개념에 영향을 미치는 두 가지 경향,즉 통합과 다양 화를 알 수 있습니다. 우리가 지적했듯이,한편으로는 하이브리드 도서관의 카탈로그에는 서적,전자 서적,인쇄 및 전자 저널,웹 리소스 등이 포함됩니다., 고,다른 한편으로는,라이브러리에서 웹 포털 사용자가 액세스할 수 있는 데이터베이스에 의해 등록된 기관,플랫폼은 전자 콘텐츠 제공,기타 카탈로그,저장소 및 리소스입니다. 이 상황은 중요한 복잡성의 수준에 대한 최종 사용자를 이해하기 위해서 기능 및 부가가치의 OPAC 을 검색 도구를 선택하는 온라인 카탈로그으로 첫 번째 검색소,심지어 라이브러리에 있습니다.,aneous cross reference search 다른 전자는 자원 만들고,좋은 사용하여 메타데이터와 같은 MetaLib1 또는 연구 프로 2 고 마지막으로 솔루션에는 특정 도구를 사용하는 새로운 인터페이스 연결에서 OPAC 등 AquaBrowser,3 에 기초 개념도,인덱스가 자동으로,결과를 제공합기 위해의 관련성 및 사용자 리디렉션하는 정확한 원,내부와 외부 모두 라이브러리는 시스템,또한, 그것은 비교 검색어는 사용자의 메타데이터에서 자신의 카탈로그를 만드는 목적으로 시각도의 연결 또는 전망 분야의 관심입니다.,
이러한 모든 것을 우리는 추가 합의 시스템의 견적 링크를 만드는 좋은 장점을 이용하의와 함께하고 기술적 솔루션을 제공하고 있습니다 몇몇의 주요 산업은 기업들,특정 응용 프로그램를 해결하의 복잡한 네트워크 연결을 설립의 치료에서 전자자료에서 SFX ExLibris,WebBridge LR 에서 혁신적인 인터페이스 또는 해결에 대한 SirsiDynix4 여 이 유형의 도구입니다.,
에도 불구하고 모든 노력의 개발을 목표로하고 새로운 카탈로그,명백한 과학 기술 개발 도입하여 공급업체의 소프트웨어를위한 리소스 통합,작업의 라이브러리 사회에서 디자인의 포털 및 적응 서비스의 제공,그것은 피할 수 없는 사용자를 찾을 수 없 OPACs 사용하기 쉽습니다. 인자 앞에서 설명한 촬영하여 다시 Borgman(1996)에서 자신의 연구에서는 1986 년을 확인하는 명확한 어려움에서 사용하여 온라인 카탈로그 년니다., 개선에서 인터페이스,교수에 따르면 Borgman,가 된 표면,그들에 반응하지 않은 우수한 기능의 OPAC,는 검색 시스템 설계 전문가를 위한 사서 단단한 개념적 배경에서 정보를 검색 등이 있다. 이러한 모든 문제를 염두에두고 우리는 Calhoun et al.의 보고서의 결론에 놀라지 않아야합니다., (2009:51)하는 중요한 차이점은 강조 간의 질적 우선순위에 의해 설립 된 사용자와 사서에서 사용 카탈로그에서뿐만 아니라,데이터는 이해야 합니다. 반면 사서의 관점은 여전히 고전적인 원리 정보의 배열,사용자의 기대가 명확하게 영향을 받 웹 도구 및 서비스에서 자신의 처분에 있습니다.,
를 위해 노보트(2004 년)에 관심을 표시에 OPACs 감소하기 시작했을 때 관심 라이브러리의 끝 부분에 1990 년대에 중점을 포함하는 전자 리소스에서 컬렉션이 있습니다. 이 기간에 새로운 세대의 사용자가 온라인 카탈로그가 검색 엔진으로 기능하기를 희망하면서 대학에 입학했습니다., 전략 표준의 질문을 수반 보고를 위한 키워드로부터 추가로 큰 놀라움이 없는 사용자가 사용이 너무 많은 호기심을 알고 어떻게 카탈로그 작품은,최소한의 노력을 공식화들을 검색하고 이해하지 않은 용량의 OPAC’.
이해하기 위해서는 무엇 Karen 마키(2007)호출은’은혜에서 가을의’카탈로그,저자 리뷰를 분실 기회의 시작 부분에서 1980 년대까지는 구글은 시대의 프로젝트를 엄청난 디지털화., 의 황금 시대에서 카탈로그 1980 년대에 우리가 전달을 권장 사항을 제안서,1990 년대에는 취급하지 않는 것으로 적절히
■
하 제목 검색을 쉽게 사용하는 포스트-Boolean 확률적이 검색으로 자동적인 맞춤법 검사,무게의 약관,스마트 형태소 분석 관련성 피드백과 배열의 결과 관련하여 순위가 있습니다.
■
목차와 색인을 추가,카탈로그에서 사용자의 선택의 결정을 활성화하기 위해.,
■
의 볼륨을 줄이기 위해 실패했을 검색에 특정의 과목을 추가,전체 텍스트 카탈로그와 같은 저널 및 신문 기사,encyclopaedias,논문,보고서에서 다른 행정,등등.
■
분류를 통해 검색 전략을 증가시킵니다.
에서 동일한 작업 Karen 마키는 포인트를 열 이유는 우리는 완전히 동의하는 이유를 설명하는 이러한 제안을 적용되지 않:
의 강박 관념 도서관 전문가로 설명하는 목록은.,
기술 서비스의 우선 순위는 회고전 카탈로그 화 또는 권한 통제에 중점을 두었습니다.
헌신은 사용자에게 서비스를 홍보 할 필요성과는 대조적으로 기술 서비스에 중점을 두었습니다.
목록 화 비용의 항목 당 일정한 증가.
실패의 연구 커뮤니티에 도달하는 계약에 대해 가장 시급한 요구에 대한 카탈로그를 개선에 대한 솔루션을 채택하는 비용을 감소 할당 목록.
시스템 개선에 조화롭게 행동하지 못한다.
도서관 예산의 인플레이션 추세.,
컬렉션의 개발 비용과 오픈 액세스 운동의 성장을 주도하는 전자 컨텐츠의 라이센스에 할당 된 자원.
통합 라이브러리 시스템(ILS)의 높은 비용,일반적으로 기술적 인 비용.
Ils 공급 업체가 시스템 개선에 적절하게 대응하는 검색 기술의 변경을 수행하지 못했습니다. 기관 및 opac 에 경고 사용자를 유지하는 방향으로 수렴하는 시장 세력 사이의 연결의 현저한 부족.,
Calhoun(2006)보고서에 의해 의뢰했 국회 도서관에,강조하는 방법은 사용자 특성을 카탈로그 경향을 주로 포함,참으로 아주 작은 용량을 전체 텍스트 검색합니다. 사람들이 인터뷰에서는 작업이 절대적으로 동의하는 것 카탈로그를 구성하지 않는 우선 순위 search tool 의 범위에서 기존의 가능성;무엇보,카탈로그 제공하는 불충분한 범위에서 우주의 학술정보., 사용자가 조사한 것이 답이 명확하게 질문으로 통합된 기타 정보 검색 툴되는 경향에 대한 이동을 포함 라이브러리 컬렉션을 사용합니다.
현재 카탈로그는 중요한 핵심 컬렉션,특히 책과 잡지,인쇄 및 전자 형식이지만,이 컬렉션은 제한과 관련하여 학생과 교사를 찾을하고자하고 사용합니다.,er 감사는 구글과 평가 특히 이 도구는 구글 책,거대한 프로젝트 수 없었다 가능한 없이 디지털화 계약을 수행과 공동으로 몇몇을의 가장 중요한 라이브러리는 세계의 모든이며 이러한 계약에 이와 공동으로 개인 정보 또한 중요한 사실은,특히의 결과에 대한 링크를 WorldCat,5 도에서 액세스할 수 있 야후,또는 스페인에서는 계약 REBIUN(빨간색 de Bibliotecas Universitarias)6,2006 년부터 의 결과를 통합하여 Google 도서 검색과 집단 카탈로그에서 이 네트워크입니다., 의견은 markey(2007)또는 CIBER study(2008)가 권장하는 작업 중 하나 인 웹 엔진에 카탈로그를 통합하는 데 크게 찬성합니다.
Calhoun(2006:38)의 동일한 보고서에서 카탈로그 인터페이스는 고유하거나 집단적이든간에’유사해야하며 Google 과 같이 작동해야합니다’라고 강조합니다. 사용자는 사용하는 시스템에서 즉각적인 만족감과 긍정적 인 피드백을 기대합니다. 마찬가지로 인터뷰를받는 사람들은 표지 사진,리뷰,목차 등으로 카탈로그의 농축을 제안했습니다., 같은 방법으로,새로운 아이디어로 간주되었의 개선을 위해 사용 카탈로그를 통해 FRBR 개념,디스플레이 기술과 대화 특성이 있습니다. RSS 소스,소셜 마킹 등을 제공 할 수있는 더 많은 대화 형 카탈로그가 제안되었습니다.
에서는 존중에 대한 보고서 라이브러리의 캘리포니아 대학(2005:7)은 결정적인:현재 라이브러리 카탈로그는 부적절하게 설계에 대한 작업의 검색,검색 및 선택에서 성장하는 사용할 수 있는 리소스 풀에서 우리의 라이브러리입니다., 그들은 더 나은 적용하여 위치를 차지하고 인수의 알려지 항목 그리고,모두를 위한 사서와 사용자 카탈로그만의 또 다른 옵션 액세스를 우리의 컬렉션이 있습니다. 그들은 제안된 그룹의 시스템에서 주문을 검색 게시된 정보,카탈로그,데이터베이스 플랫폼의 전자저널,제도적 장소,등등.,식별 및 재료의 조달을위한 다른 도구와 그들 각각. 사용자의 경우 이러한 구분은 임의적이다;그들은 대답에 검색과 만족 만 단순 추구합니다.,
또한 최근 카탈로그의 일반적인 측면은 아마존이 이끄는 가상 서점의 성공적인 모델로 나타났습니다.사용자가 아마존에서 특히 감사 7 기능은 우리가 반영해야합니다. Zumer(2007)로 여섯 노트 Amazon 적 특성을 완전히 비교 OPACs:단순성,사진의 커버를 기반으로 권장 사항에 추적의 행동,사용자 리뷰에 의해 권고 독자 배열의 결과에 따르면 인기와의 가용성,내용 및 전체 텍스트 검색합니다.,
동안 진행을 허용하고,과학 기술 개선을 구현 OPACs 은 주목할만한,현실과 같은 위의 절을 보여준의 어려움에 온라인 카탈로그;우연의 일치고 지속성에서 연구에 대한 결과 거의 세 가지 수십 년 동안은 분명한 사실:최종 사용자 찾기 어려운 사용하여 카탈로그와,또한,성공의 웹 하락을 주도했다고의 변위 OPAC 으로 첫 번째 순서는 요소로서 정보를 검색 등이 있다.